ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПЛАНА

Изначально сформировавшееся понимание интеллекта как некоторой уни-
полярной психологической черты, проявляющейся в определенной «задач-
ной» ситуации, привело к диспозиционной трактовке интеллекта: интел-
лект— это специфический тип поведения, предрасположенность действо-
вать в тех или иных условиях интеллектуально.

Например, Дж. Томпсон утверждает, что интеллект— это не прямо иден-
тифицируемое психическое качество, а всего лишь абстрактное понятие, ко-
торое упрощает и суммирует определенные поведенческие проявления
[Thompson, 1984]. По С. Бомену, интеллект — это «…не реальное свойство ра-
зума…, а просто характеристика личности вместе с ее собственными действи-
ями» [Bohman, 1980, р. 9]. Аналогичной точки зрения придерживаются Р.Зиг-
лер и Д. Ричарде, указывающие, что интеллект — это понятие, которое нельзя
определить через какие-либо отличительные особенности, но только через
определенное количество поведенческих прототипов [Sigler, Richards, 1982].
У. Найссер утверждает, что нет такого реального качества как интеллект, точ-
но так же, как не существует такой реальной вещи как «стульность», хотя су-
ществование единичных стульев— безусловный факт [Neisser,1979].

Стратегия исследования интеллекта при такой его трактовке кажется
очевидной: изучать интеллект следует через перечень конкретных приме-
ров интеллектуального поведения (частным случаем которых является си-
туация решения тестовых задач).

Однако и здесь возникли противоречия.

Во-первых, факты вынуждали признать, что интеллект — это в прин-
ципе открытое понятие, поскольку под него можно подвести практически
бесконечное количество все новых и новых описываемых различными ис-
следователями типов поведения.

Во-вторых, выяснилось, что примеры поведения, которые подводятся
под категорию интеллектуального, являются таковыми скорее в силу тре-
бований доминирующей культуры.

В-третьих, попытки эмпирически определить набор примеров интеллек-
туального поведения привели к фактическому обеднению этого понятия.
Так, Р. Стернберг и его коллеги предприняли попытку определить поведен-
ческие прототипы, лежащие в основе понятий интеллектуальная личность,
личность с высоким академическим интеллектом, личность с высоким житей-
ским интеллектом. Выбор наиболее подходящих поведенческих характери-
стик осуществлялся как экспертами (специалистами в области психологии),
так и «наивными» испытуемыми. На основе факторизации полученных от-
ветов удалось выделить три весьма формальных прототипа интеллектуаль-
ного поведения: вербальный интеллект (большой запас слов, чтение с вы-
соким уровнем понимания, вербальная беглость и т.п.); решение проблем
(способность строить планы, применять знания и т.п.); практический ин-
теллект (умение добиваться поставленных целей, наличие интереса к миру
и т.п.) [Sternberg, Conway, Kerton, Bernstein, 1981].

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕТОДИЧЕСКОГО ПЛАНА
ПРОТИВОРЕЧИЯ СОДЕРЖАТЕЛЬНО-ЭТИЧЕСКОГО ПЛАНА
ОПЕРАТИВНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПЛАНА СТАТИСТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ.
8.9. Составление плана жизни и профессиональной карьеры
АНАЛИЗ ОДНОФАКТОРНОГО МНОГОУРОВНЕВОГО ПЛАНА
8.2. Алгоритм разработки плана личной жизни и графика профессиональной карьеры
УПРАЖНЕНИЕ 8.1. ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВИДА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПЛАНА
ОСНОВНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ТЕСТОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИНТЕЛЛЕКТА
Противоречия
Инновации и социальные противоречия
ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ И КОНФЛИКТЫ
Вскрытие противоречий
Липчинская О ДВУХ ПРОТИВОРЕЧИЯХ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
8. Противоречия и кризисы профессионального развития личности
ГЛАВА I ЛИЧНОСТЬ: ТРУДНОСТИ И ОСНОВНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Немыкина Т.Н., Будникова О.Я. внутриличностныЕ противоречиЯ У первоклассников И адаптациЯ к школе
Горячева М.В. РАЗРЕШЕНИЕ ВОЗРАСТНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ИГРЕ ПОДРОСТКОВ
Добавить комментарий