ПСИХОДИАГНОСТИКА ВНИМАНИЯ

Большинство специализированных тестов для оценки свойств и качеств
внимания являются относительно простыми по процедуре проведения те-
стами скорости.

Б.Бурдон предложил в 1895 году методику для исследования концепт-
рации и устойчивости внимания — Durchstreich-Test [Burdon, 1965] (тест на
вычеркивание или корректурная проба). Эксперимент проводится с помо-
щью специального бланка с рядами расположенных в случайном порядке
букв. Испытуемый просматривает этот бланк и вычеркивает все буквы «е».
Каждые 30 с по знаку экспериментатора испытуемый ставит отметку —
вертикальную черту. Результаты пробы оцениваются по количеству про-
пущенных знаков, времени выполнения или количеству просмотренных
знаков. Устойчивость внимания оценивается по изменению скорости вы-
бора (времени, затраченного на поиски отдельного стимула) на протяже-
нии всего задания. Иногда для данных целей используется изменение тем-
па выполнения задания (результаты подсчитываются для каждых 30 с). По
результатам выполнения методики за каждый интервал может быть постро-
ена кривая истощаемости, отражающая устойчивость внимания и работос-
пособность в динамике. Данная методика может быть использована для
оценки переключаемое™ внимания. Инструкция в таком случае предпи-
сывает вычеркивать различные наборы знаков в четных и нечетных стро-
ках корректурной таблицы.

Существуют различные модификации данного теста: корректурная про-
ба с кольцами Ландольта [Бурлачук, 1989] — методика наиболее приемле-
мая для обследования детей; корректурная проба Бурдона—Анфимова
[Крылов, 1980; Рубинштейн, 1980] — русифицированный вариант методи-
ки; проба Иванова—Смоленского [Бурлачук, 198] состоящая из различных
вариантов сочетаний букв; вариант корректурной пробы на фрагменте
связного текста, предложенный Г.Мюнстербергом [Теплов, 1985]; коррек-
турная проба для оценки избирательности внимания со спрятанными сло-
вами внутри бланка со случайным набором букв [Крылов, 1980].

К тестам на вычеркивание можно отнести и тест дискриминации фор-
мы, разработанный И. Шванцарой [Шванцара, 1976]. В качестве элемен-
тов в даном тесте используются сложные геометричекие фигуры.

Развитие тестов на вычеркивание шло в направлении упрощения сти-
мульного материала таблиц (вместо всего алфавита стали использовать два-
три знака) и формирования сложных знаков через пространственное со-
отношение исходных стимулов. Благодаря этому удалось повысить интер-
ференцию используемых знаков и соответственно уменьшить объем сти-
мульного материала и время выполнения.

Так в тесте на вычеркивание без модели Р. Майли (Durchstreich-Test
«onhe Modelle») [Meili, 1955] используются только три стимула: «+»,»(«, «)».
На бланке теста , состоящего из 33 строк, в нечетных строках расположе-
ны стимул «+» или пропуски, а в четных — стимулы «(» и «)». Испытуемо-
му необходимо вычеркнуть знак, состоящий из стимула «(» и одного сти-

мула «+», невзирая на то, где он находится — вверху или внизу. В качестве
показателей используют время выполнения теста и количество ошибок.
Количество сложных знаков, анализируемых испытуемым в данной мето-
дике, равняется 8.

В более распространенной методике d2, предложенной Р. Брикенкампом
[Brickenkamp, 1972], количество знаков, анализируемых испытуемым, дове-
дено до 18, хотя использовано также всего три стимула: «р», «d» и «’». Бланк
состоит из 29 строк по 22 стимула в каждой строке. Нечетные строки состо-
ят из «’» «,» «»» и пропусков, а четные — из «р» и «d». Испытуемому необхо-
димо вычеркнуть «d» с двумя штрихами. На каждую строку дается 20 с. По-
казателями теста являются производительность и количество ошибок для
каждой строки. Методика стандартизирована для разных возрастных групп.

Не менее известной является методика длительного счета по Крепелину
[Бурлачук, 1989; Крепелин, 1898; Лаускас, 1967]. В 1892 г. для исследова-
ния устойчивости внимания, работоспособности и утомляемости Е. Кре-
пелин предлагал испытуемым в течение часа складывать простые числа,
расположенные на листке колонками, по 50 чисел в каждой колонке. В ка-
честве показателей использовались продуктивность (количество сложений)
и число ошибок за каждые 3 мин работы (20 интервалов).

В стандартизованном и сокращенном виде с несколько иным заданием
(сложение однозначных чисел и запись результата без десятков) данная ме-
тодика известна как Pauli-Test [Arnold, 1961].

Развитием данной методики можно считать методику Rev. T(провероч-
ный тест) [Marschner, 1972]. Бланк методики состоит из 15 строк. В каж-
дой строке находятся простые числа, которые необходимо сложить. В кон-
це строки помещен ответ. Задача испытуемого выяснить, является ли он
правильным. На каждый интервал дается 30 с. Методика стандартизиро-
вана для различных возрастных групп.

Новейший вариант пробы Крепелина предложен Е. Христиансеном
[Christiansen, 1983]. В данном варианте устранены различия в трудности
заданий, определенных эмпирическим путем (например, переход через де-
сяток, но не для всех чисел), и введены нормативы для различных возраст-
ных групп.

Распространенной методикой исследования внимания являются табли-
цы Шульте [Бурлачук, 1989; Кулагин, 1984; Марищук, 1968; Крылов, 1980],
на которых в случайном порядке размещены числа от 1 до 25. Испытуемый
отыскивает и показывает числа в порядке их возрастания. Проба повторя-
ется с пятью разными таблицами. Показателями являются время выпол-
нения и количество ошибок для каждой таблицы. По результатам выпол-
нения каждой таблицы можно судить о динамике работоспособности и
устойчивости внимания.

Для оценки переключения внимания использу-
ется модификация таблиц Шульте, предложенная Ф. Горбовым [Кулагин,
1984; Марищук, 1984].

Широко распространенным в практике тестирования свойств внима-
ния является Konzentrations-Leistungs-Test (KLT), предложенный М. Дюке-
ром и Г. Линертом [Duker, 1965]. Каждая позиция теста состоит из двучленной задачи на сложение и/или вычитание. Если результат первой строки
задачи меньше результата второй строки, то они складываются, в против-
ном случае из результата второй строки вычитают результат первой. Вре-
мя проведения теста — 30 мин, показатели — продуктивность и количество
ошибок. Данная методика широко применяется для диагностики внима-
ния школьников и студентов.

Для оценки концентрации внимания Д. Абельс предложил методику
Konzentrations- Verlauvs-Test (KVT) [Abels, 1961]. Испытуемым предлагается
расклассифицировать 60 карточек с числами по двум критериям: первый —
наличие одного из двух заданных чисел; второй — наличие двух чисел сразу
или отсутствие обоих. Показателями являются время выполнения теста и
количество ошибок.

Для исследования концентрации и устойчивости внимания используют
методику перепутанные линии [Марищук, 1984; Шванцара, 19761. Бланк
методики представляет собой поле с перепутанными линиями. Каждая ли-
ния начинается с левого края поля, имеет порядковый номер и заканчи-
вается на правом краю. Испытуемому необходимо визуально проследить
каждую линию и отыскать, где она заканчивается. Время выполнения ме-
тодики — 7 мин. Оцениваются продуктивность выполнения и количество
ошибок.

В несколько ином варианте, представляющем собой бланк из 16 пере-
путанных линий, состоящих из отрезков прямых, методика перепутанные
линии известна как перцептивный тест А. Рэя [Шванцара, 1976]. Для дан-
ного теста существуют процентильные нормы для всех возрастов — от 5 до
80 лет. В тесте используются два показателя: среднее время выполнения и
количество ошибок.

Для исследования избирательного внимания очень часто используют
тест на непроизвольное внимание [Hale, 1980]. Данный тест наиболее при-
емлем для диагностики дошкольников и младших школьников. В ходе те-
стирования предъявляют ряд карточек с двумя картинками на каждой.
Изображения, как правило, относятся к разным категориям (например,
здания и животные). По инструкции необходимо запомнить только какой-
либо один ряд изображений. После предъявления проверяется запомина-
ние всех картинок и по разнице между произвольным и непроизвольным
вниманием судят о избирательности внимания.

Другим тестом для оценки избирательности внимания, используемым
в основном при тестировании детей, служит тест выбора признаков [Hale,
1980]. Испытуемому предъявляют лист с расположенными на нем рисун-
ками и предлагают запомнить их расположение. Все рисунки отличаются
один от другого двум и признаками (например, цвет и форма), каждый из
которых может служить опорой для запоминания. Затем дают карточки с
изображениями, на которых представлен только один из признаков и про-
сят разместить их на чистом листе соответственно исходному рисунку. Ана-
логично проверяют запоминание по другому признаку. Разница в запоми-
нании места объекта на листе по разным признакам служит мерой изби-
рательности внимания. Иногда для диагностики избирательности используют дихотомическое прослушивание, задачи на ускоренную классифика-
цию объектов [Davies, 1984], тест Струпа [Stroop, 1935], методики на опоз-
нание «зашумленных» фигур [Ширшова, 1985J. Однако сведения о стан-
дартизации этих методик у нас отсутствуют.

Часть методик направлена на диагностику особого вида внимания —
поддерживаемого {sustained attention). Чаще других используются тест
непрерывной деятельности {Continious Performance Test) и проба на время
реакции с предварительным сигналом [Hale, 1980].

В тесте непрерывной деятельности испытуемому последовательно
предъявляют 12 букв. Необходимо как можно быстрее реагировать только
на одну из них, но при условии, что непосредственно перед ней появля-
лась буква А. Показателями поддерживаемого внимания являются коли-
чество ошибок и их динамика (ослабление поддерживаемого внимания
приводит к нарастанию ошибок но мере выполнения теста) [Рутман, 1990].

Традиционно диагностируемые свойства внимания достаточно хорошо
вписываются в схему диагностики аттенциональных способностей, рас-
сматриваемых как свойства функциональных систем [Шадриков, 1983;
1985]. Так, концентрация внимания (одно из свойств, диагностируемых с
помощью методик) соотносится с производительностью, характеризующей
количественную выраженность аттенционального процесса в единицу вре-
мени. Устойчивость внимания и поддерживаемое внимание вполне соот-
носимы с характеристиками надежности, т.е. способности выполнять не-
которую функцию (в данном случае аттенциональную) в определенном
интервале времени с определенной точностью. Селективность и избира-
тельность согласуются с «качеством» выполнения. При этом качество опре-
деляется как соответствие получаемого результата тем или иным требова-
ниям. Показатели переключения внимания служат для оценки продуктив-
ности при достаточно быстром переходе от одного ее вида к другому, т.е.
данный показатель может быть также отнесен к характеристикам продук-
тивности. Следует однако заметить, что многие показатели в указанных
методиках носят интегральный характер и объединяют различные харак-
теристики внимания.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Психодиагностика и психокоррекция синдрома дефицита внимания с гиперактивностью
ПСИХОДИАГНОСТИКА
Михальченко Г.Ф.. ПСИХОДИАГНОСТИКА личности, 2000
Этические принципы в профессиональной психодиагностике
ПСИХОДИАГНОСТИКА СУИЦИДАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ
ПСИХОДИАГНОСТИКА КОНФЛИКТОВ В ОРГАНИЗАЦИИ
ПСИХОДИАГНОСТИКА В ГИНЕКОЛОГИИ: ЗАДАЧИ И ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ МОДЕЛИ
Молодова Е.А. ПСИХОДИАГНОСТИКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПЕДАГОГИКИ НЕНАСИЛИЯ
Шингаев С.М. ПСИХОДИАГНОСТИКА И ФОРМИРОВАНИЕ ВОЛЕВЫХ КАЧЕСТВ ПРОФЕССИОНАЛОВ
О ПЕРЕВОДЕ МЕТОДИКИ Т.ЛИРИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОДИАГНОСТИКЕ
Малышев К.Б. ПСИХОДИАГНОСТИКА ТЕРМИНАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
ДОЦЕНКО Е.В. ПРОБЛЕМА ПСИХОДИАГНОСТИКИ ЦЕННОСТИ
Добавить комментарий