ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ЭМПИРИЧЕСКОМУ ИЗУЧЕНИЮ СМЫСЛА ЖИЗНИ.

В основу данного подхода положена процедура психологического измерения, в ходе которой исследователь выявляет выраженность всевозможных свойств смысла жизни. В качестве измерительных средств чаще всего используются психологические тесты, относящиеся к группе личностных опросников-самоотчетов (self- report questionnaire). В качестве главного источника диагностической информации здесь эксплуатируется самосознание испытуемого, с большей или меньшей степенью адекватности отражающее уровень осмысленности жизни, а также содержание, динамику практической реализации, побудительную силу и другие характеристики смысла жизни.

В современной зарубежной психологии все множество конкретных методик, представляющих психометрический подход, можно подразделить на два типа. Опросники первого типа нацелены на диагностику интенсивности переживания личностью осмысленности либо бессмысленности жизни безотносительно к содержанию индивидуального смысла жизни: PIL (Purpose in Life Test) [146; 147], SONG (Seeking of Noetic Goals) , LRI (Life Regard Index) [138; 149], LAP (Life Attitude Profile) [197; 199], MILD (Meaning in Life Depth Instrument) , SOC (Sense of Coherence Scale) , TND (Test Noodynamiki) , SMS (Spiritual meaning scale) , LPQ (Life Purpose Questionnaire) , PMI (Personal Meaning Index) , STS (Self-Transcendence Scale) . Этот тип опросников крайне формализован и подразумевает объективизацию, стандартизацию, нормализацию диагностических процедур. Опросники второго типа ориентированы на содержание смысла жизни, но безразличны к уровню общей осмысленности-бессмысленности жизни: SOMP (Sources of Meaning Profile) , SLM (Sources of Life Meaning) , PMP (Personal Meaning Profile) . Они в точности копируют методические приемы психологического исследования ценностей: свободный выбор, ранжирование, попарное сравнение, субъективное шкалирование, атрибуцию ценностных категорий определенным объектам.

Вариативность в теоретическом понимании смысла жизни рождает разнообразие измерительных инструментов, каждый из которых нюансирует теоретические воззрения разработчика. Один из ведущих зарубежных специалистов в области психометрических исследований смысла жизни Г.Рикер классифицирует все наличествующие опросники на три вида: опросники общего уровня осмысленности жизни, проблемно-ориентированные и контекстуально-ориентированные опросники. Опросники общего уровня осмысленности жизни отражают содержание, устойчивость и обобщенность экзистенциальных представлений личности о своей жизни как осмысленной или бессмысленной, целенаправленной или хаотичной. Проблемно-ориентированные опросники направлены на измерение относительного вклада различных видов деятельности и сфер жизни в общую осмысленность жизни. Они позволяют идентифицировать наиболее важные источники, из которых личность черпает смысл жизни (например, хобби, карьера, семья, межличностные отношения). Контекстуально-ориентированные опросники служат для измерения уровня осмысленности жизни испытуемого в контексте отдельных жизненных ситуаций, как, например, ситуация угрожающего жизни соматического заболевания (СПИД, рак, инфаркт миокарда, инсульт). Создано большое количество опросников, диагностирующих особенности смыслообразования в условиях экстремального или «пикового» жизненного опыта .

В современной отечественной психологии «арсенал» специализированных тестовых методик намного скромнее. Он ограничивается двумя адаптированными версиями англоязычного теста PIL: первая, не совсем удачная адаптация произведена К.Муздыбаевым [82; 83]; вторая попытка предпринята Д.А.Леонтьевым [65; 66], в результате чего появился многомерный тест смысложизненных ориента- ций (СЖО), весьма далекий от своего англоязычного аналога. Оригинальные методы диагностики, базирующиеся на столь же оригинальных теоретических концепциях смысла жизни, в отечественной психологии пока еще не созданы. По-видимому, перспектива развития психометрического подхода как в отечественной, так и в зарубежной психологии заключается в конструировании опросников, которые предназначались бы для одновременного изучения содержательных и формальных (структурных, функциональных, энергетических, темпоральных, динамических) свойств смысла жизни.

Вообще некоторые исследователи скептически относятся к приктике тестирования таких сложных психических феноменов, каким является смысл жизни.

Эта позиция мотивирована тем, что тест как метод психологического исследования принадлежит к естественнонаучной методологии и, как ранее отмечалось, подразумевает объективизацию, стандартизацию, нормализацию измерительных процедур. Между тем, чем более высокий уровень психических структур и механизмов исследуется в рамках естественнонаучной парадигмы, тем ниже достоверность, надежность и воспроизводимость результатов. Высшие уровни в организации психики человека являются субъектно-личностными, и их адекватное познание достигается только при условии субъективизации и индивидуализации диагностической процедуры. Примерно теми же соображениями руководствуется Д.А.Леонтьев, когда подчеркивает, что «психометрический подход имеет ограниченные возможности и не может претендовать на раскрытие истинной природы и структуры таких феноменов, как смысл жизни, мировоззрение, самореализация и т.п.» [66, с.150].

Хотя психометрический подход навлекает на себя лавину критики, даже его рьяные противники в конечном итоге вынуждены признать, что на сегодняшний день он совершенно незаменим как в научно-исследовательской, так и в практической деятельности по критериям простоты, оперативности и объективности получаемой информации. С этим подходом связаны самые большие ожидания и самые серьезные предостережения в сфере эмпирических исследований смысла жизни. Опасность, которую несет в себе психометрический подход, заключается в том, что при изучении смысла жизни вдумчивый теоретический анализ все чаще подменяется бездумным тестированием. В современной психологии отсутствует связная теоретическая концепция смысла жизни, но это не останавливает исследователей в разработке методик его диагностики. По результатам тестирования строится эмпирическая математическая модель (чаще всего факторная структура), которая выдается за теоретическую концепцию смысла жизни. Тест в данном случае служит не для проверки, опровержения или подтверждения теоретических представлений, а для прикрытия их отсутствия или для уклонения от углубленного теоретического обдумывания. Однако тестирование любого психического явления не должно опережать его теоретическое освоение: конструирование и применение диагностического инструмента правомерно лишь тогда, когда его предвосхищает содержательное осмысление предмета диагностики.

В качестве яркого примера тестологического подхода в разработке проблемы смысла жизни можно привести исследование, в котором внутренняя согласованность теоретических концепций смысла жизни испытывалась путем факторизации личностных опросников, созданных авторами этих концепций. Результаты статистического анализа показали, что все опросники значимо нагружают один фактор, вследствие чего был сделан вывод о том, что теоретические концепции вовсе не противоречат одна другой . Очевидно, что это как раз тот случай, когда исследователь разрешает тестам «решать» серьезные теоретические проблемы, а кропотливая мысленная работа заменяется статистическими процедурами.

Таким образом, в современных исследованиях смысла жизни применение психометрического подхода чревато «тестологизмом» — антиметодологической установкой, при которой теоретический анализ сложных явлений вытесняется тестированием, нагромождением фактов, построением при помощи статистических методов эмпирических математических моделей. Однако никакие эмпирические методы, факты, модели не восполнят дефицит и несостоятельность теоретических взглядов и убеждений. Ни одна эмпирическая математическая модель никогда не воспроизведет логику теоретического анализа и не заменит собой полноценную теоретическую концепцию. Поэтому тестирование в том удаленном от теории виде, в каком оно нередко практикуется сейчас, является одним из путей «деметодологизации» психологической теории смысла жизни.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ЭМПИРИЧЕСКОМУ ИЗУЧЕНИЮ СМЫСЛА ЖИЗНИ.
НАРРАТИВНЫЙ ПОДХОД К ЭМПИРИЧЕСКОМУ ИЗУЧЕНИЮ СМЫСЛА ЖИЗНИ.
БИОГРАФИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ЭМПИРИЧЕСКОМУ ИЗУЧЕНИЮ СМЫСЛА ЖИЗНИ.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ЭМПИРИЧЕСКОМУ ИЗУЧЕНИЮ СМЫСЛА ЖИЗНИ.
ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ЭМПИРИЧЕСКОМУ ИЗУЧЕНИЮ СМЫСЛА ЖИЗНИ.
ПРОЕКТИВНЫЙ ПОДХОД К ЭМПИРИЧЕСКОМУ ИЗУЧЕНИЮ СМЫСЛА ЖИЗНИ.
ГЛАВА 2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ЭМПИРИЧЕСКОМУ ИЗУЧЕНИЮ СМЫСЛА ЖИЗНИ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
ДЕЗИНТЕГРИРОВАННЫЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ РАЗНОВИДНОСТЬ НЕОПТИМАЛЬНОГО СМЫСЛА ЖИЗНИ.
КАУЗОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ СТИЛЯ ЖИЗНИ.
КАУЗОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ СТИЛЯ ЖИЗНИ.
ФУНКЦИОНАЛЬНО-ГЕНЕТИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ СМЫСЛОМ ЖИЗНИ И СТАНОВЛЕНИЕМ СУБЪЕКТА ЖИЗНИ
6.1 Формальные и эмпирические подходы
ПОИСК СМЫСЛА ЖИЗНИ
ПОНИМАНИЕ СМЫСЛА ЖИЗНИ
УПРАЖНЕНИЕ «АУКЦИОН СМЫСЛОВ ЖИЗНИ».
«ИСТОЧНИКИ СМЫСЛА ЖИЗНИ»
УПРАЖНЕНИЕ «ДИАЛОГИ О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ».
ПОНИМАНИЕ СМЫСЛА ЖИЗНИ
УПРАЖНЕНИЕ «ПАРАДОКСАЛЬНЫЕ СМЫСЛЫ ЖИЗНИ».
Добавить комментарий