Решетников М. М. О НАУЧНЫХ ПОСТУЛАТАХ НА ОСНОВЕ НЕДОКАЗУЕМЫХ ИДЕЙ

Практически вся современная наука о человеке строится на представлениях о том, что материя первична, а психика и сознание — вторичны, при этом последние соотносятся исключительно с функциями головного мозга. Эта идея никогда и никем не была доказана, а ее утверждение в качестве единственно верной, как представляется, было связано с борьбой против власти Церкви (а еще больше — против религиозных запретов и неукротимого желания достижения полной свободы от всех моральных и нравственных норм).

В 2008 г. мной была сформулирована иная гипотеза о психике. В этой гипотезе, в отличие от уже традиционных представлений о мозге (как «субстрате мышления») ему отводилась более скромная роль «биологического интерфейса», действующего в своеобразном «Wi-Fi- пространстве». Естественно, меня тут же обвинили в оккультизме и богоискательстве (на этом критика закончилась). На мой взгляд: не слишком убедительные аргументы для научной дискуссии. Отмечу также, что ни оккультизм, ни богоискательство мне не близки.

В последние десятилетия в кулуарах научного сообщества все чаще обсуждается одна и та же идея: чем больше мы узнаем о психике и живой материи, тем явно меньше становится убежденности, что столь сложные самовоспроизводящиеся структуры, например такие, как ДНК, могли возникнуть случайным путем. Одновременно с этим все яснее становится, что знание — это не то, что знают люди, оно существовало и существует вне нас, и независимо от нас (также как и Закон всемирного тяготения), а мы лишь пытаемся приблизиться к нему, нередко — мифологизируя свое незнание (в том числе — в форме так называемого «научного материализма»). Даже современная физика оказалась более гуманитарно-ориентированной, обращая (пусть и гипотетическое) внимание
на огромное число взаимосвязей, аналогий и взаимозависимостей живой и косной материи, включая ее чувствующую и мыслящую часть. Здесь уместно обратиться к идеям В. И. Вернадского о ноосфере, которые на какой-то период вызвали всеобщий интерес, а затем стали предметом ожесточенной критики. Что же такого ужасного было в гипотезе В. И. Вернадского? Что вообще им предлагалось для осмысления?

По Вернадскому, ноосфера — это область взаимодействия всего мыслящего сообщества и природы, где разумная (можно было бы добавить — и неразумная — М.

Р.) человеческая деятельность становится определяющим фактором развития (и снова уместно добавить — или дегенерации). В. И. Вернадский также высказал гипотезу о том, что в биосфере (к которой принадлежит все живое), возможно, существует некая космическая сила, действие которой обычно не принимается во внимание. Нужно признать, по-прежнему не принимается во внимание и даже не обсуждается, несмотря на все более очевидные параллели природных и социальных катаклизмов, выявляемые подобия в строении косного и живого вещества, например спиралей ДНК и спиралевидных галактик, которые также делятся и сливаются, порождая новые звезды и т. д. Так же точно были отвергнуты идеи Вернадского о том, что строение любого вещества, включая живое, соответствует некоему пространству (напомню, что открытие спиралевидных галактик появилось уже после Вернадского), а их разнообразие свидетельствует о разнообразии пространств; что живое вещество развивается в реальном пространстве- времени, которое обладает определенной структурой, симметрией и асимметрией. При этом реальное пространство-время является общим и для живой, и для косной природы. Примеров такого соответствия «некоему пространству-времени» более чем достаточно: можно упомянуть (почему-то никем не замечаемые) подобия строения галактик, солнечных систем, живых клеток и атомов, и даже социальных систем, где во всех случаях выявляются центральные структуры (ядро), различные каналы информационно-энергетического обмена, зависящую от центральных процессов периферию, оболочку и т. д.

Весьма примечательно, что в то время, когда точные науки все чаще оперируют некими чисто философскими гипотезами и концепциями, гуманитарное знание стало приобретать предельно утилитарную направленность. Многие из современных теорий (и в точных, и особенно — в гуманитарных науках) создаются, прежде всего с учетом их непротиворечивости примитивно-материалистическому мировоззрению. В ряде случаев они становятся популярными не в силу их экспериментального подтверждения, а оттого, что под них можно «подогнать» большую часть из того, что уже известно или (применительно к гуманитарной сфере) приемлемо с учетом той или иной социально- политической ситуации.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
СООТНОШЕНИЕ ИНТУИЦИИ И ЛОГИКИ В ПРОЦЕССЕ ПОРОЖДЕНИЯ НОВЫХ НАУЧНЫХ ИДЕЙ.
ПОТРЕБНОСТИ НАУЧНЫХ СОТРУДНИКОВ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ОПЕРАТ лужееятельности ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ УКРАИНЫ
Глава 2. ПОСТУЛАТ ПСИХОЛОГИИ МАСС
ОСНОВНЫЕ ПОСТУЛАТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ У. БРОНФЕНБРЕННЕРА
СТАТИСТИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ - ЭТО ВЫБОРОЧНЫЙ КОНТРОЛЬ НА НАУЧНОЙ ОСНОВЕ.
Анализ идей
Деятельность ведущего во время анализа идей
Говоров О СОВПАДЕНИИ НЕВОПЛОЩЕННЫХ ИДЕЙ Б.Г.АНАНЬЕВА И И.П.ПАВЛОВА
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА ИДЕЙ ДЛЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ
ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МЕТОДОВ ПОИСКА НОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ИДЕЙ И РЕШЕНИИ
М.А. Щукина ПСИХОЛОГИЯ САМОРАЗВИТИЯ: НАУЧНАЯ И НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ
Нестерова Наталья Владимировна ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭВРИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ГЕНЕРАЦИИ ИДЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ РЕКЛАМЫ
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ ПЕДАГОГА В СВЕТЕ ИДЕЙ Л.С. ВЫГОТСКОГО
Гроссмейстер на основе углерода против чемпиона на основе кремния
НАУЧНОЕ МОШЕННИЧЕСТВО
НАУЧНОЕ МОШЕННИЧЕСТВО
Добавить комментарий