РЕЗУЛЬТАТЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ ВОЗРАСТНОЙ ЭВОЛЮЦИИ В ПЕРИОД ЗРЕЛОСТИ

«Возрастная» часть программы комплексных исследований оказалась наиболее выполненной, а ее результаты всесторонне представлены в серии статей и монографиях: Возрастная психология 1971; Возрастные особенности 1973, 1984; Возрастные изменения 1977; Развитие психофизиологических функций 1972, 1977; Структура интеллекта 1979; Степанова 2000 и др. Подчеркнем особо, что именно благодаря КИ под руководством Б. Г. Ананьева был заложен эмпирический и теоретический фундамент психофизиологии и персонологии зрелого возраста, возрастная акмеология. Позже, в 1980-х годах, под влиянием этих исследований стала развиваться акмеология как новая отрасль науки о высших достижениях в

развитии человека как субъекта деятельности и личности (Бодалев 1998; Деркач, Кузьмина 1993).

В исследованиях школы Б. Г. Ананьева были получены убедительные данные о динамизме и противоречивости развития в зрелости и тем самым доказана несостоятельность старых представлений об этой фазе развития как о периоде полной стабилизации. В картине эволюции функций, полученной путем микровозрастных срезов год за годом, обнаружились свои сенситивные периоды и микропериоды, спады, а также моменты стабилизации. Вопреки традиционным взглядам на зрелость, моменты стабилизации в этом периоде более редки по сравнению с повышением и понижением. Наибольшая частота моментов относится к положительным сдвигам, т.е. в сторону повышения уровня функции (46,6%), реже встречаются моменты понижения, отрицательные сдвиги (39,9%), после которых может вновь начаться подъем. Учитывая последнее, Ананьев трактовал моменты спада в данном возрастном периоде не как симптом инволюции, а как латентные периоды перестройки функции, подготавливающие ее новый подъем (Развитие психофизиологических функций 1972: 10).

Примерно до 30-летнего возраста увеличивается число и становятся все более тесными связи между функциями, все отчетливее выделяется общий фактор, имеющий наибольший вес. Примечательно, что меняются не только факторный вес, но и характер связей. Так, отрицательная связь между образным мышлением и объемом вербального запечатления в 18-21 год в более старших возрастах превращается в положительную.

По каждой из изучаемых интеллектуальных функций выявлены сроки наступления оптимумов («пиков»), что важно для понимания природы сенситивных периодов зрелости. Например, по вниманию они приходятся на 29, 32, 33 года (в пределах 35-летнего периода). По памяти —в 19, 24, 30 лет. «Пики» мышления приходятся на возраст 20, 23, 25, 32 года (Степанова 1971). Исследователи обратили внимание на закономерность соотношения развития памяти и мышления. Уровень памяти в возрасте 18-26 лет выше уровня развития мышления, стало быть, память играет здесь ведущую роль в интеллектуальном развитии. В 26 лет наступает равновесие между этими функциями, после чего до 30 лет память и мышление развиваются параллельно. С 30 лет наступает спад в уровне памяти, а мышление сохраняет свой уровень. «Вероятно, — пишут Я. И. Петров и Е. И. Степанова, — инволюционные моменты появля-

ются в памяти раньше, чем это наступает в мышлении» (Петров, Степанова 1971: 59).

Перепад, разницу в уровне развития мышления и памяти Б. Г. Ананьев назвал мнемологическим градиентом и придавал ему особенное значение как целостному синдрому переработки информации в интеллекте человека. Память опережает мышление и способствует его подъему на новый уровень в следующем микропериоде: «Одна функция достигает оптимума, подготавливает почву для другой, связанной с ней» (Ананьев 19716: 144). Таким образом, развитие одной функции зависит от уровня развития коррелирующих с ней функций. Возрастная динамика уровня интеллекта в целом также обнаруживает подъемы и спады. Самый высокий уровень интеллекта по тесту Векслера — у девятнадцатилетних. Возрастные колебания уровневых характеристик в возрасте 18-24 года выше, чем в 25-35 лет.

В структуре развития интеллекта существует неравномерность развития вербального и невербального интеллекта, что получило в работах Б. Г. Ананьева название градиента интеллекта и было подвергнуто специальному анализу. Оказалось, с возрастом (в пределах изученных периодов) величина этого градиента снижается, что является показателем роста его гармоничности и эффективности.

Важным подтверждением идеи о возрастной изменчивости в зрелости являются новые факты, касающиеся динамики свойств нервной системы и психомоторных функций год от года. Как оказалось, не только интеллект в целом, психофизиологические функции, но и лежащие в их основе нейродинамические свойства претерпевают значительные возрастные изменения. По данным Н. Г. Зыряновой, динамичность возбуждения достигает максимального значения к 21 году и затем резко падает в 23 года. Динамичность торможения максимальна в 19 лет, а затем снижается к 21 году. Баланс по динамичности в разных возрастных группах растет с возрастом, так что процент уравновешенных испытуемых постепенно повышается к 25-33 годам (Зырянова 1977: 29).

В психомоторных функциях также отмечены значительные изменения. По данным Н. А. Розе, сила кисти рук резко увеличивается у 19-летних, падает в 20 лет и вновь возрастает в 21 год. Пик этой функции приходится на 27-летний возраст. В волевом же усилии наибольшая успешность наблюдается у 19- и 26-летних, наименьшая—у 21-летних (Розе 1977).

Возрастная изменчивость наблюдается не только в отношении отдельных функций, но и в межфункциональных связях.

Как оказалось, каждому возрастному периоду соответствует свой «паттерн» корреляций. Кроме того, происходит смена центров межфункциональных связей. Если в группе 18-25-летних самым мощным по количеству связей является показатель долговременной памяти, то в группе 26-35-летних — показатели логического мышления (Грановская, Степанова 1977).

Анализируя динамику развития отдельных функций — интеллектуальных, психомоторных, нейрофизиологических, соматических и интеллекта в целом, опираясь на представление о градиенте (мнемологическом, интеллектуальном), Б.Г.Ананьев сделал вывод о том, что разновременность и неравномерность в развитии закономерны в силу разнородности структуры развития человека, множественности его детерминации.

В КИ развитие психофизиологических функций рассматривалось как онтогенетический, возрастной процесс, «натуральный» ряд. В то же время не сбрасывались со счетов факторы социализации, опосредующие естественный ход развития функций. Были сопоставлены группы испытуемых, различающихся по образованию. Обнаружилась прямая связь между уровнем образования и интеллектом. Наибольших величин интеллекта (по трем показателям) достигают люди с высшим образованием, наименьших — имеющие восьмилетнее образование (Степанова, Борисова, Евсеева 1971).

Влияние образования на развитие интеллекта также продемонстрировано в работе М. Д. Дворяшиной, которая провела анализ результатов двух аналогичных интеллектуальных тестов (первый и второй варианты теста Векслера (Дворяшина 1973, 1974)). Сначала студенты обследовались на первом курсе обучения в университете, вторично эти же лица прошли тестирование на пятом курсе. Суммарные оценки по средней и моде (модальному значению) на пятом курсе были выше, чем на первом, по вербальному, невербальному и общему интеллекту. Преимущества пятикурсников проявились в каждом из субтестов. В целом 47,4% испытуемых повысили разряд общего интеллекта при переходе на пятый курс, почти половина сохранила свой разряд, и, что особенно удивительно, 7% студентов понизили свои показатели за годы учения в университете. Около 75% испытуемых повысили свою оценку по невербальным тестам, в некоторых случаях более чем на два разряда. У большинства студентов произошла оптимизация структуры интеллекта — улучшил-

ся баланс между вербальным и невербальным интеллектом, снизилась величина его градиента. (Эта закономерность независимо подтверждена Л. В. Меньшиковой в ее многолетних исследованиях развития студентов в процессе обучения в вузе (Меньшикова 1998).)

Благодаря особой организации исследований с применением микровозрастных срезов, удалось определить возрастные нормативы целого ряда психофизиологических функций и таким образом подойти к обоснованной возрастной периодизации взрослости. Нормативы, полученные в КИ, предназначались для диагностики личности, что имеет практическое значение для деятельности психологической службы. Отработанная программа многоуровневой психодиагностики — еще одно достижение коллектива Б. Г. Ананьева (Психодиагностические методы 1976).

Нормативы развития обязательно дифференцируются по половому признаку. Половой диморфизм был выявлен в КИ на разных уровнях структуры человека. Данные свидетельствуют о том, что женщины отличаются от мужчин меньшими значениями «энергетических» показателей. В то же время им свойственна регуляция поведения на основе наиболее вероятных сигналов (Палей, Горбачевский 1972). Многократно подтвердился факт более раннего созревания соматических и психических функций у женщин по сравнению с мужчинами, у них же отмечается большая стабильность функций. Обнаружилась большая вариативность в уровневых показателях у мужчин по сравнению с женщинами. Оказалось также, что фактор образования более существенно влияет на интеллектуальное развитие женщин, чем мужчин (Дворяшина, Владимирова 1980: 119).

Отметим еще одну группу результатов КИ, относящуюся к динамике функций в зависимости от состояний. Основной вывод из полученных данных таков: под влиянием нагрузки степень асимметрии функций увеличивается. Это свидетельствует о возрастании роли билатерального регулирования в стрессовых ситуациях. Этот вывод в целом совпадает с тем, что был сделан позже современными исследователями (Брагина, Доброхотова 1981; Доброхотова, Брагина 1986).

Выявленные в КИ закономерности позволили приступить к психографическому синтезу индивидуальности конкретных людей. Такому синтезу способствовали коллективные обсуждения всей совокупности данных о том или ином изучаемом человеке. Синтез ин-

дивидуальности, по-видимому, является самой сложной, методологически предельной проблемой. В ней объединяются гуманитарный и естественнонаучный взгляды на природу человека, номотетиче-ский и идеографический подходы. Надо признать, комплексные исследования в этой, дифференциально-психологической, части оказались менее результативными, чем общепсихологические разделы, построенные на статистической обработке массового эмпирического материала. Разработка методов синтеза целостного объекта остается на повестке дня науки, и в том числе психологии.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Ильина Ирина Александровна ИССЛЕДОВАНИЕ СВЯЗИ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ (САМООТНОШЕНИЯ, УРОВНЯ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ И МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ) И ЭТНОКУЛЬТУРАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ПЕРИОДЫ ЮНОСТИ И ЗРЕЛОСТИ (НА ПРИМЕРЕ РУССКИХ И ТАТ
7.6. Результаты исследования структуры личностной беспомощности наразных возрастных этапах
СПЕЦИФИКА КРИЗИСОВ ВЗРОСЛОГО ПЕРИОДА И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ НОВЫХ ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
СПЕЦИФИКА КРИЗИСОВ ВЗРОСЛОГО ПЕРИОДА И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ НОВЫХ ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
Кленышева Е.Е., Шишикина Е.О., Гудина Е.А. ОБРАЗ СТАРОСТИ У ЖЕНЩИН ПЕРИОДА РАННЕЙ ЗРЕЛОСТИ
Возрастная динамика тревоги у девочек в период полового созревания
6. Возрастные изменения психических функций человека в трудоспособном периоде онтогенеза
ВЗАИМОСВЯЗЬ СТЕПЕНИ САМОАКТУАЛИЗАЦИИ И УРОВ-НЯ ТРЕВОЖНОСТИ НА РАЗНЫХ ПЕРИОДАХ ВОЗРАСТНОГО РАЗ-ВИТИЯ
ВОЗРАСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ И САМОРАЗВИТИЯ У АВИСИМЫХ И ЛИЦ БЕЗ НАРКОТИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТИ В ПЕРИОДЫ МОЛОДОСТИ И ВЗРОСЛОСТИ
Тлегенова М.А. Исследование нормативного кризиса развития в период поздней взрослости
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Апробация и внедрение результатов исследования.
ПЕРИОД МЕЖДУ ДВУМЯ МИРОВЫМИ ВОЙНАМИ: ХОТОРНСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Добавить комментарий