Рыбалко Е.Ф. Значение трудов Б.Г.Ананьева для совершенствования системы образования

BRR>
На протяжении всей своей жизни Б.Г.Ананьев много и продуктивно работал в различных областях психологии, в истории психологии, медицинской и общей психологии, психофизиологии, психологии творчества. Особо весомый вклад он внес в педагогику, возрастную и педагогическую психологию, в психологию и педагогику среднего и высшего образования.

Труды Б.Г.Ананьева, его идеи приобретают в наше время существенную значимость и актуальность в связи с задачами реформирования системы образования. В 1957 году им была сформулирована плодотворная гуманистическая идея о том, что именно человек является общей проблемой современной науки. Вершиной его творческого поиска в этом направлении была созданная им уникальная, не имеющая аналогов в мировой науке система человекознания, опубликованная в книге «Человек как предмет познания» в 1969 году. При этом он считал, что теоретическое и практическое человекознание станет одним из главнейших центров научного развития, важнейшим фактором прогресса научного познания и общественного развития.

Разработанная Б.Г.Ананьевым система человекознания открыла принципиально новые возможности для более глубокого понимания того, что представляет собой психическая организация отдельного человека. Это нашло свое воплощение в созданной ученым психологической парадигме, включающей такие основные понятия как индивид, личность, субъект деятельности, познание и общение, индивидуальность. Различие данных понятий означает увеличение сложности в понимании психики человека, что открывает путь к познанию различных сторон психики, ее многообразных проявлений с точки зрения соотношения биологического и социального.

Б.Г.Ананьев был страстным поборником гуманизма и в науке и в жизни. Он постоянно подчеркивал необходимость ориентации человека во всей его сложности и уникальности, будь то производство, здравоохранение или педагогическая практика. Ориентированность всего творчества Б.Г.Ананьева на познание человека и ради человека приобретает особую значимость для современной системы образования в связи с задачами ее реформирования в гуманистическом направлении.

Б.Г.Ананьев раскрыл психологическую сложность и своеобразие учебно-познавательного процесса в среднеобразовательной и высшей школе, который представляет собой синтез совершенно различных по своей психологической природе видов деятельности — общения и познания. При этом он показал, что только их соединение в учебном процессе обеспечивает нормальное и успешное его протекание.

Учебу он относил к производным, вторичным видам деятельности. «Как игра, так и учение, – писал Б.Г.Ананьев, – выступают эффектами взаимосвязей общения и познания, а вместе с тем важными средствами дельнейшей эволюции каждой из этих основных форм, соответствующих фундаментальным процессам общественного развития». Такая трактовка процесса обучения позволяет глубже понять трудности, с которыми сталкиваются учащиеся в школе.

При слабой выраженности коммуникативных способностей формируются такие качества, как застенчивость, замкнутость, раздражительность, которые могут создавать серьезные проблемы не только в общении, но и познавательной деятельности учащихся, особенно в подростковом и юношеском возрастах. Школа предъявляет повышенные требования как к учащимся, так и к учителю в отношении познавательных и коммуникативных способностей, необходимых для успешного осуществления учебной деятельности. Все основные этапы работы педагога и его управленческие, обучающие функции осуществляются в ситуациях непосредственного и опосредованного общения с учениками, при работе над учебным материалом. Поэтому результативность в педагогической работе связана с тем, как учитель реализует себя и в познавательной и в коммуникативной деятельности. В свою очередь специфика и чрезвычайная сложность процесса общения учителя состоит в том, что ему необходимо в максимальной степени обладать всем многообразием коммуникативных способностей, включая эмпатийные и творческие, воспитательные функции. Наиболее ценными являются те личностные качества учителя, которые определяют демократический стиль его общения. Тем самым создаются благоприятные условия для познавательной деятельности школьника.

В результате проведенного исследования Ю.Б.Гатанов пришел к выводу, что стиль педагогической деятельности является одним из важнейших факторов в формировании мотивации учения учащихся 4-8 классов. Различные стили педагогической деятельности формируют качественно различную мотивацию учения. Авторитарный стиль развивает мотивацию «избегания неудачи». Демократический стиль влияет на развитие познавательной мотивации у школьников.

Подтверждением значимости повышения уровня коммуникативности у школьников и учителей для осуществления успешной учебно-познавательной деятельности являются также факты, полученные в работе Т.В.Прохоренко. В группах школьников (11–16 лет) с высоким уровнем удовлетворенности учением учащиеся характеризуются эмоциональной стабильностью, доброжелательностью, открытостью в общении. Напротив, школьники с низкой удовлетворенностью учением отличаются эмоциональной нестабильностью, напряженностью в общении, замкнутостью. Таким образом, имеет место тесная взаимосвязь удовлетворенности процессом познания и того, насколько успешно осуществляется общение с учителями и одноклассниками.

В учебном процесс важно не только развитие разного рода способностей, познавательных и коммуникативных, но и их сбалансированность. По данным Н.А.Волковой, оказалось, что одной из причин слабой успеваемости студентов является доминирование в их поведении не познавательной, а коммуникативной направленности, ориентация на общение с людьми и на различные формы досуга.

Далее Б.Г.Ананьев в чрезвычайной степени усложнил наше понимание процесса обучения, включив в него, наряду с учением, другие важные производные виды деятельности — игру и труд, имея в виду подготовку школьника к будущей самостоятельной жизни. Он исходил из понимания того, что как игра, так и трудовая деятельность имеют свою историю развития, охватывающую все периоды человеческой жизни. Развитие трудовой деятельности проходит много фаз и этапов, начиная с дошкольного возраста. Как писал ученый, без обучения самому труду и элементам посильного для детей различных возрастов общественно полезного труда, невозможно сформировать готовность к труду. Жизнь показала, – утверждал Б.Г.Ананьев, – что не только учение должно соединятся с трудом, но и труд с учением, причем независимо от уровня профессиональной подготовки, квалификации и возраста.

Что касается игры, как особой формы деятельности, то в подростковом и юношеском, молодом и среднем и даже пожилом возрасте существуют, по мнению Б.Г.Ананьева, разнообразие ее проявления. В число бесчисленных вариантов игровой деятельности он включал также и такую сферу жизни, как развлечения, необходимые для отдыха и эмоционального развития. При этом он подчеркивал важность включения игровой деятельности в процесс жизни и развития людей.

Активное использование и реализация в сфере образования идей Б.Г.Ананьева о системе первичных и вторичных видов деятельности означает усиление социальной детерминации индивидуального развития и вместе с тем создание более широких и благоприятных возможностей для всестороннего развития учащихся.

Б.Г.Ананьев в своих трудах дает новую трактовку понятия активности человека в контексте разработанной им психологической парадигме. Он сформулировал концепцию субъекта основных и вторичных видов деятельности, учения, познания, общения как сложного системного образования.

Процесс обучения с позиции данной концепции ориентирован на формирование субъекта учебной деятельности, на развитие у учащихся самостоятельности, инициативности, целенаправленности. Мотивационно-целевой комплекс как один из основных элементов психологической структуры субъекта учебной деятельности оказывает регулирующее воздействие на процесс познания, тормозя или, наоборот, активизируя его в разные периоды школьной и вузовской жизни, и являясь одной из основных причин низкой успеваемости.

Наряду с функциональным компонентом, в структуру субъекта познавательной деятельности входит также сложная иерархическая система умственных действий. По мнению Б.Г.Ананьева, одним из главных путей становления субъекта деятельности является сочетание интериоризации и экстериоризации, баланс процессов накопления опыта усвоения знаний, умений и их объективации и опредмечивания, реализации планов, и осуществления новых путей и способов решения задач и т.п. Следует при этом подчеркнуть, что такой путь развития относится к процессу становления различных психологических структур человека как субъекта. Поэтому важно обращать внимание в системе образования, как школьного, так и вузовского, на формирование субъектных свойств и структур человека в их многообразных проявлениях. Планомерное их развитие обеспечивает высокое качество знаний и создает психологические предпосылки для формирования творческой индивидуальности, активной жизненной позиции человека в будущем.

Разрабатывая концепцию субъекта деятельности, Б.Г.Ананьев на многие годы опередил свое время. По существу только сейчас оказывается востребован жизнью человек, который проявляет такие качества, как инициативность, ответственность, самостоятельность в постановке и выборе цели и средств ее достижения, владеющий современными технологиями.

Далее следует сказать о том, что впервые им были введены в научный оборот такие понятия, как потенциалы, ресурсы и резервы психического развития. Его интересовала прежде всего проблема дальнейшего развития каждого отдельного человека, а не только достигнутый уровень его интеллектуальной деятельности. «Для социального прогнозирования, – писал ученый, – необходимы научные знания о резервах и ресурсах самого человеческого развития, об истинных потенциалах этого развития, которые еще крайне недостаточно используются обществом». Б.Г.Ананьев разработал психологическую концепцию о резервных возможностях человека, о потенциале его развития как сложного, многомерного образования.

В последние годы своей жизни Б.Г.Ананьев сосредоточил свои усилия на комплексном узучении студенческого периода и взрослых людей разного возраста, от 18 до 35 лет.

Им и его сотрудниками были получены убедительные доказательства наличия у взрослых интеллектуального потенциала развития высокого уровня, характеризующегося сложным, разнообразным составом и своеобразием возрастной микродинамики психофизиологических функций. С результатами этого исследования Б.Г.Ананьев выступил на заседании ученого совета университета, где научно обосновал необходимость учета полученных данных при оценке на разных курсах учебной успеваемости студентов на ряде факультетов.

Это важнейшее направление изучения человека продолжает разрабатываться коллективом сотрудников под руководством А.А.Крылова, которые изучают на детях психологические аспекты последствий Чернобыльской аварии, прежде всего связанных с их интеллектуальным потенциалом. В нашем комплексном исследовании было установлено, что именно в школьном возрасте происходит ускоренное накопление ресурсов дальнейшего развития человека. Этот процесс носит сложный, гетерогенный характер и описывается уравнениями регрессии.

Картина становления человеческого потенциала в школьный период жизни осложняется тем, что отдельные составляющие его элементы различаются с точки зрения их возрастной динамики, а их рост испытывает сильнейшее влияние деятельностного фактора и зависит от степени включенности учащихся в учебно-познавательный процесс. Учитывая прогностическую ценность этой важнейшей стороны психического развития, следует подчеркнуть особую значимость проблемы активизации психического потенциала в системе школьного и вузовского образования путем повышения качества учебно-познавательного процесса и нацеленности его на этот базовый компонент всей структуры психической организации человека.

У Б.Г.Ананьева есть замечательные высказывания о роли интеллектуальной деятельности для здоровья и долголетия. Имея в виду долгосрочный характер процесса становления человеческого потенциала, Б.Г.Ананьев писал о том, что тренируемость умственных функций составляет главнейший фактор сохранения жизнестойкости, жизнеспособности и долголетия человека, если этот фактор, разумеется, подкрепляется действием режима жизни, питания и физической работой. При этом он подчеркивал, что среди этих факторов именно умственный труд, обеспеченный необходимым образованием и культурой учения, является ведущей силой, противостоящей инволюционным процессам.

Далее следует сказать о том, что Б.Г.Ананьев впервые раскрыл психологический смысл педагогических оценок, которые могут не только стимулировать, но и подавлять деятельность ученика, в своем классическом труде «Психология педагогической оценки». Написанный несколько десятилетий назад, этот труд и сейчас не потерял своей актуальности. Ученый выделил две основные функции оценивания – ориентирующую и стимулирующую. Оценка ориентирует школьника в его умственной работе, содействует осознанию ее процесса и результатов. Под влиянием педагогической оценки происходит стимулирование, ускорение темпов умственной деятельности, качественные изменения в приемах работы и преобразования интеллектуальных механизмов. Вместе с тем педагогическая оценка воздействует на личность школьника в целом, на его эмоционально-волевую сферу, вызывая у него переживания успеха или неуспеха, способствует формированию у него определенного уровня притязаний и самооценки. Педагогическая оценка, кроме того, влияет на изменение отношений между учениками в классном коллективе. Наконец, она влияет также и на отношения школьника с семьей, что, в свою очередь, отражается на отношениях семьи и школы. Непосредственное или косвенное воздействие педагогической оценки вызывает активную реакцию школьника, формирует взаимооценки педагога, семьи.

Вместе с тем, следует сказать, что многозначность психологических последствий педагогической оценки фактически не учитывается в процессе обучения, ориентированного главным образом на познавательный результат, на усвоение школьниками знаний и умений. Подтверждением сказанному являются данные, полученные Н.Ю.Максимовой: только 16% опрошенных учителей считают отрицательные качества школьников 6–7 классов следствием неправильной педагогической оценки, а 62% учителей вообще не думают о зависимости самооценки учеников от педагогической оценки.

Кроме того, следует особо подчеркнуть, что Б.Г.Ананьев создал научную основу для принципиально нового понимания гармоничного развития человека и определил основные психологические закономерности этого процесса. Решение этой проблемы особенно актуально для системы образования, поскольку в школьный, а также и в юношеский периоды жизни наиболее интенсивно развиваются основные структурные элементы психической организации. Речь идет о развитии человека как индивида, личности, субъекта общения, познания, учебной деятельности, о гармоничном сочетании этих основных психических систем, что обеспечивает всестороннее и полноценное развитие человека на всех этапах его жизненного цикла.

Б.Г.Ананьев открыл механизмы образования целостности психического развития как процесса становления индивидуальности. Индивидуальность является высшим уровнем психической интеграции. Как писал Б.Г.Ананьев, «единичный человек как индивидуальность может быть понят как единство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные свойства человека как индивида». Следовательно, развитие индивидуальности может осуществляться при условии, если все ее компоненты включаются в процесс ее формирования. Среднеобразовательная школа и вузовское образование могут в значительной степени способствовать процессу, поскольку в это время все психические структуры находятся в состоянии активного роста и интенсивных новообразований. Важно при этом добавить, что, согласно концепции Б.Г.Ананьева, этому может эффективным образом способствовать многопредметный характер обучения в системе среднего и вузовского образования при создании необходимых психолого-педагогических условий.

На основе творческого освоения идей К.Д.Ушинского Б.Г.Ананьев создал новую современную педагогическую антропологию, как синтетическую дисциплину, где психология совместно с другими науками служит научным основанием для педагогики и где устанавливаются непосредственные связи двух важнейших отраслей знаний, посвященных проблемам развития человека.

Таким образом, Б.Г.Ананьев в своих трудах разработал научную базу для современного и перспективного совершенствования и реформирования системы школьного и вузовского образования. В его трудах нашли свое освещение такие важнейшие, кардинальные психолого-педагогические проблемы, как гуманизация образования, психическое развитие школьника и студента не только как объектов педагогического воздействия, но и как субъектов учебной деятельности, общения и познания и субъектов будущей трудовой деятельности, проблемы формирования интеллектуального потенциала, гармоничного развития и становления индивидуальности. Решение всех этих проблем возможно лишь при совмещении педагогических и психологических целей и задач на различных ступенях обучения.

Надо сказать, что направленность на получение психологических эффектов в чрезвычайной степени усложняет целевые установки педагогической деятельности. Поиск путей решений психологических проблем требует учета, с одной стороны, сложности психической организации человека, включающей такие разные системы, как индивид, личность, субъект познания, субъект общения, а с другой, специфических особенностей системы образования.

В данной связи можно определить по крайней мере две стратегии достижения психологических эффектов. Стратегия опосредованного воздействия на ученика как личность и как субъект учебной деятельности предполагает использование многопредметного комплекса учебных дисциплин, учета своеобразия каждой из них в аспекте их психологических возможностей. Стратегия непосредственного воздействия на различные стороны психического развития реализуется путем включения в школьную программу таких специальных предметов, где получение психологических эффектов является главной целевой задачей. Существенно при этом подчеркнуть, что только много целевая совместная деятельность психологов и педагогов в системе школы, ориентированная на становление основных психических структур, включающая в себя многообразие свойств, приводит к успешному решению задач реформирования системы образования.

В педагогических вузах важно уделять должное внимание психологической подготовке, формированию учителя не только как субъекта познания, но и как субъекта общения, обучению его приемам разрешения конфликтных ситуаций, снятия напряженности и улучшения психологического климата, способам развития школьника как творческой личности и как субъекта учебно-познавательной и коммуникативной деятельности. Поэтому для реформирования образования крайне значимо совершенствование вузовских программ и гуманизация всей системы подготовки учительских кадров.

ЛИТЕРАТУРА

Ананьев Б.Г. Человек как общая проблема современной науки. Вестник ЛГК, Л., 1957, вып.2.

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969.

Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. М., 1980.

Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. Москва-Воронеж, 1996.

Гатанов Ю.Б. Психологические особенности влияния стиля педагогической деятельности на мотивацию учения учащихся. Канд.дис.психол.: 19.00.07. Л., 1990.

Максимова Н.Ю. Оценочная деятельность учителя и формирование самооценки школьника. Вопросы психологии, Л., 1983, N 5.

Прохоренко Т.В. Удовлетворенность учением в связи с интеллектуальными и коммуникативными характеристиками у школьников 11–16 лет. Канд.дис.психол.: 19.00.07. СПб, 1992.

Рыбалко Е.Ф., Волкова Н.А. Особенности самосознания в студенческом возрасте // Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Л., 1978, вып.4.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Артюхова Т.Ю., Каверзина А.В. ЗНАЧЕНИЕ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ ДЛЯ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
9.5.2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМ КОЛЛЕКТИВНОГО И ИНДИВИДУАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ Б. Г. АНАНЬЕВА
Образование для всех: инклюзивное образование
СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ-ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ВЗГЛЯДОВ Б. Г. АНАНЬЕВА
ГЛАВА КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СИСТЕМА Б. Г. АНАНЬЕВА КАК МЕТОДОЛОГО-ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА КОМПЛЕКСНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЧЕЛОВЕКА
3 Значение труда для личности
ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ И НАУЧНЫХ ИССЛЕД.
ЗНАЧЕНИЕ ЯЗЫКА ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
Молотков И. В. ИCСЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЗНАЧЕНИЙ НА ОСНОВЕ ЧАСТОТ УПОТРЕБЛЕНИЯ СЛОВ
Туранова О.Р. О ЗНАЧЕНИИ АНКЕТИРОВАНИЯ УЧАЩИХСЯ ДЛЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
Сурнина Екатерина Сергеевна ЗНАЧЕНИЕ СОБСТВЕННОСТИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ.
Пенина Т.А. РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ СИСТЕМЫ СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
4.3. ПРОФЕССИЯ КАК СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ. ТРУДОВОЙ ПОСТ И РАБОЧЕЕ МЕСТО
Удовлетворенность учебойв системе многоуровневого образования
Удовлетворенность учебойв системе многоуровневого образования
Добавить комментарий