САМОРЕАЛИЗАЦИЯ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СФЕРЕ КАК В ОДНОЙ ИЗ ОСНОВНЫХ СФЕР ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Профессиональная сфера, несомненно, является одной из основных сфер жизнедеятельности. Нередко ее отмечают как ведущую сферу самореализации личности. Термин «самореализация» применительно к профессии начал использоваться еще в работах социологов времен начала строительства коммунизма в СССР. Однако он использовался только декларативно, поскольку в отечественной справочной литературе, как отмечалось ранее, отсутствовало определение самореализации личности, и психологического наполнения термин не получил.

Вместе с тем применительно к профессиональной сфере используется ряд близких понятий. К ним можно отнести такие, как успешность, эффективность, продуктивность и другие. Но наряду с подобием каждое из этих определений, характеризуя свой аспект жизнедеятельности, не дает представления о жизнедеятельности в данной сфере в целом (как относительно общества, так и относительно личности). Как, например, они не отвечают на вопрос: какой ценой была достигнута успешность, эффективность? Ведь не исключено, что следствием стало явление профессионального выгорания.

Вполне закономерно, что в последнее время возникает интерес к проблемам психологического здоровья личности [Никифоров Г.С., 2000] как необходимого условия психологического обеспечения профессиональной деятельности. В итоге возникает необходимость во введении интегрального показателя, с помощью которого можно было бы в целом характеризовать жизнедеятельность в профессиональной сфере. Именно в качестве такого показателя и выступает самореализация личности, поскольку в критериях самореализации отражены такие важные для жизнедеятельности в профессиональной сфере показатели, как полезность (продуктивность) и удовлетворенность (как необходимое условие положительного самочувствия) применительно к личности и социуму. Данные обстоятельства позволяют ограничить (уточнить) проблемное поле исследования, учитывая, что продуктивность часто понимается как успех, как объективное условие, а удовлетворенность — в рамках гуманистической психологии — как субъективное

Самореализация личности является важным показателем жизнедеятельности личности, ее жизненного пути (как отдельной его части, так и жизненного пути в целом). В связи с этим нам особо близки положения теории Б.Г.Ананьева, закладывающие методологическое основание для понимания самореализации в профессиональной сфере как в одной из основных сфер жизнедеятельности. Обратимся к идеям Б.Г.Ананьева, к разработанной им фундаментальной системе представлений о человеке: многоуровневой и целостной в русле методологических вопросов развития и саморазвития,являющихся необходимыми атрибутами самореализации личности в основных сферах жизнедеятельности и непосредственно в профессиональной сфере. Данный подход разрабатывается нами и под нашим научным руководством аспиранткой Ю.Е.Зайцевой [Коростылева Л.А., Зайцева Ю.Е., 2000].

В сущности, учение Б.Г.Ананьева, на наш взгляд, больше, чем теория, это целостный научный подход (парадигма) к познанию человека. В центре его стоит новая концепция человека, а именно человека целостного, развивающегося и деятельного, осознание которой проливает свет на сущность представления о самореализации в основных сферах жизнедеятельности.

Целостность, одно из ключевых понятий в методологии Б.Г.Ананьева. В первую очередь целость — это определяющая характеристика самого человека как предмета познания. А, следовательно, она является необходимым условием для формирования методов его изучения (комплексный подход исследования человека) и описания (новое синтетическое человекознание).

Несмотря на то, что в целях исследования мы вынуждены сосредоточиться на отдельных аспектах целостности человека, выделяя: целостный сложный саморегулирующийся организм на уровне физиологии и психофизиологии, целостную личность на уровне изучения интропсихического, целостного субъекта (автора) деятельности на уровне интерпсихического, мы не должны забывать, что каждое из вышеперечисленных понятий представляет собой не более чем масштаб рассмотрения целостного человека. Каждый из этих методически выделенных аспектов при изучении требует применения своего соответствующего методологического аппарата, своих методов и языков описания, вследствие чего возникает иллюзия объективного существования автономных частей, взаимосвязанных, но независимых друг от друга. При этом из поля нашего зрения часто уходят именно системные эффекты, во многом определяющие жизнедеятельность целостной системы и всех ее компонентов.

Б.Г.Ананьев неоднократно подчеркивал необходимость учета целостности основного предмета изучения психологии, однако в связи с неразработанностью на то время методического аппарата, позволяющего учитывать подобные эффекты и появляющегося в настоящее время благодаря разработкам в области кибернетики и теории синергии (синергетики), эта идея постоянно выпадала из поля зрения исследователей.

Целостность для Б.Г.Ананьева являлась не только методологическим, но и в некотором роде метаметодологическим принципом, определяя структуру построения его системы человека, где деятельность, развитие и целостность никогда не проявляются отдельно, но всегда взаимно обусловливают друг друга. Так, например, развитие, посредством жизнедеятельности человека, обусловливает построение целостности (цельности) личности: «Цельность личности не природный дар, а исторически образующееся социальное качество психологического развития личности» [Ананьев Б.Г., 1941, с. 12], а «целостность человеческого развития», в свою очередь, «составляет его специфическое качество» [Ананьев Б.Г.,1977, с. 37]. Говоря о личности как о сложноиерархизованной структуре, с учетом этого принципа мы должны отметить, что становление этой иерархии наряду со становлением целостности личности происходит постепенно в процессе ее развития и деятельности [Ананьев Б.Г., 1972].

Развитие и его закономерности являлись основным предметом исследования Б.Г. Ананьева длительное время. При этом каждому аспекту развития уделялось особое внимание. Развитие организма рассматривалось им с точки зрения генетического подхода, преемственности фило- и онтогенетического развития. Изучение особенностей динамики психофизиологического развития на различных фазах онтогенеза (и, в частности, беспрецедентное для того времени по своей масштабности и методологической глубине комплексное изучение развития взрослых) позволило выявить такие базовые закономерности развития, как неравномерность и гетерохронность [Ананьев Б.Г., 1968а; 1972; 1977].

Развитию личности человека Б.Г.Ананьев уделял особое внимание, прослеживая на всех этапах своей творческой деятельности взаимосвязи личностного компонента со всеми остальными аспектами целостной системы человека, и неоднократно подчеркивал его определяющую (посредством деятельности) роль для формирования и развития человека [Ананьев Б.Г., 1938;1941а,б,.в; 19456; 1949; 1968]. В свою очередь, сама личность, по Б.Г.Ананьеву является продуктом индивидуально-психического развития, выступающего в трех планах: онтогенетической эволюции психофизических функций, становления деятельности и истории развития человека как субъекта деятельности, познания и общения и жизненного пути человека [Ананьев Б.Г., 1968в, 1977].

В трудах Б.Г.Ананьева заложены основы личностно-ситуационого подхода в отечественной психологии. «Далеко не всякие проявления личности ее характеризуют как особую индивидуальность. Ряд этих проявлений носит временный, преходящий характер, обусловленный каким-либо отдельным условием и обстоятельством жизни. Такое проявление жизни следовало бы именовать ситуационными особенностями личности, в отличие от характерологических ее особенностей… Лишь тогда, когда ситуационные изменения личности становятся вместе с тем чертой характера, по ним можно судить о личности,, характеризовать ими личность» [Ананьев Б.Г., 1941а, с. 10]. Таким образом, Б.Г.Ананьев использует личностно-ситуационный подход для объяснения особенностей становления личности.

Основное содержание характеристики человека, по Б.Г.Ананьеву, составляют жизненная направленность, выражающаяся в «жизненных целях (генеральных, стержневых целях жизни)», и образ действий, выражающийся в стилевом «своеобразии действий»: «Характерным в человеческом отношении для каждой отдельной личности будет лишь такое ее проявление, которое выражает основную жизненную направленность и проявляется в своеобразном для каждой личности образе действий» [Там же]. Это возвращает нас к характеристике человека как целостного деятеля, автора деятельности, как личностно-образующего фактора, при этом «цельность человека… проявляется… в обладании целями, в осознании этих целей жизни, в осуществлении их на практике» [Там же, с. 15]. Такое трактование созвучно нашему пониманию актуалгенеза самореализации личности на жизненном пути, нашло свое отражение в моделях самореализации: актуалгенеза и структурно-функциональной [Коростылева Л.А., 1998в] и, в целом, в мотивационно-смысловой концепции самореализации [Коростылева Л.А., 20006].

Индивидуальное сочетание жизненных целей и образа действий, их «непосредственное взаимопроникновение» составляет самобытность, оригинальность человека, являя собой то, что многие современные гуманистические психологи назвали бы аутентичностью: «непосредственность взаимопроникновения целей и действий создает известную естественность поведения, благородную простоту в отношениях человека с действительностью.» [Там же, с.

16]. Как и К.Роджерс, Б.Г.Ананьев непосредственно связывает самобытность с целостностью: «Самобытность человека находится в прямой связи с ее цельностью» [Там же], но связующим звеном являются специфические особенности человеческой личности, отражающие ее основные характеристики как субъекта деятельности: «Оригинальность и цельность составляют две стороны одного и того же, единства жизненной направленности и деятельности» [Там же].

Таким образом, мы переходим к третьему основополагающему принципу, к своеобразной теории деятельности и человека как ее творца — субъекта.

Деятельность для Б.Г.Ананьева — это, прежде всего, действия и поступки личности, базирующиеся на внутреннем ее содержании, основным воплощением которого является мировоззрение. «Поступки и действия… имеют в своих основаниях намерения, внутренние побуждения (интересы и потребности) и убеждения…» [Там же, с.11]. Подобные идеи и мировоззрение в целом через направленность определяют содержание поступков, а обогащенные индивидуально-своеобразным образом их реализации («образом действий») являют собой характер, а через него личность.

Характер в этом контексте является продуктом совокупного влияния мировоззрения и конкретно воплощаемой деятельности и представляет собой «способ сознательной деятельности человека» [Там же]. При этом «характер, являющийся первоначально продуктом развития личности, сам становится условием ее дальнейшего развития. Формирование характера разрешает и устраняет многие внутренние противоречия в личности, делая ее психологически монолитной, цельной, единой» [Там же, с. 14]. Следует подчеркнуть, что, несмотря на эту взаимную обусловленность, присутствует сознательная роль человека как творца собственной личности, проявляющаяся в принятии того или иного мировоззрения, в конкретном воплощении последнего в конкретных поступках и деятельности и в формировании (саморазвитии) целостности личности: «…эта цельность достигается не сразу, поскольку она является продуктом общественной деятельности самого человека, истории его сознательной деятельности» [Там же, с. 15-16]

Современные биографические методы изучения психологии людей, в том числе известная теория критических жизненных событий (КЖС), удивительным образом перекликаются с анализом образа жизни и сознательной деятельности, проводимым Б.Г.Ананьевым, который говорит о ведущей роли собственных поступков личности в формировании и изменении образа жизни, следовательно, и внутреннего субъективного образа мира личности: «Биографическое изучение людей показывает, как изменялся их характер вместе с изменением их образа жизни и деятельности. В течение жизни у каждого человека в результате его собственных поступков складывается определенный образ жизни и деятельности, отраженный субъективно в определенном образе чувств, мыслей, наблюдений, побуждений» [Там же, c.l 1 — 12].

Так как образ жизни есть «обстоятельства… политические, правовые, хозяйственно-экономические, бытовые, моральные в своем динамическом взаимодействии » [Там же, с.24], то «воспроизводя свою жизнь… человек изменяет течение собственной жизни, внося в образ жизни известные новые обстоятельства» [Там же, с. 19]. Подобные новые обстоятельства — «события» в жизни человека, особенно те, «которые образуются при участии самой личности, вследствие ее поступков» [Там же, с.24], переструктурируют реальные отношения личности, побуждая ее к активным действиям и обусловливая таким образом «существенные, значительные сдвиги во внутренней субъективной жизни человека» [Там же]. В связи с этим Б.Г.Ананьев подчеркивал необходимость «личной ответственности» и ценность для развития характера и всей личности человека каждого отдельного дня ее жизни.

Эти закономерности развития распространяются им на особенности формирования и развития психики и сознания «общественное существование и деятельность личности определяют способ развития ее сознания. Составляя необходимое важнейшее звено в деятельности человека, сознание не только образуется в определенных обстоятельствах, но и преобразует их в практической деятельности… Психика и сознание человека, образ жизни и деятельности, который определяет особый его психический склад, не может приобрести особые закономерности развития» [Ананьев Б.Г., 19416, с.35 — 36].

По этому поводу и применительно к профессиональной деятельности педагогов, воспитателей Б.Г.Ананьев пишет, что «стремление к сознательной деятельности как наиболее важной для формирования человека и использования потенциалов человеческого развития» [Ананьев Б.Г., 1968а, с. 6] является определяющим. «Я понял, что нет более великой проблемы, чем проблема человеческих возможностей. Я понял: человек может все…» [цит. по: Логинова Н.А., 1999, с. 22-23].

Поднимаемые Б.Г.Ананьевым методологические вопросы развития и саморазвития имеют непосредственное отношение к проблемам самореализации личности. Именно здесь проявляется глубина человеческой личности как мера ее богатства, о которой писал Б.Г.Ананьев. Именно здесь требуется внутренняя психологическая работа по саморазвитию личности, о которой напоминал классик психологической науки. При этих условиях осуществляются возможности развития Я посредством собственных усилий, содеятельности и сотворчества. В этом состоит сущность таких усилий. В целостности проявляется сбалансированность и гармоничность развития различных аспектов личности путем приложения данных усилий, направленных на раскрытие генетических индивидных и личностных потенциалов, согласно нашему определению самореализации личности [КоростылеваЛ.А., 19976, 1998в].

Создание концепции человека как целостного, развивающегося и деятельно-стного и составляет суть современного этапа развития психологии личности, поэтому изучение трудов Б.Г.Ананьева под этим углом зрения дает новый толчок психологической мысли и в новом свете актуализирует и питает методологическое осмысление, выводя его на новый уровень развития.

Рассмотрение проблемы самореализации в профессиональной сфере жизнедеятельности с позиций человека целостного, развивающегося и деятельност-ного, по Б.Г.Ананьеву, дает новые возможности для ее изучения, акцентируя саморазвитие личности как необходимый атрибут самореализации. В связи с этим представляется важным остановиться на трактовании самореализации как характеристики жизненного пути личности, роли жизненного пути в контексте самореализации в такой важной сфере жизнедеятельности, как профессиональная сфера, что было отмечено нами в начале данного параграфа.

По С.Л.Рубинштейну жизненный путь — » это не только движение человека вперед, но и движение вверх, к высшим, более совершенным формам, к лучшим проявлениям человеческой сущности. Б.Г.Ананьев отмечал зависимость жизненного пути от исторического времени, в котором живет человек, трактуя жизненный путь человека как историю формирования и развития личности в определенном обществе, современника определенной эпохи и сверстника определенного поколения . При этом Б.Г.Ананьев подчеркивает, что сама история — основной партнер в жизненной драме человека и общественные события становятся вехами его собственной биографии.

При рассмотрении самореализации как характеристики жизненного пути возникает необходимость выделения жизненного события как поворотного этапа жизненного пути с учетом сущностных характеристик самой личности. Такие события могут как происходить не по воле человека, оказывая при этом существенное влияние на его жизненный путь (события окружающей среды) так и непосредственно зависеть от него (события поведения человека: поступки и события внутренней жизни, происходящие в сфере ценностей человека и ведущие к их переосмыслению) (Ананьев Б.Г., Логинова Н.А.). Близким к такому пониманию событий жизни является понятие кризиса в трактовании

Ф.Е.Василюка — как критического момента и поворотного пункта жизненного пути. Автор выделяет два рода кризисных ситуаций. В ситуациях первого рода сохраняется возможность восстановления прерванного событием хода жизни и прежнего образа Я. В ситуациях второго рода в силу того, что реализация жизненного замысла невозможна, создаются новый замысел жизни и новый образ Я.

Важным жизненным событием является ситуация потери работы. В такой ситуации наиболее наглядным образом проявляется влияние внешних и внутренних факторов. Данное событие действительно выступает как критический момент, поворотный пункт жизненного пути, преодоление которого способствует преодолению возникшего затруднения на жизненном пути, или же возникает длительное застревание в трудностях этого критического момента. Таким образом, жизненное событие — ситуация потери работы служит индикатором самореализационного потенциала личности в профессиональной сфере поэтому безработице и трудоустройству в контексте затруднений и трудностей самореализации в профессиональной сфере ниже уделяется особое внимание.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
5.1.САМОРЕАЛИЗАЦИЯ В БРАЧНО-СЕМЕЙНОЙ СФЕРЕ КАК В ОДНОЙ ИЗ ОСНОВНЫХ СФЕР ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ
4.3. БЕЗРАБОТИЦА И ТРУДОУСТРОЙСТВО КАК ИНДИКАТОРЫ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СФЕРЕ.
3.3. САМОРЕАЛИЗАЦИЯ В НЕКОТОРЫХ ОСНОВНЫХ СФЕРАХ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМА САМОРЕАЛИЗАЦИИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СФЕРЕ
4.2. ГЕНЕЗИС ЗАТРУДНЕНИЙ САМОРЕАЛИЗАЦИИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СФЕРЕ.
4.4. ДЕТЕРМИНАНТЫ ЗАТРУДНЕНИЙ САМОРЕАЛИЗАЦИИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СФЕРЕ.
4.3.1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ЗАТРУДНЕНИЯ В ТРУДОУСТРОЙСТВЕ В КОНТЕКСТЕ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СФЕРЕ.
ПРОБЛЕМА КОММУНИКАТИВНСОТИ КАК ОДНОЙ ИЗ ОСНОВНЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ ТОЛЕРАНТНОСТИ
Хабирова Е.Р. Выявление проблемных сфер жизнедеятельности В юношескоМ возрастЕ
ХАБИРОВА Е.Р. ВЫЯВЛЕНИЕ ПРОБЛЕМНЫХ СФЕР ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ
5. ПРОБЛЕМА САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В БРАЧНО- СЕМЕЙНОЙ СФЕРЕ
СЕРЕБРЯНОВА А.А. ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ КАК СПОСОБ САМОРЕАЛИЗАЦИИ
5.4.ДЕТЕРМИНАНТЫ ЗАТРУДНЕНИЙ И ТРУДНОСТЕЙ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В БРАЧНО-СЕМЕЙНОЙ СФЕРЕ
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РАБОТАЮЩИХ ЖЕНЩИН О САМОРЕА-ЛИЗАЦИИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СФЕРЕ
Попова Е.С. О проблеме профессиональной ориентации в сфере физической культуры и спорта
ПОПОВА Е.С. О ПРОБЛЕМЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОРИЕНТАЦИИ В СФЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА
Добавить комментарий