САМОРЕАЛИЗАЦИЯ И СВОБОДА

Понятия свободы и контроля — очень важная составляющая всех концепций самореализации и самоактуализации. По мнению К. Роджерса и А. Маслоу, поскольку, актуализируясь, человек всякий раз прислушивается только к самому себе, исходит из своего собственного Я, которое отличается от других, он не может быть конформен. В конечном счете человек сам формирует свою личность. Самореализующийся человек независим от одобрения и порицания окружающих. Если человек подчиняет свою жизнь тому, чтобы все делать как надо, вместо того, чтобы проявиться таким, какой он есть, то он живет только ради своего образа, а не ради себя. Любой внешний контроль, по мнению Ф. Перлза , мешает здоровой работе организма. Контроль должен быть внутренний, лишь «подкорректированный» условиями ситуации.

По мнению К. А. Абульхановой-Славской , если человек выбирает самовыражение через выполнение долга, т. е. через самопожертвование, то происходит постепенная утрата своего Я, он оказывается в позиции, униженной и зависимой от других, и жизнь его часто кончается крахом, так как другие далеко не всегда отвечают взаимностью. Служение людям из чувства долга, видимо, не то же, что альтруизм.

В вопросе о соотношении свободы и долга мы вплотную подходим к проблеме соотношения самореализации и приспособления в процессе адаптации индивида к обществу. По мнению Э. Фромма, разные общества, разные социальные слои одного и того же общества отличаются степенью, до которой они способствуют развитию индивида. Всегда может наступить такой момент, когда самореализация конкретного человека приходит в противоречие с интересами более широких социальных групп или даже всего общества в целом.

А потому, как считает Фромм, существуют две концепции здоровья, которые значительно различаются. Одна из них исходит из интересов общества, другая — из ценностей и потребностей индивидуума. Тогда становится очевидным, что хорошая приспособленность часто достигается ценой отказа от своей личности. В то время как невротик может быть охарактеризован как человек, который не сдался в борьбе за собственную личность. Решение этой проблемы вновь возвращает нас к вопросу о сути природы человека и о моральном аспекте самореализации: что есть добро и что есть зло. Его трудно решить абстрактно, без учета того, для кого оно добро, а для кого зло, что можно считать позитивным и кто берет на себя роль судьи.

Анализ различных аспектов процесса самореализации оказывается тесно связан с решением философских вопросов и, на наш взгляд, не дает возможности судить о ней с позиции «объективного», надличностного оценивания даже с точки зрения общечеловеческих ценностей, а потому и вопросы о нравственности при самореализации, о позитивной или негативной природе человека в рамках психологии не имеют смысла. Если Я есть то, что Я есть, это не хорошо и не плохо. Вернее, это может быть и хорошо и плохо одновременно. Разногласия в понимании этих аспектов феномена самореализации приводят к акцентированию различных интегральных характеристик самореализующейся личности и разному представлению взаимосвязи самореализации и счастья.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
СВОБОДА ДИСЦИПЛИНЫ
ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ СВОБОДЫ.
Свобода и смысл
СВОБОДА И ВОЗМОЖНОСТЬ
Радость и свобода
ОСОЗНАНИЕ КАК ОСНОВА СВОБОДЫ.
СВОБОДА (FREEDOM)
СВОБОДА БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЭТО НАСТОЯЩЕЙ СВОБОДОЙ?
СВОБОДА ОТ ЦЕЛИ
СТЕПЕНИ СВОБОДЫ
УПРАЖНЕНИЕ «БИОГРАФИЧЕСКИЕ ПРАВА, СВОБОДЫ И ОБЯЗАННОСТИ».
СВОБОДА ВОЛИ (FREE WILL)
Добавить комментарий