Самуйлова И.А. Проблемы оценки личности политика по его текстам

Исторически сложилось, что тема оценки личности политика по его текстам наиболее разработана в американской политической психологии. Классические работы в этой области появились еще в середине XX века и получили логическое продолжение в современных психолого-политических исследованиях. Американцы научились не верить словесным обещаниям, которые раздает претендент на ту или иную должность, а путем анализа вычислять, чего можно ожидать от него в будущем.

В России подобный опыт только нарабатывается. Дистантная оценка личности политика проводится в основном на базе зарубежных исследований. Но если в последних сложилась общая традиция оценки психологических характеристик политика по его текстам (выделены компоненты анализа личности политика, сформулированы критерии анализа политических текстов), то в отечественных работах тенденции к стандартизации и обобщению полученных результатов не наблюдается.

Ключевые проблемы современных исследований личности политика с помощью анализа его текстов заключаются в следующем.

Проблема № 1. Вероятность написания политических текстов специалистами, а следовательно, сомнительная достоверность результатов психологического анализа текстов политика. Основные споры ведутся вокруг того, какие материалы правомерно использовать при проведении исследования – тексты импровизированных или подготовленных политических речей. С точки зрения одной группы исследователей, подготовленные речи по сравнению с импровизацией менее пригодны для измерения характеристик политика, так как решение использовать отдельные слова, идеи и конструкции может быть решением спичрайтера, а это создает эффект «призрачного письма» («ghostwriting») (Hermann, 1974, 1980, 1984; Weintraub, 1986; Schafer, 1999). Кроме того, подготовленные речи могут быть элементом специально создаваемого имиджа и демонстрировать публичную персону политического деятеля. Другая группа ученых исповедует другой принцип, применяя методы, базирующиеся на анализе подготовленных речей (Crichlow, 1998; Rosati, 1987; Walker et al., 1998; Winter, 1987; Winter & Carlson, 1988). Эти исследователи полагают, что, несмотря на большую вероятность написания произносимой речи приближенными к политику людьми, личность политического деятеля накладывает отпечаток на специфику его взаимодействия, и каждый текст пишется под конкретного политика. Даже если спичрайтеры и влияют на содержание и форму подготовленных речей, их работа, в первую очередь и в основном, заключается в представлении позиции и предпочтений говорящего.

Политики, имеющие личную позицию и неравнодушные к тому, как их слово отзовется, принимают посильное участие в процессе написания и коррекции своих речей.

Проблема № 2. Заявления политика могут отражать официальную позицию организации (страны, партии и т.д.), а не его психологические качества. Ставя под сомнение это утверждение, некоторые авторы анализируют выступления официальных должностных лиц (предвыборные и инаугурационные речи, материалы парламентских выступлений) и после выстраивают их психологические профили – мотивационные, интенциональные, личностные (Winter, 1991; Ушакова, Павлова, 1995, 1998; и мн.др.). Отмечается, что различия между политиками состоят не столько в разном восприятии действительности, сколько в способности использовать разные слова для ее интерпретации (Weintraub, 1989; Ушакин, 1995), а личностные качества служат обрамлением политической позиции (Латынов, 1996; Цуладзе, 1999).

Проблема № 3. Достоверность прогноза поведения политика после построения его психологического профиля на основании анализа авторских текстов. В какой степени особенности личности политика, выявленные по речи, могут влиять на проводимую им политику? И насколько точны сформулированные прогнозы? Достоверный прогноз поведения политика в случае оценки его личности по текстам возможен, когда: 1) политик занимает стратегические позиции; 2) ситуация является неоднозначной и нестабильной; 3) нет четких прецедентов и рутинных требований к роли; 4) требуется импровизационное поведение (Greenstein). Прогноз относительно индивидуальных свойств личности политика более достоверен, если строится на основе надежной теории личности и с учетом временного масштаба проводимой работы (Ракитянский, 2004).

Преодоление обозначенных проблем во многом зависит от решения вопроса о принадлежности анализируемых текстов «перу» и мысли самого политика. Основным методом исследования здесь может стать экспертная оценка текстов политического деятеля (устных или письменных) в соответствии со специально разработанными критериями психологической оценки его личности (валидными, верифицируемыми, имеющими внутреннюю согласованность и эвристическую ценность), последующее изучение результатов с использованием методов математической статистики и компьютеризированных версий психолингвистического анализа политических текстов.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Самуйлова И.А. ФЕНОМЕН ВЕРБАЛЬНОГО ОБРАЗА ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Важные проблемы: развивающийся мозг — используй его, или ты его потеряешь
Федякин М.В. РОЛЬ фонетических значений текста для диагностики личностных черт его автора
ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕКА КАК ОБЪЕКТА СОЦИАЛЬНОЙ И КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ ОРГАНИЗАЦИИ
Психологические проблемы российской политики
ТЕМА 12. ЛИЧНОСТЬ И ПОЛИТИКА ПЛАН
А.Б. Сорокина, A.M. Шавырина ОЦЕНКА ТЕКСТА НА ИСТИННОСТЬ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОВНЯ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Лабковская Е.Б., Попов А.В., Лопатко В., Зубков ПОЛИТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ОТНОШЕНИЙ ИЗБИРАТЕЛЕЙ К ПОЛИТИЧЕСКИМ ПАРТИЯМ
Елохина ПРОБЛЕМА СОТРУДНИЧЕСТВА В ПОЛИТИКЕ
Седых Е.В. К проблеме психологического анализа текста
Стрелкова О.А. Влияние личностИ женщин-политиков на структуру дискурса.
СТРЕЛКОВА О.А. ВЛИЯНИЕ ЛИЧНОСТИ ЖЕНЩИН-ПОЛИТИКОВ НА СТРУКТУРУ ДИСКУРСА.
11.2.3. Проблема элиты и псевдоэлиты в контексте рассмотрения проблемы личности и "мничности" (мнимой личности)
Добавить комментарий