ЩУКИНА М. А. ЛИЧНОСТЬ И СУБЪЕКТ: ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ПОНЯТИЙ

«Личность» и «субъект» – два давних соседа не только в психологической, но и философской литературе. Казалось бы, за многие сто-летия работы с данными понятиями философы и ученые должны были бы установить, что за реальность скрывается за ними, и насколько различны или схожи между собой те области реальности, которые мы ограничиваем при их употреблении. Однако на деле мы видим, что психологи так и не смогли договориться между собой о содержании названных понятий и об их соотношении. Причину такого положения вещей мы усматриваем в отсутствии четкой определенности в содержании каждого их данных понятий, т.е. в их многозначности.

В силу специфичности психологического знания практически каждый крупный исследователь выдвигал свое, особое понимание как о личности, так и о субъекте, об общности или различности данных ипостасей человека. Нами было обнаружено несколько вариантов соотношения понятий «личность» и «субъект» в психологической литературе.

1. Понятие «субъекта» шире понятия «личность». Подобный взгляд разделял А. В. Брушлинский, писавший, что «каждая личность есть субъект (хотя последний, как мы видели, не сводится к личности)» (1991. С. 10). Согласно данной позиции, с помощью понятия «субъект» выражается активная, деятельная сущность человека. При этом субъект – это не свойство, не характеристика человека, а сам человек. Понятием же личности обозначается некоторое свойство человека-субъекта, а именно его социальность, его способность быть субъектом социальных отношений (В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев, 1995), быть субъектом в социальном контексте (Л.В. Алексеева, 2001).

2. Понятие «личности» шире понятия «субъекта». Так, А.К. Абульханова (2000) считает, что не случайно существуют понятия «аномальная личность», «деликвентная личность», и использует понятие «субъекта» для обозначения высшего уровня развития лич-ности, когда личность становится способной оптимально для себя и безболезненно для окружающих организовывать жизненный путь, деятельность и общение. Близок к этому В.А.Петровский (1995), убежденный, что личность только тогда является личностью, когда она является субъектом: субъектом жизнедеятельности (витальности), во-первых, субъектом предметной деятельности, во-вторых, субъектом деятельности общения, в-третьих, и субъектом деятельности самосознания, в-четвертых.

3. Понятия «личности» и «субъекта» отражают разные стороны психологии человека. Приведем в пример точку зрения Б. Г. Ананьева: «Субъект характеризуется совокупностью деятельностей и мерой их продуктивности, а личность – совокупностью общественных отношений, определяющих положение человека в обществе» (2001. С. 247). Отметим, что приверженцы данного воззрения понимают под субъектом исключительно «субъекта деятельности», трактуя деятельность довольно безлично, что позволяет представить личность в качестве ее «одушевляющего» фактора (А.К. Осницкий, 1996).

Таким образом, можно сделать вывод, что психология фактически находится в ситуации, когда нецелесообразно говорить о соотноше-нии понятия «личность вообще» и «субъект вообще», когда проводить сравнительный анализ понятий «личность» и «субъект» можно только в рамках определенной авторской концепции или, реже, в рамках одной психологической школы. Однако данное положение ве-щей не всегда осознается молодыми исследователями. В результате мы встречаем в работах или попытки скрестить ежа с ужом (т. е. со-единить точки зрения многочисленных авторов и вывести некоторое среднее арифметическое решение данной проблемы), или доказать «кто прав, кто виноват», или предложить еще одно авторское понимание данной проблемы. При всей целесообразности данных подхо-дов в рамках отдельных исследований необходимо отметить, что все они не вносят ясности в решение обозначенной проблемы, а, напротив, продолжают дробить психологическое знание в данной области, еще больше запутывая вопрос.

Поэтому, как ни банально это прозвучит, мы убеждены, что психологическому сообществу необходимо подключаться к глобальным геополитическим процессам интеграции и, как бы это ни казалось невозможно и даже смешно с позиции сегодняшнего дня, пытаться и пытаться договариваться по ключевым проблемным точкам психологической теории. Пора искать не различия теорий, а точки их сопри-косновения, не питать старые обиды, а посмотреть друг на друга как на партнеров, которые могут обогатить друг друга. И тогда, возмож-но, мы обретем, наконец, твердую теоретическую почву под ногами.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Палей О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «ЛИЧНОСТЬ» И «ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ»
Т.В. Корнева К ПРОБЛЕМЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ «УРОВЕНЬ ЛИЧНОСТИ»
13.6. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ СПОСОБНОСТИ И КАЧЕСТВА
11.1. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЧУВСТВО» И «ЭМОЦИЯ»
ТОЛЕРАНТНОСТЬ И ИДЕНТИЧНОСТЬ: К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ
Солнцева Н.В. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «БОГ» И «РЕЛИГИЯ» В КАРТИНЕ МИРА СОЗАВИСИМЫХ
СОЛНЦЕВА Н.В. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «БОГ» И «РЕЛИГИЯ» В КАРТИНЕ МИРА СОЗАВИСИМЫХ
Карасаева А.М., Еремеев Б.А. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЛИЧНОСТНЫЙ СМЫСЛ» И «СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ»
1. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ОБУЧЕНИЯ И РАЗВИТИЯ.
Понятие и реальность. Понятия о всеобщем. Субъект как всеобщее.
2. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ.
11.2.3. Проблема элиты и псевдоэлиты в контексте рассмотрения проблемы личности и "мничности" (мнимой личности)
понятие субъекта жизни в деятельностном подходе
ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТА В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ ВЕСЬМА РАСПЛЫВЧАТО
ИДЕИ С.Л. РУБИНШТЕЙНА О СООТНОШЕНИИ МЫШЛЕНИЯ И ЛИЧНОСТИ И ИХ РАЗВИТИЕ
Основные характеристики субъекта как философского понятия.
УДК 159.9.И.Н. КАРИЦКИЙ СУБЪЕКТ: ОТ ФИЛОСОФСКОГО СОДЕРЖАНИЯ ПОНЯТИЯ К ПСИХОЛОГИЧЕСКОМУ
Л. А. Головей СООТНОШЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ В ПЕРИОД ВЗРОСЛОСТИ
Место и роль понятия субъекта в конкретных психологических исследованиях и практике
Добавить комментарий