СЕНСОРНЫЙ УРОВЕНЬ

Иконическая память и визуальный код. В 1961 г. Сперлинг провел экспери-
менты, направленные на определение объема визуальной КП. Он предъяв-
лял испытуемым матрицу 3×3 или 3×4, в каждой клетке которой была на-
писана буква. Время экспозиции равнялось 100 мс. Через некоторый интервал (который варьировал и составлял 0, 300, 700 мс 1 и 4 с) испытуемо-
му подавался звуковой сигнал, отличающийся по высоте тона (низкий,
средний, высокий), и испытуемый должен был воспроизвести буквы в той
строке, которая соответствует высоте звукового сигнала. Было выявлено
два феномена. Во-первых, объем КП превышает 7 ед. и составляет 9—12
ед. Во-вторых, время отсрочки является критическим фактором для удер-
жания визуальной информации: начиная с 700 мс процент воспроизведе-
ния снижается от 100 до 20%. Эта память получила название иконической.
(Аткинсон при построении трехчленной модели памяти ссылается на дан-
ные Сперлинга и называет этот вид памяти сенсорным регистром. В сен-
сорном регистре, по мнению Аткинсона, зрительный стимул «оставляет бо-
лее или менее фотографический след», и затем информация в результате
сканирования переходит в КВХ). Близкие результаты относительно «фо-
тографического хранения» в первые моменты переработки информации
получили в 1967 г. Эриксен и Коллинз (цит. по: [Солсо, 1996]). Они сук-
цессивно предъявляли испытуемым 2 набора неструктурированных точек,
которые при наложении создавали слово VOH. Авторы выявили критиче-
ские границы интервала между предъявлением двух стимулов, необходи-
мого для их объединения в образ (от 0 до 50 мс).

В последующем Марци (цит по: [Lieury, 1995]) уточнил зависимость объе-
ма воспроизведения при разных отсрочках и показал, что продуктивность
воспроизведения из иконической памяти резко падает, тогда как эффектив-
ность припоминания (при инструкции на свободное воспроизведение) воз-
растает и через 700 мс процент правильных ответов, полученных при сво-
бодном воспроизведении, сильно превышает процент ответов при «полном»
воспроизведении (рис. 5.7).

Эхоическая память и акустический

код. В слуховой модальности суще-

код. В слуховой модальности суще-

ствует сенсорная память, аналогич-
ная иконической. Найссер ввел в
1967 г. понятие эхоической памяти.
Как и в случае с иконической памя-
тью, эхоическую можно рассматри-
вать как проявление инертности
сенсорного регистра. (Некоторые
авторы, например, Массаро [Mas-
saro, 1993], употребляют термин пер-
цептивная слуховая память).

7. Зависимость полного и частичного
воспроизведения от величины отсрочки. Цит.
по: [Lienry, 1995].

Были разработаны эксперимен-
тальные процедуры, позволяющие
определить длительность и ем-
кость хранения информации в
акустическом коде. В исследовани-
ях Петерсонов, проведенных в
1959 г., испытуемым зачитывали
триграммы. А для того, чтобы вос-

препятствовать их повторению,

препятствовать их повторению,

испытуемых просили производить
вслух счет (отсчитывать по три из
трехзначного числа). Варьирова-
лось величина отсрочки между
предъявлением стимулов и момен-
том воспроизведения. Была выяв-
лена зависимость продуктивности
воспроизведения от величины от-
срочки. Результаты показали, что
информация хранится в акустиче-
ском коде на 100%-ном уровне
примерно 2—3 с (больше, чем в ви-
зуальном), а затем кривая воспро-
изведения резко снижается.

8. Зависимость воспроизведения ин-
формации, предъявляемой в визуальном и
акустическом кодах, от времени предъявле-
ния. Цит. по: [Lienry, 1995].

В 1971 г. Петерсон и Джонсон
сравнили кривые воспроизведения в
визуальном и акустическом кодах.
Она предъявляли испытуемым по-
следовательность из четырех букв
(визуально или акустически) и для предотвращения повторения просили
повторять цифры от 1 до 9.

На графике показана зависимость воспроиз-
ведения от времени предъявления в визуальном и акустическом кодах (цит.
по: [Lieury, 1995]).

Результаты эксперимента свидетельствуют о том, что акустический код
имеет преимущество по сравнению с визуальным при небольших отсроч-
ках воспроизведения после получения информации (от 3 до 5 с). Если от-
срочка превышает 10 с, то преимущество имеет информация, которая име-
ет визуальный вход.

В экспериментах Дарвина и пр. (цит по: [Солсо, 1996]) испытуемым
предъявлялась информация по следующей схеме:

Левое ухо Оба уха Правое ухо
В 8 F
2 6 R
L и 10

лась лампочка, которая служила знаком того,
что из полученной информации испытуемый должен вспомнить (инфор-
мацию, услышанную в правом—левом ухе или в обоих ушах). Процедура
расчета емкости эхоической памяти аналогична расчету емкости икони-
ческой памяти в парадигме Сперлинга. Если испытуемый «вспоминает»

все последовательности при час-

все последовательности при час-

тичном отчете, то емкость равна 9
элементам. Кривая воспроизведе-
ния в зависимости от величин от-
срочки приведена на рис. 5.9.

Так, было выяснено, что дли-
тельность хранения информация в
эхоической памяти колеблется от
250 мс до 4 с, и объем равен пример-
но 5 ед.

9. Кривая воспроизведения акустиче-
ской информации в зависимости от величины
отсрочки. Цит. по: [Солсо, 1996].

Кроме того в экспериментах Кра-
удера (цит по: [Lieury, 1995]) было
показано, что в слуховой памяти не
распознаются согласные, а только
гласные: испытуемые путали (слышали как тождественные) слоги ba, da, ga,
но отчетливо различали слоги Ьа, Ы, Ьои. На этом основании авторы выде-
лили дополнительный блок, который назвали докатегориальным акустиче-
ским регистром.

Дополнительное подтверждение тому, что сначала происходит докате-
гориальная переработка акустических сигналов было получено в экспери-
ментах Балота, Дучека [Balota, Duchek, 1986]. Испытуемому последователь-
но произносили вслух серию цифр, которые он должен был вспомнить пос-
ле того, как будет подан специальный сигнал. В качестве сигнала служил
звуковой тон или слово «go». Результаты припоминания свидетельствуют
о том, что в последнем случае имела место интерференция. Однако если
слово «go» произносилось иным голосом (по сравнению с голосом экспе-
риментатора, зачитывающего цифры), то интерференция была меньше.
Окончательно разница между интерференцией «голосов» исчезала после
20 с отсрочки. Предполагается, что интерферирующее влияние сенсорной
информации, сходной по «перцептивной специфике» с информацией сиг-
нала, снижается по мере увеличения времени отсрочки (от 2—3 до 20 с).
Для объяснения полученного феномена было введено понятие модально-
специфической КП.

Итак КП не просто пассивное продолжение восприятия. Полученные
экспериментальные данные позволяют говорить об активной переработ-
ке, требующей ресурсов внимания. В частности, влиянием механизма
внимания объясняются эффекты темпоральной предподготовки при пе-
реработке визуальных и акустических стимулов. В экспериментах, на-
правленных на изучение внимания, было доказано, что оптимальное вре-
мя предподготовки ответа на предъявление акустического стимула состав-
ляет 70—120 мс, а для визуальной модальности время предподготовки рав-
но 30 мс.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Сенсорная доверчивость
9.2.2. СЕНСОРНЫЕ ЭКРАНЫ
Сенсорная сдержанность
СЕНСОРНАЯ ДЕПРИВАЦИЯ (SENSORY DEPRIVATION)
СЕНСОРНЫЕ СПОСОБНОСТИ.
СЕНСОРНАЯ ПАМЯТЬ
9.5.4. ДРУГИЕ СЕНСОРНЫЕ МОДАЛЬНОСТИ
СЕНСОРНАЯ (СВЕРХКРАТКОВРЕМЕННАЯ) ПАМЯТЬ.
УРОВЕНЬ ИНТЕРЕСА
СЕНСОРНЫЕ РЕЦЕПТОРЫ
УРОВЕНЬ ФРУСТРАЦИИ
Сенсорно-перцептивные процесы
6.2.3. УРОВЕНЬ СИГНАЛА
СЕНСОРНЫЙ РЕЖИМ
УРОВЕНЬ ИСКАЖЕНИЯ РЕЧИ
Лексический и образный уровень
СОВРЕМЕННАЯ СЕНСОРНАЯ ФИЗИОЛОГИЯ
Сенсорная недоверчивость
ТРЕБОВАНИЯ К СЕНСОРНЫМ И ПЕРЦЕПТИВНЫМ СВОЙСТВАМ
СЕНСОРНО-НЕВРАЛЬНАЯ ГЛУХОТА
Добавить комментарий