ШИЛКО Р.С. МОДИФИКАЦИЯ ЗАДАЧИ СТРУПА К СПЕЦИФИКЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ВНИМАНИЯ

В психологии внимания можно выделить ряд направлений исследований, в каждом из которых предметом изучения становится один из аспектов этого многогранного процесса. Так, в своей статье Д.Канеман и А.Трейсман (Kahneman, Treisman, 1984) различают ли-нию изучения селективного внимания, где основным методом является задача на дихотическое прослушивание, и линию изучения уста-новки на ответ, где широко используется метод, разработанный американским психологом Джоном Ридли Струпом — задача Струпа (Stroop, 1935). В классическом варианте этой задачи от испытуемого требовалось: 1) называть цвета шрифта на карточке, содержащей цветные слова–наименования несоответствующих цветов (напр., говорить «красный» в ответ на слово «зеленый», напечатанное красной краской); 2) читать слова на карточке с черными словами-наименованиями цветов (использовались те же слова); 3) называть цвета шриф-та на карточке, содержащей цветные пятна (использовались те же цвета шрифта, что и в случае со словами-наименованиями несоответ-ствующих цветов). При этом учитывалось общее время работы с каждой из карточек. В последующем задача претерпела значительные изменения: варьировались формы предъявления стимуляции, сама стимуляция и формы ответа испытуемого. С помощью задачи был вы-явлен интерференционный эффект, ставший впоследствии известным как эффект Струпа (Stroop effect).

Он состоит в том, что для называния цвета шрифта, которым напечатано слово-наименование другого цвета, требуется больше вре-мени, чем для называния того же цвета шрифта, которым напечатано цветовое пятно (Stroop, 1935). Задача Струпа наряду с методом ди-хотического прослушивания считается эталонным методом исследования внимания (MacLeod, 1992). Этим было обусловлен выбор для нашего исследования именно материала задачи Струпа, в работе с которым проявляется внимание испытуемого. Однако, в отличие от многочисленных вариантов этой задачи, где измеряется время идентификации стимула, в нашей модификации применялся показатель объема памяти на стимулы Струпа. Испытуемому давалась инструкция запоминать последовательно предъявляемые стимулы Струпа и затем воспроизводить эту последовательность. Таким образом, в нашем исследовании были объединены две широко известные задачи – задача Струпа и задача на объем памяти.

Отметим, что объединение двух известных задач в рамках единой методики не является необоснованным усложнением исследова-тельских средств, напротив, оно призвано разрешить ряд трудностей в изучении внимания.

Первая из трудностей связана с тем, что вни-мание как психический процесс не имеет собственного предмета, а его результатом является улучшение любой деятельности: перцептив-ной, мыслительной или иной другой, уже имеющей в своей основе специфический процесс. То есть нет возможности получить такую ситуацию, где внимание как процесс проявлялось бы самостоятельно. Такое положение известно в психологии как проблема внимания: в наиболее радикальном варианте подвергается сомнению сама возможность существования внимания как самостоятельного психического процесса, в варианте умеренном высказывается необходимость ввода критериев, позволяющих судить о наличии внимания в конкретной ситуации. Исследователи называют ряд таких критериев (Гиппенрейтер, 1983), среди которых есть и мнемический. Суть его состоит в том, что внимание приводит к улучшению запоминания того содержания, на которое оно направлено. И на основе показателей запоминания какого-либо материала можно делать заключение о наличии/отсутствии внимания к этому материалу. В свете сказанного выше нам вполне естественным представляется использование характеристик выполнения мнемической задачи объема памяти) в качестве индикаторов проявления динамики внимания человека, что позволяет делать разработанная нами методика.

Вторая трудность возникает на пути решения первой, когда в качестве критерия используется продуктивность решения вторичной задачи (secondary task), что позволяет судить о ресурсах внимания, требуемых для выполнения первичной, или основной, задачи (primary task) в методе двойной задачи (dual-task performance) (см., напр., Kahneman, 1973). Данный метод основан на допущении о том, что вни-мание как ресурсы распределяется между двумя задачами. Однако обоснование этого допущения применительно к каждой конкретной экспериментальной методике является проблематичным, ведь в качестве альтернативы распределению внимания можно предположить переключение внимания между первичной и вторичной задачами, автоматизированность выполнения одной из задач, когда внимание для него не требуется.

(Работа выполнена при поддержке РФФИ, грант № 00-06-80115 и грант № 01-06-06003).

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Шилко Р.С. ОЦЕНКА ВНИМАНИЯ ЧЕЛОВЕКА ЧЕРЕЗ ПОКАЗАТЕЛЬ ОБЪЕМА КРАТКОВРЕМЕННОГО ЗАПОМИНАНИЯ
Крушинская С.И. ЗАВИСИМОСТЬ величинЫ Струп-интерференцииОТ СЛОЖНОСТИ ОСНОВНОЙ ЗАДАЧИ
Адиатуллин А.В. МОДИФИКАЦИЯ «ОПРОСНИКА СУИЦИДАЛЬНОГО РИСКА». ПИЛОТАЖНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
ПРОЯВЛЕНИЕ ЭФФЕКТА ГЕНЕРАЦИИ В ЗАДАЧАХ НА ВНИМАНИЕ?
М. Б. Кувалдина, А. Е. Шапошникова ЗАХВАТ И ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕ ВНИМАНИЯ В ПЕРЦЕПТИВНЫХ ЗАДАЧАХ
ПЕРЦЕПТИВНАЯ УСТАНОВКА, ЧТЕНИЕ И ЭФФЕКТ СТРУПА
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ТЕНДЕРНОЙ СПЕЦИФИКИ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОПОНИМАНИЯ
ШАПОВАЛОВА О.В. ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕЦИФИКИ ПРОЯВЛЕНИЯ САМОСТИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧИТЕЛЯ
СПЕЦИФИКА КРИЗИСОВ ВЗРОСЛОГО ПЕРИОДА И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ НОВЫХ ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
СПЕЦИФИКА КРИЗИСОВ ВЗРОСЛОГО ПЕРИОДА И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ НОВЫХ ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВНИМАНИЯ
СЛОВЕСНО-ЦВЕТОВОЙ ТЕСТ ДЖ. СТРУПА
Теоретические направления в исследованиях внимания
Задание 5. Исследование переключения внимания
Задание 4. Исследование концентрации внимания
ЗАДАНИЕ 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОСТИ ВНИМАНИЯ
ЗУБКОВА Е.А. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ СПЕЦИФИКИ ПРЕДБРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНО-РОЛЕВОЙ СОГЛАСОВАННОСТИ В ДОБРАЧНОЙ ПАРЕ
Добавить комментарий