СОЛОДУХО А.С. СОВРЕМЕННОЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ: КРИЗИС ИЛИ НОВОЕ НАЧАЛО?

В последнее время современное психологическое знание приобретает формы, которые сложно однозначно отнести к той или иной научной школе или направлению. Данный процесс не является анормальным, а представляет собой следствие интенсивного и многовек-торного развития гуманитарных наук, начавшегося в 70-х годах прошлого столетия и продолжающегося по настоящее время. Это суще-ственным образом повлияло на современный образ психологической науки. В этом образе наиболее четко прорисовываются три характе-ристики: 1) признание несовершенства методологии позитивизма, невозможности организации и построения знания по модели есте-ственных наук; 2) отказ от метатеорий, способных объяснить и предсказать какие-либо явления социальной реальности и переключение усилий ученых на разработку теорий среднего уровня; 3) осознание факта отсутствия однозначного объяснения социокультурных фено-менов и переход к трактовке гуманитарного знания как многомерного.

Данные положения нуждаются в некоторых комментариях. Во первых, признание ограниченности позитивизма не означает его полного отвержения. Как известно, психологический метод в рамках любой методологической традиции имеет свои достоинства и ограничения. Поэтому необходимо осуществить определение так называемых «сфер оптимального использования», имеющихся на сегодняшний день в арсенале современной психологии научных методов. Во-вторых, отказ от поиска метатеорий в рамках социальной психологии выводит на передний план категорию контекста – совокупности окружающих индивида социальных, личностных, исторических и ситуативных детерминант. В этой ситуации наиболее сложна для идентификации именно ситуативная часть контекста. В результате теории среднего уровня, с одной стороны, оставляют исследователю право на многомерную трактовку поведения испытуемых а с другой–целью психологии становится не предсказание поведения индивида, а описание поведения с учетом неких факторов, способных повлиять на него. В-третьих, многомерность социокультурных феноменов, рассмотренных в работах по кросскультурной и дискурсной психологии, делает актуальным следующий вывод – у каждой психологии своя «правда».

Знания, добытые с помощью инструмента различных методологических ориентаций, имеют одинаковое право на существование и могут взаимно дополнять друг друга, в то время как функция опровержения теряет свое значение. В таких условиях очень важна методологическая «выдержанность» ученого, т.е. его способность оставаться в рамках выбранной им методологической традиции, либо осуществлять переход из одной традиции в другую, руководствуясь определенными правилами. Кроме того, вечная проблема влияния личности исследователя на его научную работу будет частично компенсироваться тем, что элемент субъективности психологического знания получит официальное признание. Психология, в особенности социальная, не является наукой в чистом виде – это, на наш взгляд, явление, балансирующее между социальными феноменами и способами их объяснения и описания. Большое количество подходов и методологических традиций, функционирующих подобным образом, является свидетельством этой ситуации. Социальный конструктивизм, конструкционизм, экзистенциальная феноменология, структурализм и постструктурализм, многообразие нарративных подходов, дискурсная психология и дискурсный анализ – этот перечень методов, известных на нашем культурном и научном пространстве, постоянно пополняется. Однако включение этих методов в когорту научных исследований затруднено, в силу бытующего мнения о том, что появление нового предполагает вытеснение и забвение уже имеющегося. Ситуация же такова, что многомерность психологического знания предполагает, соответственно, и многомерность методов, используемых для его добычи и анализа. На примере психологического консультирования и психотерапии можно заметить, что разные пути достижения одной цели гораздо более продуктивны, нежели наоборот. Поэтому вполне возможно, что в случае с психологией практика даст толчок к дальнейшему развитию научной стороне научного бытия психологии.