Солодухо А.С. ТРАНСФОРМАЦИЯ НАУЧНОГО ДИСКУРСА В РАБОТАХ ПОСЛЕДО-ВАТЕЛЕЙ Л.С.ВЫГОТСКОГО

В наше время любую научную концепцию нельзя представить вне зависимости от языка, на котором она изложена. Когнитивная проблема под пером исследова-теля превращается в когнитивно-языковую. Акцентируя это положение, можно сказать, что наука как способ познания мира обусловлена языком. Для обретения научной ценности и социальной значимости процесс и результаты познания должны быть изложены определенным образом. Научный дискурс выявляет специфику научного мышления, этапы движения мысли, способы достижения обобщений и выводов. Научный дискурс, можно трактовать как: 1) социальный диалог, через об-щественные институты между индивидами, группами и организациями, а также социальными институтами, включенными в этот диалог; 2) сложная речевая практи-ка, подчиненная правилам и трансформациям (это может быть «практика» и социальной группы, и научной парадигмы, в том числе и в исторической перспекти-ве).
J.-F.Loytard определяет науку как «различные игры с более или менее арбитражными правилами, специфичными для того или иного типа знания». Современная ситуация в психологии характеризуется сменой арбитражных правил, что влечет за собой переинтрепретацию «классических работ», определявших лицо отечественной психологии на протяжении более чем семидесятилетнего периода. Долгое время, находясь в условиях моновариантной истины, советская психология пережила потрясение, когда социальные и политические изменения конца 80-х годов ?? века открыли для представителей научного сообщества бесчисленное многообразие иноязычного научного знания. Вместе с тем вышеупомянутые события сильно пошатнули институциональные основы психологии, распахнув для всех желающих закрытые прежде двери, что серьезно отразилось на содержании и качестве научных работ.
Наше исследование рассматривает ситуацию с современным использованием идей классика советской психологии Л.С.Выготского. Работа выполнена в рамках социально-конструктивистского подхода. Методика исследования основана на способе проведения дискурсного анализа, предложенном Billig (1987), когда в процессе многократного прочтения текста исследователь постепенно включается в смысловое поле дискурса. Автор в ряде акцентированных публикаций подробно и детально рассматривал этимологию понятия «дискурс» и описывал схему проведения дискурсного анализа научных текстов.
В качестве исследовательского материала использованы материалы научных конференций, датированных 1981 и 1999 гг. и посвященных рассмотрению творческого наследия ученого. На основании проведенного дискурсного анализа научных текстов были выдвинуты следующие положения:
1) Для «дискурса-1981» характерна общая тематика, разговор ведется о работах, напрямую или опосредовано связанных с идеями Л.С.Выготского, в то время как «дискурс-1999» представляет собой пестрое многообразие тем, не имеющих отношения к творчеству ученого.
2) «Дискурс-1999» ориентирован на восхваление личности Л.С.Выготского и «обожествление» его образа, полностью утратив критичность по отношению к его творчеству, в то время как «дискурс-1981» направлен на восхищение идеями ученого с точечной критикой отдельных мыслей.
3) «Дискурс-1999» содержит в себе искажения содержательного характера, что проявляется в использовании категорий, отсутствующих в оригинальных работах Л.С.Выготского и его последователей («культурно-историческая теория эмоций», «аддиктивное поведение»).
4) В «дискурсе-1981» в качестве основного приема усиления авторской позиции используется прямое, дословное цитирование с указанием точных координат вы-сказывания, «дискурс-1999» применяет неполное, «свернутое» цитирование.
5) «дискурс-1999» не содержит в себе упоминания об учителях, соратниках и учениках Л.С.Выготского.
6) индекс цитирования персоналий (на материале дословного и редуцированного цитирования) в «дискурсе-1999» серьезно снижается и обнаруживает большую размытость и неопределенность в сравнении с «дискурсом-1981».
7) «дискурс-1999» характеризуется сменой арбитражных правил, определяющих стилистику организации научного текста в сторону смягчения границ, увеличе-ния степени проницаемости и снижения редакционного отбора.
Таким образом, основываясь на полученных результатах, можно утверждать, что изменения социокультурной среды способствуют размыванию границ науки, что выражается в изменении правил, определяющих форму изложения научного материала и трансформации содержания научного дискурса последователей Л.С. Выготского.
<< | >>
Источник: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ. ПСИХОЛОГИЯ XXI ВЕКА (2004 год). 2004

Еще по теме Солодухо А.С. ТРАНСФОРМАЦИЯ НАУЧНОГО ДИСКУРСА В РАБОТАХ ПОСЛЕДО-ВАТЕЛЕЙ Л.С.ВЫГОТСКОГО:

  1. СОЛОДУХО А.С. ТРАНСФОРМАЦИЯ НАУЧНОГО ДИСКУРСА В РАБОТАХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ Л.С.ВЫГОТСКОГО
  2. Солодухо А.С. УРОВНИ ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНОГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ДИСКУРСА
  3. Солодухо А.С. Научный психологический дискурс КАК ПРЕДМЕТ АНАЛИЗА
  4. НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ
  5. НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ.
  6. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ НАУЧНОЙ РАБОТЫ
  7. С.А. Беличева СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ КАК НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПСИХОСОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ
  8. Научное значение работы Фрейда «Три очерка по теории сексуальности»
  9. ОТХОЖДЕНИЕ ПОСЛЕДА.
  10. ПОСЛЕДУЮЩЕЕ НАБЛЮДЕНИЕ
  11. ОТХОД ПОСЛЕДА
  12. ПОСЛЕДУЮЩАЯ РАЗРАБОТКА ТЕОРИЙ
  13. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ В ДИСКУРСЕ
  14. Лев Выготский (1896-1934).
  15. ТРАДИЦИЯ Л.С. ВЫГОТСКОГО.
  16. СОЛОДУХО А.С. СОВРЕМЕННОЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ: КРИЗИС ИЛИ НОВОЕ НАЧАЛО?