СОЦИАЛЬНАЯ ПЕРЦЕПЦИЯ В СЕМЬЕ

Проблема удовлетворенности браком интересует психологов на протяжении многих лет. Было проведено большое количество исследований и выделено множество факторов, связанных с удовлетворенностью браком.

Исследователи подходят к решению проблемы удовлетворенности браком с разных сторон. Однако работ о связи особенностей социальной перцепции в семье и удовлетворенности браком не так много. Кроме того, большинство исследований социальной перцепции в семье относится лишь к одной части семейных представлений — к «образу партнера» — без обращения к образу семьи [Куклева, 1981; Федотова, 1987; Навайтис, 1985]. В нашем исследовании было уделено внимание не только межличностному восприятию супругов, но и восприятию семьи в целом.

Цель исследования: изучение особенностей социальной перцепции в семье и удовлетворенности браком.

Предмет: удовлетворенность браком, образ супруга и образ семьи в целом.

Гипотезы:

? Существуют различия в перцептивных категориях образа семьи между мужчинами и женщинами.

? Удовлетворенность браком связана с особенностями соотношения образа Я, образа Супруга и образа Мы.

Существуют половые различия в особенностях социальной перцепции в семье.

Помимо проверки гипотез перед нами стояла задача разработать и апробировать методику для диагностики особенностей образа семьи в целом.

Методы: авторская анкета (на исследование содержания образа семьи), методика «Личностный дифференциал», тест на изучение уровня удовлетворенности браком [Андреева, 2004] и авторская методика «Круги».

Методика «Круги» была разработана нами на основе идей Александра и Екатерины Кроник (1989) и пилотажного исследования 2008 г. Это проективная методика — испытуемому предлагается выбрать из двух вариантов расположения кругов тот, который больше подходит для его семьи. Методика направлена на изучение восприятие отношений лидерства-подчинения в паре и на измерение психологического расстояния между супругами. Для нас был важен не столько действительный характер взаимодействия, сколько его восприятие членами семьи [Гозман, 1987].

Особенность нашего исследования состоит в том, что методики испытуемые заполняли через сеть Интернет. Анонимность, конфиденциальность результатов тестирования (в первую очередь, недоступность результатов для супруга), отсутствие личного контакта с исследователем давали испытуемому чувство безопасности, создавали комфортные условия при заполнении методик и уменьшали направленность на социально желательные ответы.

Математическая обработка: анализ таблиц сопряженности; корреляционный анализ (r-Пирсона); t-Стьюдента для зависимых и независимых выборок; однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA) и множественный регрессионный анализ (МРА).

Выборка: В исследовании приняли участие 44 семейные пары, которые состоят в браке от 3 месяцев до 9 лет.

Семейные пары, согласившиеся принять участие в исследовании, отличаются средним и высоким уровнем удовлетворенности браком. В исследовании не принимали участие пары, которые были не удовлетворены отношениями в семье. Методики заполняли пары с близкими образами семьи, и пары с отличающимися представлениями о своей семье (табл. 1). Данные особенности выборки необходимо учитывать при анализе результатов и обобщении выводов на генеральную совокупность.

Таблица 1

Первичные статистики по основным переменным

  Среднее Минимум Максимум Стандартное отклонение
Удовлетворенность браком мужа 39,64 24 50 5,99
Удовлетворенность браком жены 40,48 24 46 4,94
Различие образов Мы 12,00 3 25 5,18

РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Образ Мы. Прежде всего, необходимо ответить на вопрос: есть ли основания говорить об образе Мы как обладающим своим «характером»? Сравнение соотношения образа Я, образа Супруга и образа Мы показало, что оценка образа семьи по всем трем шкалам личностного дифференциала выше, чем среднее между образом себя и супруга (t(87)=7,87, p<0,01). Это означает, что Мы – это не усреднение качеств супругов. Семья в целом обладает своим «характером».

2. Перцептивные категории. В каких категориях описывается образ семьи? Проанализировав ответы испытуемых на предложение закончить фразы «Мы с моим (моей) мужем (женой)…» и «Наша семья…», мы выделили 11 перцептивных категорий образа семьи. Данные категории были сгруппированы в три крупных блока – поведенческие, когнитивные и эмоциональные описания.

? Поведенческие:

1. Совместная деятельность («ходим в гости», «проводим вместе мало времени»);

2. Стиль взаимодействия («ссоримся и миримся», «дружим»);

? Когнитивные:

3. Семейный статус («семья», «ячейка общества»);

4. Сравнение с супругом — суждения о сходстве и различии супругов между собой («два сапога пара», «очень разные»);

5. Планы на будущее («хотим родить ребенка»);

6. Использование личностных черт для характеристики семьи как единого целого — «характер» семьи (наша семья «весела», «добра», «крепка»);

? Аффективные:

7. Социальное сравнение — сравнение своей семьи с другими («всем семьям семья», «пример для подражания»);

8. Описание взаимных чувств супругов («любим друг друга»);

9. Подчеркивание ценности своей семьи («самое ценное в моей жизни и т.д.»);

10. Общая эмоциональная оценка семьи («молодцы!»);

11. Подчеркивание единства семьи («единое целое»).

Чаще всего для характеристики семьи используются личностные определения (17,9%), подчеркивается исключительность собственной семьи (14,2%) и описываются взаимные чувства между супругами (13,2%).

Половые различия в перцептивных категориях. Было бы неверно утверждать, что мужчины в описании семьи чаще, чем женщины, используют когнитивные категории, а женщины – чувственные. Статистически значимых отличий между мужчинами и женщинами по преобладанию когнитивного или чувственного компонента в описании семьи обнаружено не было (?2(1)=1,06, p>0,1).

Но все же различия между мужчинами и женщинами по предпочитаемым перцептивным категориям есть. Женщины чаще обращают внимание на сходства и различия себя и супруга, а у мужчин больше описаний «характера» семьи в целом (Точный Критерий Фишера, p<0,01). Кроме того, описание чувств более характерно для женщин, а выделение своей семьи как лучшей — для мужчин (?2(1)=15,19, р<0,01).

Возможно, образ Мы у мужчин и женщин отличается по структуре и способу формирования. Так, при описании своей семьи женщины описывают свой брак «изнутри». А мужчина больше направлен «вовне», и потому при описании семьи обращается к сравнению с другими. Можно предположить, что у мужчин образ семьи более интегрирован – мужья воспринимают «мы» как нечто целое, безотносительно индивидуальных портретов себя и супруги. Образ «мы» у женщин, по-видимому, имеет иную структуру – в нем представлены суждения о сходстве и различии с супругом.

3. Удовлетворенность браком и особенности социальной перцепции в семье

Близость образов Мы. Чем ближе образы Мы у супругов, тем выше удовлетворенность браком. И наоборот, чем сильнее различаются образы Мы, тем удовлетворенность браком ниже. Сходство представлений супругов о своей семье положительно связано с удовлетворенностью семейной жизнью, как у мужчин, так и у женщин. В женской выборке эта связь сильнее (для женщин r=-0,51, p<0,01; для мужчин r=-0,37, p<0,05).

Стаж брака. Мы не получили подтверждений, что близость образа семьи связана со стажем семейной жизни или с длительностью отношений до брака. Возможно, близость образа семьи связана не со стажем семейной жизни самим по себе, а с насыщенностью семейной жизни событиями. К значимым событиям можно отнести не только рождение ребенка, начало совместной жизни, приобретение квартиры и т.д., но и совместное проведение досуга. Именно совместное проживание значимых событий семейной жизни может оказывать решающее влияния не формирование близких образов семьи у мужа и жены.

Однако длительность отношений все же влияет на особенности социальной перцепции в семье. Так, для женщин общая длительность отношений («возраст» пары) оказалась связанной с идеализацией супруга: жены, состоящие в отношениях 5-9 лет, меньше идеализируют своих мужей, чем жены в более молодых и более «взрослых» парах (F(2)=5,12, p<0,01).

Изменения в характере идеализации можно объяснить, обратившись к концепции психологических задач брака. Д. С. Валлерстайн (2002) отмечает, что счастливые в браке супруги соединяют в образе партнера два портрета — идеализированный (сформировавшийся в начале отношений) и реальный (открывшийся в течение совместной жизни). В таком случае, семьи с разным стажем знакомства отличаются по преобладанию идеализированного или реального образа супруга. Молодые пары (до четырех лет) характеризуются тем, что жены идеализируют мужей. В период 5–9 лет идеализированный образ уступает место реальному видению супруга (жены узнают своих мужей в быту и могут судить о его реальных качествах). В период 10–19 лет совместной жизни образ мужа снова идеализируется, но это уже не романтическая идеализация, а идеализация как позитивное отношение к реальным качествам супруга. Именно пары 10–19 лет характеризуются умением соединить воедино реальный и идеализированный образ партнера.

Модель удовлетворенности браком. Нами была построена общая регрессионная модель удовлетворенности браком (F(3)=22,23, p<0,01). С удовлетворенностью браком в наибольшей степени связаны уровень привлекательности супруга, осознание собственных волевых сторон личности и оценка «силы» семьи в целом:

Удовлетворенность Браком = 17,788+0,570(Супруг по «Оценке»)+0,371(Мы по «Силе») — 0,219(Я по «Силе») (КМК=0,67)

Если супруг удовлетворен браком, то он высоко оценивает привлекательность партнера, воспринимает свою семью «сильной» (независимой, способной справиться с трудностями) и не стремится доминировать (готов предоставить роль лидера партнеру). А.И. Антонов (1998) в своем исследовании о ролевых представлениях супругов друг о друге получил сходные данные. В сплоченных семьях и жены, и мужья признают лидерство за партнером. Эта тенденция отсутствует в конфликтных семьях. В наименьшей степени сплочению семьи способствует ситуация, когда оба супруга считают лидером себя.

Было проведено сравнение регрессионных моделей для жен и мужей по отдельности (F(2)=21,1, p<0,01 для женщин и F(2)=17,47, p<0,01). Ключевыми показателями удовлетворенности браком служат привлекательность жены для мужа и оценка каждым из супругов силы семьи в целом. Если муж высоко оценивает привлекательность жены и семья обоими партнерами воспринимается «сильной», то и муж, и жена браком удовлетворены.

Особенности соотношения образа себя и образа супруга. Корреляционный анализ выявил связи между восприятием себя, восприятием партнера и удовлетворенностью браком.

У супругов значимо связаны между собой уровни удовлетворенности браком – муж и жена примерно одинаково оценивают свой брак, как удовлетворяющий их или нет (r=0,58, p<0,01).

Особенности соотношения образа Я и образа партнера значимо связаны с удовлетворенностью браком.

Наибольшее значение имеет критичность по отношению к себе и по отношению к партнеру. В браках, в которых супруги удовлетворены отношениями, оба партнера к себе относятся критичнее, чем к своему супругу (для мужчин r= –0,45, p<0,01); для женщин r= –0,38, p<0,05). Это с одной стороны поддерживает самооценку супруга, а с другой – стимулирует развитие собственной личности. А. И. Антонов (1998) данную закономерность в уровне критичности по отношению к себе и партнеру выразил в «формуле взаимной любви». Взаимная любовь характеризуется тенденцией обоих партнеров занижать собственные самооценки и завышать оценки своего супруга. Впрочем, для устойчивости брака часто достаточно «формулы односторонней любви», когда озвученная тенденция есть только у одного из супругов.

Удовлетворенность браком и социальная перцепци

 Удовлетворенность браком и социальная перцепци

Как бы критичны к себе и благосклонны по отношению к мужу ни были жены, для удовлетворенности браком женщин важно, чтобы муж не был критичен по отношению к ним (r=-0,33, p<0,05). Удовлетворенность браком и у мужа, и у жены выше, если муж считает, что жена «даже лучше, чем она сама о себе думает» (для мужской части выборки r=0,47, p<0,01; для женской - r=0,59, p<0,01) и переоценивает ее «силу» (r=0,37, p<0,05).

4. Половые различия в семейных представлениях. Женщины ставят себе более высокие баллы по «активности», нежели мужчины. И мужья, и жены подчеркивают, что они с супругой(-ом) различаются по «Активности»: жены воспринимаются как более «активные» (t-Стьюдента для независимых выборок, p<0,01).

5. Методика «Круги» как диагностический инструмент. Нами была опробована и доработана методика «Круги». Данная проективная методика направлена на диагностику факторов удовлетворенности браком. Изначальный вариант методик «Круги» состоит из двух шкал. Шкала «Дистанция» отражает уровень привлекательности супруга, а шкала «Лидерство» — отношения лидерства-подчинения в паре.

Для проверки методики на диагностичность мы обратились к сравнению групп участников, воспринимающих дистанцию короткой или большой, и приписывающих лидерство себе или партнеру.

Анализ различий по шкале «Дистанция» (табл. 2) позволяет сделать вывод, что данная шкала измеряет психологическую близость между супругами. На это указывает следующий факт: в случае близости уровень привлекательности супруга выше, супруг идеализируется в большей степени и воспринимается как «лучший, чем я». Возможно, близкое расстояние между кругами отражает то, «насколько близко к себе я готов подпустить супруга». Ведь, чем выше привлекательность супруга, тем больше желание сократить дистанцию. Недаром слова «привлекательность» происходит от глагола «привлекать», который в свою очередь образован от «влечь» (и подразумевает движение навстречу, к себе).

А. Кроник и Е. Кроник (1989) говорят о психологической близости в браке как о силе чувства «Мы». Согласно их исследованию, первые пять лет совместной жизни характеризуются тенденцией к сближению, шестой и седьмой год – некоторым отдалением в отношении мужа к жене, а затем возрождением чувства «Мы» до прежнего уровня. Психологическая близость изменяется под влиянием различных событий семейной жизни. Чувство «Мы» укрепляется, когда супруги начинают совместную жизнь и получают квартиру. Рождение ребенка в 58% случаев сокращает дистанцию, в 15% — увеличивает. Начало работы, ссора с родителями и вынужденная разлука чаще увеличивают дистанцию.

Таблица 1

Значимые различия по шкале «Дистанция»

  t (86) Дистанция меньше(среднее/стандартноеотклонение) Дистанция больше(среднее/стандартноеотклонение)
Удовлетворенность браком 2,86p<0,01 Выше (40,96/4,93) Ниже (37,19/6,23)
Оценка собственной активности 2,54p<0,05 Выше (29,01/6,74) Ниже (24,52/8,09)
Уровень привлекательности супруга 2,33p<0,05 Выше (35,58/5,37) Ниже (32,48/5,18)
Критичность -2,19p<0,05 К себе относится критичнее, чем к партнеру (–2,16/6,14) К партнеру относится критичнее, чем к себе (1,24/6,47)
Ошибка восприятия 2,11p<0,05 Идеализация супруга (2,07/5,56) Нет идеализации(–0,95/6,31)

Анализ результатов, полученных с помощью шкалы «Лидерство» в методике «Круги» показал, что она действительно отражает восприятие отношений подчинения в семье — две группы испытуемых получили разные оценки по переменной «Разные по Силе» (табл. 3). Испытуемые, приписывающие себе лидерство в отношениях, считают себя «сильнее» партнера. Испытуемые, приписывающие лидерство партнеру, считают, что он сильнее по характеру.

Таблица 3

Значимые различия по шкале «Лидерство»

  t (29) Лидер – я(среднее / стандартное отклонение) Лидер – партнер(среднее / стандартное отклонение)
Удовлетворенность браком 2,08p<0,05 Ниже (38,61/5,27) Выше (42,15/3,72)
«Разные по Силе» –2,41p<0,05 Я «сильнее» партнера(2,28/11,3) Партнер «сильнее», чем я (–6,69/8,41)
«Ошибка восприятия по Активности» –2,29p<0,05 Точно представляет себе уровень активности партнера (–0,06/4,66) Недооценивает активность партнера (–4,69/4,66)

Несмотря на то, что супруг «отдает» позицию лидера партнеру, он недооценивает «Активность» партнера. Ведь, казалось бы, восприятие партнера как лидера предполагает оценку его как высоко активного. Возможно, это связано с тем, какие качества включены в шкалу «Активность» личностного дифференциала. Вот эти качества: разговорчивый – молчаливый, открытый – замкнутый, деятельный – пассивный, энергичный – вялый, суетливый – спокойный, общительный – нелюдимый, раздражительный – невозмутимый. Если лидер – это тот, кто принимает решения, то ему не обязательно получать высокие значения по «разговорчивости», «суетливости» и т.д. Напротив, приписывание лидерства может предполагать восприятие партнера как спокойного, невозмутимого – принимающего решения с толком и расстановкой.

Группы «лидер – я» и «лидер – партнер» отличаются удовлетворенностью браком. Удовлетворенность браком выше в группе «лидер – партнер». Видимо, в счастливых браках супруги не стремятся доминировать и готовы предоставить роль лидера партнеру. Эти данные согласуются с общей моделью удовлетворенности браком, описанной нами ранее. А также с результатами, полученными другими авторами. Например, Е. С. Калмыкова (2002) подчеркивает, что проблема лидерства является одной из самых острых для первых лет брака. Она выделяет 4 типа неадекватного разрешения ситуации семейного лидерства. Первая — когда в семье есть лидер, но партнер не принимает этого лидерства или по существу, или по форме (так возникает проблема авторитарности и подавления одним супругом другого). Вторая — когда оба супруга открыто или неявно стремятся быть лидером (в данном случае идет открытая или скрытая борьба за лидерство, что приводит к конфликтам). Третий вариант — когда один супруг стремится к лидерству, а другой нацелен на равноправные отношения (в такой ситуации поведение последнего выглядит как «борьба за независимость»). И четвертый (редкий) вариант — когда лидер находится вне семьи (в этом случае один супруг может принимать такое лидерство, а другой — вести борьбу с «внешним» лидером). Методика «Круги» позволяет выявить первую, вторую и третью ситуации, что иллюстрирует ее практическую ценность.

Данные, полученные с помощью методики «Круги» соотносятся с общей регрессионной моделью удовлетворенности браком, что служит показателем диагностической силы методики «Круги». Для повышения диагностичности методики «Круги» была добавлена еще одна шкалу, оценивающая силу семьи. Таким образом, методика «Круги» отражает значение всех трех переменных, которые вносят наибольший вклад в удовлетворенность браком — уровень привлекательности супруга, сила Мы и притязания на лидерскую позицию в семье. Стоит отметить, что методика «Круги» является проективной, поэтому вклад каждой шкалы в степень удовлетворенность браком нельзя представить в виде стандартного коэффициента.

Методика «Круги» требует дальнейшей проверки шкалы «Сила Мы». Однако данная методика зарекомендовала себя как интересный и перспективный метод измерения уровня удовлетворенности отношениями.

ВЫВОДЫ

? Образ семьи – у семьи свой «характер», отличный от характеров супругов;

? Женщины и мужчины по-разному описывают свою семью;

? Близость образов семьи связана с удовлетворенностью браком;

? В семьях с разным стажем брака отличается степень идеализации супруга;

? Особенности социальной перцепции связаны с удовлетворенностью браком;

? Предложена методика «Круги» для диагностики уровня удовлетворенности браком на основе особенностей социальной перцепции в семье.

Исследование социальной перцепции в семье — это проблема социальной психологии, имеющая помимо важного теоретического значения, широкое практическое применение и прогностическую ценность. Изучение закономерностей формирования и изменения образа супруга; выявление факторов близости образов семьи, выяснение особенностей образов «мы» — все это может лечь в основу диагностики семейных отношений и последующей их коррекции, чтобы было меньше конфликтных семей и больше счастливых.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреева Т. В. Семейная психология: Учеб. пособие. СПб., 2004. 244 с.

2. Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур процессов): Учебн. пособие для вузов. М., 1998. 360 с.

3. Валлерстайн Д. С. Психологические задачи брака // Журнал практической психологии и психоанализа. № 3 (сентябрь). 2002. Журнал практической психологии и психоанализа: URL: http://psyjournal.ru/j3p/pap.php?id=20020308 (14.01.09).

4. Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987. 176 с.

5. Калмыкова E. C. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни // Райгородский Д.Я. Психология семьи. Самара, 2002. С. 474–485.

6. Кроник А., Кроник Е. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я. Психология значимых отношений. М., 1989. 204 с.

7. Куклева М. А., Матина В. В., Федотова Н. Ф. Некоторые особенности взаимного межличностного отражения супругов // Вопросы психология общения и понимания людьми друг друга, 1981. С. 119–129.

8. Навайтис Г. Г., Рапопорт С. С., Гайдис В. В. Особенности социальной перцепции при становлении супружеских отношений // Вопросы психологии межличностного познания и общения. Краснодар, 1985. С. 123–130.

9. Федотова Н. Ф. Филиппова Л. А. Ценностные ориентации супругов и их представления об ориентациях своих брачных партнеров // Вопросы психологии познания людьми друг друга и самопознания. Краснодар, 1977. С. 117–124.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Социальная перцепция
Костюченко Елена Васильевна СОЦИАЛЬНАЯ ПЕРЦЕПЦИЯ УЧИТЕЛЕЙ.
ИДЕНТИФИКАЦИЯ В ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПЕРЦЕПЦИИ
СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНОЙ ПЕРЦЕПЦИИ У ПОДРОСТКОВ С ПРОБЛЕМАМИ В ПОВЕДЕНИИ
7.2. ПОЛОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ПЕРЦЕПЦИИ
Онучин А.Н. АТРИБУТИВНЫЕ АСПЕКТЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПОВЕДЕНИЯ «ДРУГОГО» СУБЪЕКТОМ СОЦИАЛЬНОЙ ПЕРЦЕПЦИИ
Величко Ярослава Михайловна ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИПИСЫВАНИЯ СОЦИАЛЬНО- ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ КАЧЕСТВ ЛИЧНОСТИ В МЕЖЛИЧНОСТНОЙ ПЕРЦЕПЦИИ ПОДРОСТКАМИ
ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ЖЕНЩИН, ВОСПИТЫВАЮЩИХ РЕБЕНКА В НЕПОЛНОЙ СЕМЬЕ
П.А. Лыткина СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АДАПТАЦИЯ ДЕТЕЙ, ПОДВЕРГАЮЩИХСЯ НАСИЛИЮ В СЕМЬЕ
Ширяев А.А. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ПОДРОСТКОВ В НУКЛЕАРНОЙ СЕМЬЕ
СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ РАБОТА В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРА ПОМОЩИ СЕМЬЕ И ДЕТЯМ
ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ АДАПТАЦИИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ, ПОДВЕРГАЮЩИХСЯ НАСИЛИЮ В СЕМЬЕ
ВОСПРИЯТИЕ (ПЕРЦЕПЦИЯ) (PERCEPTION)
РОЛЬ ФАКТОРОВ ВРЕМЕННБГО ХАРАКТЕРА В ПЕРЦЕПЦИИ
Добавить комментарий