СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВНУТРИЛИЧНОСТНОГО

Конфликта.

Социально-психологический подход предполагает рассмотрение лич- в связи с социальными группами. Вступая во взаимодействие с другими людьми, человек выполняет определенные роли, имеет определенный статус Один и тот же человек может выполнять одновременно несколько ролей. Окружающие люди ожидают от лиц с определенной ролью тех или иных действий, т.е. имеют ролевые ожидания (экспектации). Индивидуные особенности личности проявляются в своеобразии ролевого пове-1Ия, которое в социальной психологии рассматривается как функция двух основных переменных: социальной роли и Я. Успешность интериори-

зации требований к социальной роли зависит от Я-концепции личности] Однако, А.Н. Леонтьев считает, что сводить личность только к совокупно-] сти ролей — недопустимо.

Социально-психологические свойства личности позволяют ей играть определенные роли в обществе и занимать определенное положение группе.

Одним из вариантов описания внутренних конфликтов личности, за-1 трагивающих деятельностную сферу социальной жизни личности, являете^ обобщенная модель «ролевых конфликтов». В ней используются представь ления о совокупности личностных ролей, между которыми могут возни-] кать столкновения и противоречия.

А.Л. Свенцицкий (2003) считает, что любая роль существует отдельно от личности, выполняющей ее. Интересы и установки личности вносят определенные изменения в ролевое поведение. Проблема соотношения психических свойств личности и ее ролевого поведения (как личность влияет на роль и как и роль влияет на личность) сложна и мало изучена.

На личностном уровне различают два вида ролевых конфликтов (Гришина, 2000; Свенцицкий, 2003):

— конфликт «Я — роль» (в рамках одной роли): имеют место противоречия между требованиями роли и возможностями, потребностями личности. Такой вид конфликта называют личностно-ролевым, a B.C. Мерлин
называет его «конфликтом долга и личных мотивов»;

— межролевые конфликты, когда у одной и той же личности имеются!
противоречия, столкновения нескольких взаимоисключающих ролевых noзиций.

Интеракционисткая школа в лице Т. Шибутани рассматривает внутренний конфликт «Я — роль», как результат несогласованности экспектации и ролевых возможностей личности (экспектации других должны быть приняты самой личностью). В сознании личности представлены, с одной стороны, требования и ожидания других относительно ее ролевого новедения, а с другой — функциональные возможности личности для выполнения данной роли. Рассогласование их в сознании приводит к возникновении внутреннего конфликта.

Модифицированный вариант ролевого внутреннего конфликта пред-] ложен Я. Морено, показавшим, что в основе внутреннего конфликта лежит «кластерный эффект»: любая роль подразделяется на несколько ролей. От-j дельные роли, находящиеся в латентном состоянии могут входить в противоречие с актуализированными ролями, что и вызывает внутриличностный конфликт: одни роли личность принимает, а другие отвергает.

В рамках описания ролевого поведения в психологических состояниях личности Э. Берном выделены три типа-роли, соответствующие директив-j ному (родитель), разумному (взрослый) и инфантильному (ребенок) способ) социального взаимодействия. Хотя Э. Берн делал акцент на описании меж! личностных конфликтов (как пересечении интерактивных взаимодействий)!

тем не менее, внутренний конфликт с этих позиций можно рассматривать как конфликт между двумя субличностями, также имеющими пересекающиеся интеракции.

Проведя всесторонний системный анализ феноменологии конфликтов, Н.В. Гришина выделила факторы, определяющие интенсивность ролевого конфликта: степень совместимости/несовместимости разных ролевых ожиданий; жесткость, с которыми эти требования предъявляются; личностные характеристики самого индивида; его отношения к ролевым ожиданиям. Завышенные интериоризованные требования к различным социальным ролям, выполняемым личностью, могут привести к внутренним конфликтам, и, как следствие, к снижению возможностей к адекватной социальной адаптации.

Возникновение внутриличностного конфликта связывается с повышением или понижением социального статуса общества (группы), с которой личность себя отождествляет, что может приводить к снижению самооценки и дезадаптивному поведению (Крысько, 2002; Новиков, 2003; Свенцицкий, 2003).

Внутренние конфликты исследуются также в связи с проблемой социализации.

Так, социализация в одной референтной группе не означает социализацию в другой и если ценности, принятые в этих группах, не согласованы, это может приводить к психологическим конфликтам.

Рассматривая проблему самосознания, У. Джеймс выдвинул идею, что в ролевую структуру Я-концепции включается принадлежность ко всем социальным группам. На основании этого Г. Теджфел и Дж. Тернер считали, что принадлежность к группе, будучи частью самосознания, может повышать или понижать самооценку. Идентификация с группой, статус которой стал низким, приводит к внутриличностному конфликту (согласно теории социальной идентичности).

В разработанной Г.В. Акоповым (2002) концепции ментальное™ сознания последняя понимается как область психологической жизни людей, представляющих данную культуру, проявляется через систему взглядов, норм, оценок, верований и задает иерархию ценностей личности. С этих позиций можно говорить о внутренней конфликтности личности как следствии конфликтности внутри самой ментальности.

Этнопсихологический (культуральный) аспект в разработке проблемы •внутреннего конфликта в настоящее время привлекает большое внимание с°Ииальных психологов, философов и социологов. В свое время И.О. Лос-екий считал, что перелом эпох, сопровождающийся сменой противоречивых ценностей общества, приводит к внутриличностным конфликтам, что сНижает запас морального потенциала. Опираясь на положения культурно-исторической концепции Л.С. Выготского, А.Р. Лурия говорил, что аффекты и конфликты предстают не только как вспышки психической энергии, 10 и как сгустки социального опыта. Поэтому необходимо изучать социально-психологическую предрасположенность личности к конфликту. Чем

выше уровень культуры в социуме, тем легче избегать в нем как межлич ностных, так и внутриличностных конфликтов. Понять деструктивное поведение личности можно только в том случае, если анализировать культурно-психологические механизмы его возникновения.

Учитывая взгляды К. Юнга на проблему происхождения внутренних конфликтов в культуральном аспекте, представитель позитивной психологии и психотерапии Н. Пезешкиан (1996) рассматривает актуальный внутренний конфликт как результат взаимодействия трех факторов: реальные жизненные стрессовые события; микротравмы, накапливающиеся в процессе жизнедеятельности; личностные способности по переработке психической напряженности. Причем последний фактор определяется соотношением у личности качеств «западного» и «восточного» человека: преобладание в мотивациошгой структуре личности элементов «западной культуры» (стремление к конкуренции, доминированию и т.п.) ведет к возникновению внутреннего конфликта.

В методологии этонофункциональной психологии и психотерапии А.В. Сухарева (2002) возникновение психологического конфликта рас-] сматривается как результат этнофункционального рассогласования эле-] ментов психики. Наличие в отношениях человека разнородных с этно-функциональной точки зрения психических элементов характеризует внутреннюю несогласованность этих отношений. Это рассогласование объясняется исследователем с теоретических позиций А.Ф. Лазурского как рассогласование различных элементов «экзопсихики» и «эндопсихики».! Взаимодействие и сочетание специфических элементов разных культур внутри одного исторического этапа, по его мнению, может детерминировать этнофункциональный дизонтогенез психики отдельного человека. Становление отношений личности к ее культурной и природно-биологической среде имеет определенные этапы, нарушение развития которых приводит к внутреннему конфликту и социально-психологической дезадаптации.

Имеются исследования, рассматривающие внутренний конфликт, опираясь на концепцию социальной идентичности, зависящей от принадлежности индивида к той или иной социальной группе (чувство «Мы»). В процессе жизнедеятельности личность может утрачивать свою социальную идентичность, что и приводит к интрапсихологическому конфликту (Э. Эриксон).

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
3.3. КОГНИТИВНАЯ МОДЕЛЬ ВНУТРИЛИЧНОСТНОГО КОНФЛИКТА
3.1. ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВНУТРИЛИЧНОСТНОГО КОНФЛИКТА
3.2. МОТИВАЦИОННО-ПОЛЕВАЯ МОДЕЛЬ ВНУТРИЛИЧНОСТНОГО КОНФЛИКТА
3.6. МОТИВАЦИОННО-СМЫСЛОВАЯ И ФУНКЦИОНАЛЬНО-ДИНАМИЧЕСКАЯ МОДЕЛИ ВНУТРИЛИЧНОСТНОГО КОНФЛИКТА.
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ – СТАГНАЦИЯ В СОЦИАЛЬНОМ И ВНУТРИЛИЧНОСТНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ
4. ЭНТРОПИЯ – НЕГЭНТРОПИЯ В СОЦИАЛЬНОМ И ВНУТРИЛИЧНОСТНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ИНВАЛИДИЗИРУЮЩЕГО ЗАБОЛЕВАНИЯ
АДАПТАЦИЯ – ДЕЗАДАПТАЦИЯ В СОЦИАЛЬНОМ И ВНУТРИЛИЧНОСТНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ
"БЫТЬ – ВЛАДЕТЬ" В СОЦИАЛЬНОМ И ВНУТРИЛИЧНОСТНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ
2. ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ СОЦИАЛЬНОГО И ВНУТРИЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПО ПАРАМЕТРУ МОДАЛЬНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ВНУТРИЛИЧНОСТНАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА.
Добавить комментарий