СОЦИОКУЛЬТУРНО-ИНТЕРДЕТЕРМИНИСТСКАЯ ДИАЛОГИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА ИЗУЧЕНИЯ КУЛЬТУРНОГО ФРЕЙМИНГА

Рассматривается авторский интегративно-эклектический подход к анализу психологической феноменологии в условиях существующего многообразия, суть которого заключается в многоплоскостном, полилинейном, разновектор- ном анализе, создающем возможность качественно иного инсайтирования.

Анализ проблемного поля социокультурной интердетерминации психологической феноменологии является предметом научных исследований автора на протяжении последних десяти лет и нашедших свое выражение в ряде публикаций [1 — 6]. Исходно этот анализ был направлен на прояснение ряда фундаментальных вопросов, связанных с состоянием современного психологического знания: почему в нем существует многообразие подходов и интерпретаций; почему не находится оснований интеграции психологического знания в целостную систему; почему при наличии множества исследовательских методологий проблемы не находят исчерпывающих решений; наконец, существуют ли возможности и механизмы развития психологического знания в условиях многообразия подходов и решений?

Эти исходные посылки легли в основание разработанного авторского интегративно-эклектического подхода к анализу психологической феноменологии в условиях существующего многообразия [1 — 2]. В его рамках обосновывалась необходимость постижения природы психологической феноменологии через сопровождаемую критической рефлексией интегративную эклектизацию различных традиций, подходов, логик и инструментов, при сохранении их автономии в последующем развитии.

Суть подхода заключается в многоплоскостном, полилинейном, раз- новекторном анализе, создающем возможность качественно иного ин- сайтирования, предполагающего включение в плоскость анализа аспектов множественности, диалогичности, диатропичности изучаемого феномена. Становление в позицию оппонента, включение в конкуренцию идей, критическая рефлексия, критическое позиционирование предоставляют возможность остраненного анализа, превращающегося в еще один «вечный движитель» прогресса знания. В рамках подхода обосновывается необходимость смены одномерной логики или/или, верно/неверно, лежащей в основании классической рациональности, на постнек- лассическую многомерную логику и/и, создающую основания для диалога и объединения ресурсов всех участвующих сторон на пути углубления представлений о природе и своеобразии психологической феноменологии.

Методологический фундамент интегративной эклектики составляют понятия поливариантности истины, онтологического плюрализма, диалогики и диатропики [1, с. 312 — 313]. Интегративная эклектика предполагает привлечение к анализу находок и достижений тех традиций и подходов, которые наиболее продуктивно работают в конкретной феноменальной области с последующей возможностью диффузии инсайтов и идей, их критической рефлексии через альтернативное позиционирование, способствующее преодолению парадигмальной и авторской предубежденности и на этой основе продвижения к более глубокому постижению исследуемого феномена, переходу на более высокий уровень обобщения за счет рассмотрения теоретических построений разных порядков сложности.

Интегративная эклектика предлагает механизмы развития психологического знания, в качестве которых выдвигаются: парадигмальное позиционирование; интегративно-эклектический диалог альтернативных традиций и критическое рефлексивное позиционирование (альтернативный круг).

Качественная гетерогенность природы психологической феноменологии и ее проявлений, ее представленность в мультипарадигмаль- ной системе координат была положена нами в авторское определение предмета психологического знания как «бытия-в-мире самости как био- психо-социальной социокультурно-интердетерминированной диалогической сущности во взаимодействии с социальным и природным окружением в осознаваемо-неосознаваемо-экзистенциальном измерениях» [4, с. 204]. Обозначенный трехмерный континуум является задающим рамки психологического объяснения и понимания, предполагающего нахождение согласований, предоставляющих относительную определенность (упорядоченность) в само- и мироотношении. Такого рода качественная разноприродность требует и особого типа объяснения психологической феноменологии, предполагающего, во-первых, исходную толерантность, плюралистичность и рефлексивность сознания исследователя; во-вторых, процессуальность; в-третьих, социокультурную интердетерминированность и конструируемость; в-четвертых, сосуществование качественно разнородных природ; в-пятых, экзистенциальную бытийность; наконец, в-шестых, механизмов особого типа интеграции как разнокачественных природ, так и знаний, накопленных в альтернативных традициях и подходах.

Внедрение подхода в методологическом аспекте позволило показать необходимость сочетания возможностей эксплицитно- и имплицитно-структурированного теоретического доказательства [1; 3]. В области метода исследования обоснована необходимость оптимального сочетания возможностей количественных и качественных методов. Примером чего является методологическая триангуляция и ее авторская модификация интегративной эклектики путем триангуляции, позволяющая дополнить традиционные методы психологического исследования, ориентированные на сферу осознаваемого, ресурсами психоаналитического и экзистенциально-феноменологического инструментария , а также методология диалогического анализа процесса взаимопонимания в глубинных интервью.

Социокультурно-интердетерминистская диалогическая перспектива углубления понимания психологической феноменологии акцентирует внимание на текстовой опосредованности ее изучения, требующей скрупулезной работы по реконструкции многочисленных контекстов, определяющих аутентичность описания, объяснения и интерпретации. Это обусловливает продуктивность использования возможностей дискурсного, нарративного, конверсационного и герменевтического анализа, а также диалогических методологий, позволяющих реконструировать контексты, определяющие глубинные значения и смыслы, экзистенциальные переживания, выявлять процессуальные и динамические особенности диалогического формирования разделяемых полей значений и переживаний в межличностном взаимодействии с учетом их интерсубъективного и интертекстуального характера.

Полагание на самоописания и описания анализируемой феноменологии, самоотчеты, нарративы, транскрипты диалогов в качестве эмпирических оснований позволило реализовать идею культурных и субкультурных фреймов, представляющих интерпретативные структуры, определяющие отношение к событиям и происходящему означенным или осмысленным образом и выполняющим функцию организации опыта, переживания происходящего и управления действиями, позволяющими локализовать, воспринять, идентифицировать и обозначить бесконечное количество аспектов происходящего [8; 9].

Фреймы осуществляют эту интерпретативную работу, выполняя три основные функции. Первое — подобно изображению они фокусируют внимание, акцентируя или выделяя то, что в нашем поле восприятий — является относительным и иррелевантным, что находится во фрейме, а что за его рамками по отношению к объекту ориентации. Второе — они функционируют как механизмы артикуляции в аспекте объединения различных элементов пунктуации воспринимаемого таким образом, чтобы принять определенное значение по сравнению с возможными другими, или, по отношению к языку описания одного рассказа по отношению к другому. Третье — фреймы выполняют трансформативную функцию посредством переустановления способа рассмотрения или понимания воспринимаемых объектов как относящихся к другим объектам или к действующему [9, с. 1779].

В исследованиях феноменов социальных предубеждений и национальной идентичности были выявлены гуманитарный, естественнонаучный и технический культурные фреймы, выражающиеся в наличии значимых различий в отношении и интерпретации их содержательных особенностей. Применительно к диалогической самости, в дополнение к таким ее установленным характеристикам, как пространственная структурированность и олицетворенность, населенность голосами других, децентрализованность с широко открытыми границами, историческая и культурная контекстуализированность, множественность позиций, были обоснованы такие ее характеристики как интердетерминированность, экзистенциальность и диалогическая интегри- рованность. Наконец, была показана представленность различных форм эпистем (задающего знания, по Фуко), которые, в свою очередь, действуют как субстрат самости с различными содержательными компонентами.

Список литературы

1. Янчук, В.А. Методология, теория и метод в современной социальной психологии и персонологии: интегративно-эклектический подход / В.А.Янчук. — Минск: Бестпринт, 2000.

2. Янчук, В.А. Психология постмодерна / В.А.Янчук // Время как фактор изменений личности: сб. науч. тр. / под ред. А.В.Брушлинского и В.А.Поликарпова. — Минск: ЕГУ, 2003, с. 175 — 201.

3. Янчук, В.А. Введение в современную социальную психологию / В.А.Янчук. — Минск: АСАР, 2005.

4. Янчук, В.А. Постмодернистский, социокультурно-интердетерминистский диалогизм как перспектива позиционирования в предмете психологии / В.А.Янчук // Методология и история психологии. — 2006. — Т. 1, вып. 1. С. 193 — 206.

5. Янчук, В.А. Постмодернистская социокультурно-интердетерминистская диалогическая перспектива метода психологического исследования / В.А.Янчук // Методология и история психологии. — 2007. — Т. 2, вып. 1. — С. 207 — 226.

6. Янчук, В.А. Постмодернистская социокультурно-интердетерминистская диалогическая перспектива объяснения в психологии / В.А.Янчук // Методология и история психологии. — 2008. — Т. 3, вып. 1. — С. 195 — 209.

7. Bukobza, G. The epistemological basis of selfhood / G.Bukobza // New Ideas in Psychology. — 2007. — Vol 25. — Р. 35 — 51.

8. Shimizu, H. Japanese Frames of Mind / H.Shimizu, R.A.LeVine // Cultural Perspectives on Human Development. — Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

9. Snow, D.A. Frame / D.A.Snow // The Blackwell encyclopedia of sociology / edited by George Ritzer. — Blackwell Publishing Ltd., 2007. — Р. 1778- 1779.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
СОЦИОКУЛЬТУРНО-ИНТЕРДЕТЕРМИНИСТСКАЯ ДИАЛО-ГИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА УГЛУБЛЕНИЯ ПОНИМАНИЯ ПСИХО-ЛОГИЧЕСКОЙ ФЕНОМЕНОЛОГИИ
Фофанова Г.А. ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗУЧЕНИЯ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ САМОСТИ
ФОФАНОВА Г.А. ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗУЧЕНИЯ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ САМОСТИ
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДИАЛОГИЧЕСКОГО АНА-ЛИЗА В ПСИХОЛОГИИ
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ.
НАРРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ В ИЗУЧЕНИИ ФЕНОМЕНА КРОСС-КУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
ИЗУЧЕНИЕ ВРЕМЕННОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ
Васильев В.К. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИДЕРСТВА
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕНИЯ КРЕАТИВНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Фофанова Галина Александровна ДИСКУРСИВНОЕ ПРОСТРАНСТВО ДИАЛОГИЧЕСКОЙ САМОСТИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СУБКУЛЬТУРЕ
УДК 37.015.А.Ю. НАСКЕВИЧ ДИАЛОГИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ В КОНСУЛЬТАТИВНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ
ДИАЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД В КОНСУЛЬТИРОВАНИИ И ВОПРОСЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ КЛИНИКИ
1.4. ДИАЛОГИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ КАК ОСНОВА ПРОФИЛАКТИКИ И РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ
Вербальная коммуникация не ограничивается диалогической речью.
ДИАЛОГИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ УЧАЩЕГОСЯ
Добавить комментарий