СРАВНЕНИЕ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ МОТИВАЦИИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

В условиях мирового экономического кризиса необходимо более эффективное продвижение новых товаров для стимулирования потребления и, соответственно, «оживления» экономики. Чтобы продвижение новых товаров было эффективным, специалистам необходимо знать, что именно влияет на той или иной выбор типичного потребителя данной товарной категории [Блэкуэлл, Миниард, Энджел, 2002]. Для этого следует использовать методы анализа мотивации потребителей. Если в арсенале исследователей будет метод, точно и полно описывающий мотивацию потребителей, разработанная на основе этой информации рекламная стратегия будет более успешна в реализации. При этом увеличивается вероятность того, что реклама бренда, как непременный инструмент стимулирования сбыта, будет также более успешна. Одним из таких, перспективных методов является метод анализа «целей-средств».

Данный метод мало известен в России и не описан в русскоязычной литературе. Также стоит отметить, что существует два альтернативных подхода к анализу иерархических структур мотивации потребителей. В одном случае анализируются цепочки целей и средств [Reynolds, Gutman, 1999], в другом — цепочки причин и следствий [Bagozzi, Dabholkar, 2000]. Один из главных вопросов, рассматриваемых нами и не рассматриваемых ранее, состоит в том, чтобы исследовать возможности объединения этих подходов для повышения точности и полноты описания мотивации потребителей.

В рамках данной работы под брендом мы понимаем устойчивое представление о марке товара. На этапе разработки такое представление закладывается в концепцию бренда, которая строится на базе конкретной маркетинговой модели. Среди различных моделей бренда можно выделить следующие: модель «Колесо бренда», ДИМ, «4D-брендинг» Томаса Гэда [Гэд, 2005] , модель Келлера и так далее.

Анализируя эти модели, а также дополнительный материал по данной тематике, мы приходим к следующему выводу: необходимо, чтобы маркетинговые сообщения формировали в сознании потребителя устойчивый образ (1) различимый среди аналогов в данной товарной категории; (2) более яркий и привлекательный, чем образы конкурентных марок [Домин, 2002].

Для полноценной и эффективной реализации необходимо иметь достоверную информацию о мотивации потребителей. Когда речь заходит о мотивации можно выделить три основных вопроса, с которыми чаще всего сталкиваются исследователи: «Почему?», «Зачем?» и «Как?» действуют люди [Austin, Vancouver, 1996]. Мы постоянно сталкиваемся с ситуациями, в которых люди действуют совершенно по-разному. При этом различные ситуации нередко дают возможность осуществить свою цель. Решающее значение здесь имеют две величины: ценность того, что человек хотел бы осуществить, и воспринимаемая вероятность того, что это будет достигнуто [Deeter-Shmelz, Sojka, 2004].

В соответствии с предметом нашего исследования, мы провели обзор психологических концепций цели. Отметим ряд выполняемых целью функций:

? направляющая функция, которая заключается в концентрации внимания и приложении усилия к адекватным цели действиям, а также отдаление или уход от действий, которые иррелевантны процессу достижения поставленной цели [Cantor, Norem, 1991].

? функция постоянства. Она заключается в том, что если человеку, выполняющему поставленную задачу, разрешить управлять таким ресурсом как время, то трудные задачи пролонгируют время приложения усилия.

? функция активизации исследовательской деятельности и использованиюя адекватных стратегий выполнения задачи и знаний [Locke, Latham, 2002].

? «энергитизирующая» функция.

Можно выделить две группы распространенных в психологии поведения потребителей методов оценки ценностных приоритетов. В одну группу входят методы прямого ранжирования или оценки (LOV (list of values), методика Рокича), в другую — методы непрямой оценки (методика Шварца, методика Олпорта). К выходящим за рамки данной классификации методам можно отнести метод анализа «целей-средств». Данный метод направлен на изучение иерархической структуры мотивации потребителя, состоящей из 3-х уровней: уровень атрибутов, уровень выгод, уровень ценностей. Переход от предыдущего уровня к следующему происходит благодаря ответам респондента на вопрос: «Зачем?». Высказывание каждого предыдущего уровня можно рассматривать как средство достижения целей более высоких уровней. Используется в зарубежной практике как психологами, так и маркетологами. Существует альтернативный метод анализа «причин-следствий», описывающий мотивацию потребителей не в терминах целей и средств их достижений, а в терминах причин того или иного выбора, и следствий этого выбора для человека. Переход от одного уровня анализа к другому осуществляется через вопрос «Почему» или «Какова причина» того или иного выбора. Возникает интересный с теоретической точки зрения, и важный для практического применения вопрос — какой из методов позволяет лучше описать мотивацию потребителей? Наше исследование было направлено на решение обозначенной проблемы.

Гипотезы исследования:

1. Объединение результатов интервью с использованием метода анализа «целей-средств» и метода анализа «причин-следствий» может повышать точность моделей, объясняющих привлекательность различных марок и намерение совершить их покупку

2. Точность моделей, описывающих привлекательность различных марок, может быть выше, чем точность моделей, описывающих намерение совершить их покупку.

3. Объединение результатов интервью с использованием метода анализа «целей-средств» и метода анализа «причин-следствий» может повысить разнообразие описания мотивации потребителей.

Метод.

Выборка исследования. Объектом исследования выступили шестьдесят человек в возрасте от 18 до 25 лет со средним, высшим или неполным высшим образованием (так называемые «молодые специалисты»). Выборка в 60 человек является вполне достаточной, поскольку существуют англоязычные публикации исследований с использованием этой методики, где выборка представлена 20 респондентами [Reynolds, Gutman]. 47 имеют автомобиль в семье. Имеют опыт вождения 46 человек. Существуют реальные намерения о покупке собственного автомобиля у 37 человек.

Процедура исследования. Эмпирическое исследование состояло из 4-х этапов.

1. На первом этапе с респондентами были проведены интервью по методу анализа целей-средств или по методу анализа причин-следствий (тип интервью чередовался при переходе от одного респондента к другому, чтобы снизить влияние эффекта последовательности).

В ходе интервью по методу анализа целей-средств выявлялись наиболее важные критерии выбора автомобиля, его характеристики, связанные с ними выгоды и личный ценности. При этом интервьюер задавал вопросы типа «Для чего нужна эта характеристика», «Что вам дает эта выгода» и т.п. Результатом интервью являлись иерархические цепочки выявленных мотивационных категорий.

В ходе интервью по методу анализа причин-следствий на первом шаге также выявлялись наиболее важные критерии выбора автомобиля, однако затем интервьюер последовательно задавал вопросы о том, прочему эти критерии являются для респондента важными, почему важными являются названные им причины, и т.д. После интервью респондент для каждого своего ответа указывал связанные с его смыслом желательные характеристики, выгоды или ценности.

2. На втором этапе (через две недели после первого интервью) с респондентами были проведены интервью по методу анализа причин-следствий (если на первом этапе с ними проводилось интервью по методу анализа целей -средств) или по методу анализа целей -средств (если раньше использовался метод анализа причин-следствий).

3. На третьем этапе (через две недели после второго интервью) респондентам предлагалось просмотреть 40 ТВ-роликов, в которых рекламировались различные марки легковых автомобилей. После каждого просмотра респондент оценивал по 7-бальной шкале степень соответствия данной марки автомобиля каждому из мотивационных элементов, выделенных на первом и втором этапах. Кроме того, респондент оценивал степень привлекательности данной марки, степень вероятности выбора именно этой модели при покупке, и степень привлекательности рекламного ролика.

4. На четвертом этапе респонденты заполняли вопросник 16PF

5. На пятом этапе Полученные результаты были внесены в таблицу в Статистике (STATISTICA 8.0) и обработаны методами факторного анализа, множественной регрессии и корреляционного анализа.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

На первом шаге были проанализированы индивидуальные данные, полученные от каждого респондента.

1. Вначале оценки соответствия марок выявленным ранее мотивационным категориям вводились в процедуру факторного анализа.

При этом в первом варианте учитывались оценки по всем мотивационным категориям, полученным с помощью метода анализа целей-средств и метода анализа причин-следствий. Во втором варианте учитывались только те мотивационные категории, которые были получены с помощью анализа целей-средств, в третьем варианте — только те, которые были получены методом анализа причин-следствий.

2. Затем выделенные факторные оценки вводились в качестве независимых переменных в процедуру построения уравнения множественной регрессии. Зависимыми переменными были общие оценки привлекательности марки, вероятности ее покупки и оценки привлекательности рекламы. Доля объясненной дисперсии принималась в качестве показателя объяснительной силы модели мотивации потребителя.

Для проверки 1-й гипотезы было осуществлено сравнение процентной доли объясненной дисперсии в уравнениях множественной регрессии на привлекательность марок и вероятности их покупки для трех вариантов (в первом варианте использовались данные о мотивации, полученные в обоих интервью, во втором – в интервью по методу анализа целей-средств, в третьем – по методу анализа причин следствий). При этом был применены критерий Вилкоксона и Т-критерий для зависимых выборок.

Таблица 1

Сравнение объяснительной силы моделей мотивации потребителей, описывающих привлекательность различных марок легковых автомобилей (по критерию Вилкоксона)

Метод интервью Метод интервью Valid T Z p-level
Объединенные данные анализа целей-средств и причин-следствий Анализ целей-средств 48 200,5 2,98 0,003
Объединенные данные анализа целей-средств и причин-следствий Анализ причин-следствий 47 200 2,47 0,01
Анализ целей-средств Анализ причин-следствий 45 490,5 0,30 0,76

Таблица 2

Сравнение объяснительной силы моделей мотивации потребителей, описывающих намерение купить различные марок легковых автомобилей (по критерию Вилкоксона)

Метод интервью Метод интервью Valid T Z p-level
Объединенные данные анализа целей-средств и причин-следствий Анализ целей-средств 47 231,5 2,21 0,03
Объединенные данные анализа целей-средств и причин-следствий Анализ причин-следствий 47 195,5 3,50 < 0,001
Анализ целей-средств Анализ причин-следствий 46 443 0,36 0,72

Как видно из приведенных в таблицах 1–2 результатов:

1. Объединение данных о мотивации потребителей, полученных методами анализа целей-средств и причин-следствий, повышает точность объяснения привлекательности различных марок автомобилей и намерения их купить в будущем, по сравнению с теми вариантами, когда учитываются данные только одного метода. Т.о., Гипотеза 1 может быть принята.

2. Объяснительная сила моделей, построенных по результатам анализа целей-средств, не отличается от объяснительной силы моделей, построенных по результатам анализа причин-следствий.

Для проверки 2-й шипотезы для описанных выше трех вариантов данных сравнивалась доля объясненной дисперсии в уравнениях множественной регрессии (1) на привлекательность марок (2) на намерение совершить их покупку. Для сравнения использовался критерий Вилкоксона (результаты приведены в табл. 3) и Т-критерий для зависимых выборок (табл. 4).

Таблица 3

Сравнение точности описания привлекательности марки по сравнению с точностью описания

намерения совершить ее покупку (по Т-критерию Вилкоксона)

Модели мотивации Привлека-тельность марки Намерение совершить покупку Valid T Z p-level
R2(среднее) R2 (среднее)
Объединенные данные анализа целей-средств и причин-следствий 0,56 0,46 46 239,5 3,29 0,001
Анализ целей-средств 0,55 0,42 44 111,5 4,37 < 0,001
Анализ причин-следствий 0,55 0,43 45 151,5 3,88 < 0,001

Таблица 4

Сравнение объяснительной силы моделей мотивации потребителей

(по Т-критерию Стьюдента для зависимых выборок)

Модель мотивации Зависимая переменная Mean Std.Dv. N Diff. Std.Dv. t df p
Объединенные данные анализа целей-средств и причин-следствий Привлекательность 0,56 0,17            
Намерение совершить покупку 0,46 0,20 46 0,10 0,19 3,70 45 <0,001
Анализ целей-средств Привлекательность 0,55 0,17            
Намерение совершить покупку 0,42 0,20 44 0,13 0,17 5,01 43 <0,001
Анализ причин-следствий Привлекательность 0,55 0,16            
Намерение совершить покупку 0,43 0,18 45 0,12 0,18 4,41 44 <0,001

Как видно из таблиц 3 и 4, во всех трех доля объясненной дисперсии оказалась выше, когда описывалась субъективная привлекательность различных марок.

Таким образом, гипотеза 2 может быть принята.

На следующем шаге анализа был проведен корреляционный анализ связей оценок по 16 PF с величиной разницы долей объясненной дисперсии моделей, построенных 1) на основе данных метода целей-средств; 2) на основе данных метода анализа причин-следствий. При этом использовались корреляции Спирмена. Результаты корреляционного анализа приведены в таблице 5.

Дополнительно, в третьем столбце «Количество факторов», указаны аналогичные связи с разницей в количестве выделенных мотивационных факторов. Положительные значения (больше нуля) свидетельствуют о том, что для анализа мотивации выделенных в начале третьей главы групп респондентов, более адекватно применять метод анализа «целей-средств». Соответственно, отрицательные значения корреляций свидетельствуют о том, что для исследования мотивации другой группы респондентов более адекватным является применение метода анализа «причин-следствий».

Для проверки 3-ей гипотезы нами было подсчитано количество значимых независимых переменных в уравнениях множественной регрессии. Данная величина является показателем разнообразия описания мотивации потребителей (при этом мы выделяем не все параметры запросов потребителя относительно марки автомобиля, а только те, которые реально связаны с его отношением к марке и / или с намерением ее приобрести). Другими словами, этот показатель отражает то, насколько разноплановым (и при этом не избыточным) является описание потребительской мотивации. Это было сделано для каждого респондента в отдельности. На следующем шаге анализа мы сравнили количество значимых независимых переменных (достоверных коэффициентов ?) в разных моделях привлекательности марки и намерения совершить ее покупку.

Таблица 5

Достоверные корреляции R Спирмена

Оценки по факторам 16 PF Разница в объяснительной силе моделей привлекательности марки Разница в объяснительной силе моделей намерения совершить покупку Разница в количестве N выделенных мотивационных факторов
(R2метод анализа целей-средств – R2метод причин-следствий) (R2метод анализа целей-средств – R2метод причин-следствий) N (метод анализа целей-средств) – N (метод причин-следствий)
A 0,26
B
C -0,33
E 0,30
F
G
H 0,34
I -0,30 -0,50
L
M -0,26 -0,39
N
O
Q1
Q2
Q3 -0,30
Q4

хуже p<0,05.

Таблица 6

Количество независимых переменных (НП) в различных моделях,

описывающих привлекательность марок автомобилей

Сравниваемые модели мотивации Valid T Z p-level
Объединенные данные анализа целей-средств и причин-следствий(среднее количество НП = 1,54) Анализ целей-средств (среднее количество НП = 1,29) 59 36 2,58 0,01
Объединенные данные анализа целей-средств и причин-следствий(среднее количество НП = 1,54) Анализ причин-следствий(среднее количество НП = 1,35) 59 55 2,10 0,036
Анализ целей-средств (среднее количество НП = 1,29) Анализ причин-следствий(среднее количество НП = 1,35) 59 115,5 0,68 0,5

Табл.7 описывает сравнение достоверных коэффициентов ? в разных моделях мотивации потребителей, описывающих намерение купить различные марки легковых автомобилей.

Внимательно ознакомившись с данными, приведенными в таблицах 6 и 7, можно сделать следующий вывод:

1. Объединение данных о мотивации, полученных с помощью метода анализа «целей-средств» и метода анализа «причин-следствий», повышает полноту и разнообразие описания мотивации потребителей. Таким образом, Гипотеза 3 может быть принята.

2. Полнота модели описания мотивации потребителей, построенная на основе данных интервью по методу анализа «целей — средств» не отличается от полноты модели описании мотивации потребителей, построенной на основе данных интервью по методу «причин-следствий».

Таблица 7

Количество независимых переменных (НП), достоверно вошедших в различные модели,

описывающие намерение совершить покупку

Сравниваемые модели мотивации Valid T Z p-level
Объединенные данные анализа целей-средств и причин-следствий(среднее значениеR2= 1,42) Анализ целей-средств (среднее значениеR2= 1,15) 59 46 2,80 0,005
Объединенные данные анализа целей-средств и причин-следствий(среднее значениеR2= 1,42) Анализ причин-следствий(среднее значениеR2= 1,19) 59 88 2,22 0,023
Анализ целей-средств (среднее значениеR2= 1,15) Анализ причин-следствий(среднее значениеR2= 1,19) 59 120,5 0,19 0,85

Интерпретируя полученные результаты, можно сказать, что потребитель при выборе товара ориентируется на определенные личные цели. Товар (или, в более широком понимании, бренд) рассматривается им как средство для их достижения. При этом цели могут быть абсолютно разного характера и лежать в разных плоскостях. То есть для одного респондента автомобиль является простым средством для реализации цели передвижения. Для другого человека автомобиль является средством для реализации цели самовыражения (достаточно вспомнить различные виды неординарных атрибутов: от аэрографии до «тюнинга»). Цели могут полностью осознаваться или частично, однако все равно регулируют выбор или предпочтение той или иной марки.

С другой стороны у каждого выбора такого серьезного продукта как автомобиль, есть определенная причина (у каждого — своя). При этом важно отметить, что причина всегда «идет» из прошлого, а цель – направлена на будущее, и, непременно, они имеют точку пересечения в настоящем. Следовательно, описание мотивации потребителя более точно, если оно выполнено в терминах как «целей-средств», так и «причин-следствий». Выбранные же нами аспекты привлекательность марки автомобиля и намерения купить в будущем являются своеобразными мотивационными сферами. Они более конкретны и предметны по сравнению с общей мотивацией потребителя, так как лежат в непосредственном соприкосновении с товаром, и соответственно брендом. Это является важным аспектом, который позволяет применять эмпирические методы и делать соответствующие выводы.

Так как мотивации потребителя относительно бренда описывается в терминах своеобразных конструктов целей и конструктов причин, то количество этих конструктов согласованно между собой. Из этого не следует взаимооднозначное соответствие, однако их количество уравновешенно. То есть определенный перечень целей, который был выявлен в ходе интервью методом анализа «целей-средств», соответствует определенному ряду причин, который был выявлен в ходе интервью методом анализа «причин-следствий». Данная закономерность, или точнее тенденция, согласуется с мыслью о том, что мотивации потребителя более точно описывается в терминах как «целей-средств», так и «причин-следствий».

Цели и причины, которые лежат в основе (1)привлекательности марки и (2)намерения приобрести товар различны. Это происходит потому, что привлекательность можно оценить без непосредственного приложения, «примерки», товара. Допустим, бренд может нравиться по причине оригинальности. Респонденту нравится все оригинальное, но при реальном выборе товара из данной категории он ориентируется на функциональность. Такова особенность человеческой мотивации. По нашему мнению, для того, чтобы адекватно оценить бренд необходимо использовать оба критерия. Однако если рассмотреть нашу выборку, то можно интерпретировать полученный вывод. Основное количество респондентов еще не приобретали автомобиль; у них не было опыта приобретения таких дорогостоящих товаров. Однако автомобиль занимает особое положение в жизни современного человека. При этом реклама, как необходимый элемент для создания положительного отношения к автомобильным брендам, «крутится» по всем каналам мирового телевидения. Качество данной рекламы соответствует ориентировочной, средней цене в данной товарной категории. Это также относится и к рекламе с помощью других СМИ. Дополнительно мы получаем информацию по неформальным каналам внутренних и внешних коммуникаций. Все это способствует формированию образа товара и его имиджа, бренда, в сознании всех потребителей. Подобная тенденция относится и к потенциальным потребителям.

Соответственно, для наших респондентов проще объяснить (соответственно, они делают это лучше) отношение, привлекательность бренда по сравнению с вероятностью реальной покупки, опыта совершения которой у них не было.

Точность анализа мотивации потребителей с помощью метода целей-средств понижается, если респондентами являются люди с более высокими оценками по факторам I и М (этот паттерн описывает людей артистического типа, с развитым воображением). Для более «реалистичных» и прагматически настроенных респондентов более адекватным является метод анализа целей-средств. Для более доминантных (шкала Е) и социально смелых (шкала Н) респондентов также более адекватным является метод анализа целей-средств. Для более эмоционально устойчивых (шкала С) респондентов с высоким уровнем самоконтроля (шкала Q3) свойственно указывать больше причин выбора того или иного автомобиля в ходе интервью методом анализа причин-следствий. Возможно, этот метод является более эмоционально «затратным» для респондентов.

ВЫВОДЫ

1. Объединение данных о мотивации потребителей, полученных в ходе интервью методом анализа «целей-средств» и методом «причин-следствий», повышает полноту и точность объяснения привлекательности различных марок автомобилей и намерения их купить в будущем, по сравнению с теми вариантами, когда учитываются данные только одного метода.

2. Объяснительная сила модели мотивации потребителей, построенной по результатам метода анализа «целей-средств», не отличается от объяснительной силы модели мотивации потребителей, построенной по результатам метода анализа «причин-следствий».

3. Полнота модели описания мотивации потребителей, построенная на основе данных интервью по методу анализа «целей — средств» не отличается от полноты модели описании мотивации потребителей, построенной на основе данных интервью по методу «причин-следствий».

4. Во всех моделях мотивации доля объясненной дисперсии оказалась выше, когда описывалась субъективная привлекательность различных марок, по сравнению с тем, когда описывалось намерение совершить покупку.

5. Вследствие одновременного применения метода анализа «целей-средств» и метода анализа «причин-следствий», можно получить адекватную информацию о том, почему или каким образом респондент выявляет различия между сравниваемыми брендами. Следовательно, появляется уникальная возможность анализировать бренд в контексте самого потребителя.

6. Иерархическая структура мотивации потребителя, получаемая в результате интервью по методу анализа «целей-средств» дополненная информацией, получаемой с помощью метода анализа «причин-следствий» становится разноплановой, но не избыточной. Соответственно, получаемые мотивационные конструкты рекомендуется использовать в качестве основы для (1) разработки рекламной стратегии, которая бы апеллировала к ориентации потребителя на бренд; (2) классификации респондентов по аспектам их поведения, отношений, которые влияют на процесс анализа их как потребителей, что позволяет применять данные методы при сегментации потребителей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Блэкуэлл Р., Миниард П., Энджел Д. Поведение потребителей. СПб., 2002. 624 с.

2. Гэд Т. 4D брэндинг: взламывая корпоративный код сетевой экономики. Изд-во Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге. 2005.

3. Дейнека О. С. Материал лекций по экономической психологии // СПб., 2004.

4. Домин В. Н. Брендинг: Новые технологии в России. СПб., 2002.

5. Егошина Е. Б. Комиссаров А. А. Роль рекламы в формировании потребительского намерения. Социология: 4М, 1997. № 9.

6. Карандашев В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности. СПб., 2004.

7. Рожков И. Я., Кисмерешкин В. Г. Особенности современного брендинга.

8. Edwin A. Locke, Gary P. Latham Building a Practically Useful Theory of Goal Setting and Task Motivation. American Psychologist, September. 2002.

9. James T.Austin, Jaffrey B.Vancouver Goal Constructs in Psychology Structure, Process, and Content. Psychological Bulletin, 1996.Vol. 120. № 3. Рр. 338–375.

10. T.J.Reynolds, J.Gutman Laddering Theory, method, analysis, and interpretation.

11. Arch G. Woodside Advancing Means-End Chains by Incorporating Heider’s Balance Theory and Fournier’s Consumer-Brand Relatiоnships. 200.

12. Deeter-Shmelz D. R., Sojka J. Z. Wrestling with American Values. Journal of Consumer Behavior 4: Рр. 132–143. 2004.

13. Bagozzi R. P., Dabholkar P. A. Discursive Psychology:An Alternative Conceptual Foundation to Means-End Chain Theory // Psychology & Marketing. Vol. 17(7): Рр. 535–586. (July, 2000).

14. Cantor N., Norem J. Life Tasks and Daily Life Experience. Journal of personality. 59:3. 1991.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
2. Методы исследования психологии потребителя
Макарова Александра Константиновна, Мусийчук Сергей Васильевич МОТИВАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ СРЕДСТВАМИ МИФОВ В РЕКЛАМЕ
СРАВНЕНИЕ РАНЖИРОВОК ПО МЕТОДУ СРЕДНИХ АРИФМЕТИЧЕСКИХ И МЕТОДУ МЕДИАН.
СРАВНЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ МОТИВАЦИЙ
ПЛАНЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В СРАВНЕНИИ С ПЛАНАМИ ПАССИВНОГО ОБСЕРВАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
СРАВНЕНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНИВАНИЯ.
Непараметрические методы сравнения выборок.
2.3.5. СРАВНЕНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНИВАНИЯ ПАРАМЕТРОВ
Параметрические методы сравнения выборок.
МЕТОД «СРЕЗОВ» И МЕТОД ПОЭТАПНОГО ФОРМИРОВАНИЯ В ИССЛЕДОВАНИИ ДЕТСКОГО МЫШЛЕНИЯ
ОПРОСЫ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
1. Понятие психологии потребителя
сихология потребителя
Хоружий В.М. ИССЛЕДОВАНИЕ МОТИВАЦИИ У СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ
ХОРУЖИЙ В.М. ИССЛЕДОВАНИЕ МОТИВАЦИИ У СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ
ГЛАВА ИССЛЕДОВАНИЕ МОТИВАЦИИ ПРОБЛЕМЫ И ПОДХОДЫ
Исследование мотивации учения и труда безработных
ИЗУЧЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (CONSUMER RESEARCH)
ГЛАВА Основные направления в ИССЛЕДОВАНИИ ПРОБЛЕМ МОТИВАЦИИ
Добавить комментарий