СТИГМАТИЗИРУЮЩИЕ ЯРЛЫКИ В СТРУКТУРЕ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ

Стигматизация представляет собой процесс «навешивания» ярлыка, дискредитирующего его обладателя в глазах окружающих: «алкоголик», «больной СПИДом», «нищий», «преступник», «психически больной» и др. Для ослабления неоправданно негативного отношения к стигматизированным предлагается заменить их на более нейральные обозначения. Рассмотрим, как выбор наименования стигматизированной группы влияет на содержание и уровень предубеждений в отношении ее представителей.

По результатам проведенного нами исследования предубеждений студентов в отношении представите-лей стигматизированных групп наиболее негативное отношение вызывают представители категории «пре-ступники». Нетерпимость к преступности свидетельствует о высокой значимости для студенческой молоде-жи правовых норм. Однако враждебное отношение к преступникам может стать источником неблагоприят-ных последствий для стигматизируемых экс-преступников в виде феномена запятнанной репутации (М. Р. Оганесян). Если наличие судимости воспринимается как свидетельство преступности человека, оно может вызывать неоправданно враждебное отношение к нему и затруднить возможности последующей реабилита-ции, становясь источником вторичной девиации.

В нашем исследовании 60 студентов оценили по 53 биполярным шкалам «лиц, имеющих судимость». Мы сравнили оценки, полученные при использовании данного ярлыка с оценками, полученными ранее при использовании обозначения «преступники». Для установления различий в оценках использовался непара-метрический U-критерий Манна-Уитни. Характеристики представителей категории «лица, имеющие суди-мость» и категории «преступники» оказались схожими по своему содержанию, однако различными по сте-пени выраженности. Оценки «лиц, имеющих судимость» менее категоричны (p < 0,05): они вызывают меньше враждебности, чем «преступники», менее выражена интернальность атрибуции их статуса, им в меньшей степени приписывается иждивенчество.

Полученные результаты приобретают особый интерес в связи с разработкой способов ослабления предубеждений. Далее мы предположили, что негативное отношение к представителям некоторых стигма-тизированных групп, обнаруженное в нашем исследовании, может быть навязано теми наименованиями, которые мы использовали. Возможно, употребление более нейтральных ярлыков не будет актуализировать негативные стереотипы и вызовет менее предвзятое отношение к ряду категорий.

Мы проверили эту гипоте-зу на примере категории «алкоголики». 60 студентов оценивали по биполярным шкалам типичных предста-вителей категории «страдающие алкоголизмом» (более нейтральный ярлык, заменивший обозначение «ал-коголики»). Различия в оценках при использовании двух разных ярлыков оказались статистически значи-мыми лишь по четырем шкалам из 53 (p < 0,05): «страдающие алкоголизмом» в меньшей степени вызывают неуважение, им в большей степени приписываются характеристики «не понимают, что делают», «целе-устремленные», более высоко оценивается их потребность в помощи. Однако следует заметить, что оценки не меняются на диаметрально противоположные, они фиксируют наличие тех же признаков в содержании установок к представителям данной стигматизированной группы, но являются менее категоричными. Ярлы-ки «страдающие алкоголизмом» и «алкоголики» вызывают сходные по своему содержанию установки, но уровень выраженности некоторых признаков (4 из 53 в нашем исследовании) различен.

Таким образом, использование различных ярлыков вызывает сходные по содержанию, но различные по уровню оценки. На наш взгляд, это связано не с тем, что замена эмоционально окрашенного ярлыка на более нейтральный ослабляет предубеждения, а с тем, что различные ярлыки обладают различным потенциалом в активизации негативных стереотипов. Этот вывод согласуется с результатами зарубежных исследований, продемонстрировавших, что использование оскорбительных выражений активизируют негативные стереотипы у предубежденных субъектов, не вызывая подобной реакции у людей, неразделяющих эти предрассудки.

Иными словами, если человеку не свойственны какие-либо предрассудки, то использование эмоциональ-но окрашенного ярлыка не сделает его предубежденным, но если человек разделяет предрассудки, то ис-пользование любого ярлыка актуализирует соответствующие негативные установки, причем эмоционально окрашенный ярлык сделает это с большей легкостью. Данное заключение обращает также внимание на то, что различия в предубеждениях обусловлены не только характером стигмы, но и характеристиками оцени-вающих субъектов.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ТЕОРИЯ НАВЕШИВАНИЯ ЯРЛЫКОВ (LABELING THEORY)
Ю.С. Смирнова СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ СТИГМАТИЗИРУЮЩЕГО ЗАБОЛЕВАНИЯ
7.4.2. ВЛИЯНИЯ, ОКАЗЫВАЕМЫЕ СРЕДОЙ И ПРЕДУБЕЖДЕНИЯМИ НАБЛЮДАТЕЛЯ
МОТИВАЦИОННАЯ ПРЕДУБЕЖДЕННОСТЬ АТРИБУЦИИ
«СВОИ», «ЧУЖИЕ» И ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ
Смирнова Ю.С. ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ СТИГМАТИЗАЦИИ
ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ И ДИСКРИМИНАЦИЯ (PREJUDICE AND DISCRIMINATION)
Смирнова Ю.С. ПРОБЛЕМА ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ И СТИГМАТИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ
ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ
Смирнова Ю.С. ФЕНОМЕН АВТОРСКОЙ ПРЕДУБЕЖДЕННОСТИ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ
Позняк С.В. ПРОФИЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В ПРЕДУБЕЖДЕНИЯХ СТУДЕНТОВ В ОТНОШЕНИИ ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫХ
8.6.5. СВОБОДНЫЕ СТРУКТУРЫ
8.6.4. МАТРИЧНАЯ СТРУКТУРА
СТРУКТУРА
СТРУКТУРА ОРГАНИЗАЦИИ
Добавить комментарий