СУХИХ Е.С. ДИАГНОСТИКА ТОЛЕРАНТНЫХ УСТАНОВОК

«Изменчивость» – эта характеристика особенно часто используется для описания современного мира. Те технологические и социаль-ные изменения, которые в прошлые столетия тянулись десятки лет, теперь могут произойти в считанные месяцы или даже недели, и это оказывает влияние на большинство живущих на Земле людей. Мы живем в век глобализации экономики и все большей мобильности, быстрого развития коммуникаций, поэтому одним из наиболее важных условий для успешного самовыражения и адаптации личности в современном мире является способность переносить ситуации неопределенности, адекватно воспринимать происходящие изменения. Для целостной и эффективной интерпретации событий необходимо воспринимать их «в объеме» и быть способным к рассмотрению и, возможно, принятию различных точек зрения. При этом внутренним ресурсом, потенциалом, обеспечивающим этот процесс, является толерантность как в восприятии людей, ситуаций, так и в отношении к ним.

Следует отметить тот факт, что проявления нетерпимости возрастают в обществе в критических ситуациях. Так, понятие авторитарной личности, введенное в 1950 г. Т. Адорно, было вызвано к жизни проблемами функционирования демократии в кризисный период. Оно несет существенный нравственно-оценочный компонент, однако раскрывает синдром черт личности, который детерминирует проявления национализма, раболепства, сильной тенденции к подавлению и враждебности.

Основная проблематика исследований толерантности связана с изучением ее психологической реальности, разработкой факторов и механизмов толерантности в процессе коммуникации, описанием и диагностикой в контексте коммуникативных установок, рассмотрением на уровне межэтнического взаимодействия и разработкой прикладных аспектов формирования так называемого толерантного сознания.

Однако единого мнения на природу, факторы и механизмы толерантности среди психологов пока не обнаружено. Данный термин продолжает употребляться в различных значениях и применительно к описанию процессов, протекающих в различных сферах: психофизиологической, когнитивной, коммуникативной и т. д. Такое положение обусловлено прежде всего многоаспектностью самого понятия толерантности.

В словаре можно найти несколько значений: 1) иммунологическое состояние организма; 2) способность организма переносить неблагоприятное влияние того или иного фактора среды; 3) терпимость к чужим мнениям верованиям, поведению. Уже из этих определений ясно, что толерантность – явление многоуровневое и, соответственно, может быть зафиксировано и проанализировано на каждом из них. Само слово происходит от латинского tolerantia – «терпение».

При этом следует помнить, что толерантность – достаточно абстрактное понятие, оно малодоступно для наблюдения и измерения научными методами. Поиск и описание ее возможных критериев отражает этот момент. В связи с этим вопрос о методах и процедуре диагностики толерантности в настоящее время является актуальным.

Понять и спрогнозировать поведение пыталось не одно поколение психологов. Для этого проводилось множество экспериментов, изобретались модели и инструменты диагностики. Очевидно, что «лобовые» методы диагностики дают явно недостаточную инфор-мацию и уж тем более они не способны дать надежный прогноз поведения. Отвечая на вопросы тестов, человек стремится согласовать свои действия и оценки с собственным положительным образом «Я», и если при этом он ощущает рассогласование, то стремится «минимизировать когнитивный диссонанс» за счет высказывания или демонстрации социально одобряемых позиций, отвечающих нормам морали, а не тех, которых он придерживается в реальной жизни. Наибольшей же значимостью для людей, как отмечал Э. Аронсон, обладают ситуации нравственной и интеллектуальной оценки. Сфера межличностной коммуникации, связанная с проявлениями терпимости и нетерпимости, находится под сильным влиянием морального фактора. Яркий пример тому – работы Алана Уикера, опубликовавшего в 1969 г. ряд исследований. В них, в частности, приводятся примеры того, что приписываемые себе человеком положительные расовые установки едва ли дают ключ к объяснению поведения в реальных ситуациях, в которых отмечается антисемитизм, враждебное отношение к другим социальным меньшинствам.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Манафов М.Д. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ: ТЕРМИНОЛОГИЯ И ДИАГНОСТИКА
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ: СОДЕРЖАНИЕ, СТРУКТУРА, ДИАГНОСТИКА
МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ ТОЛЕРАНТНОСТИ К НЕРЕАЛИСТИЧЕСКОМУ ОПЫТУ
ЭКСПЕРИМЕНТ ПО НАПРАВЛЕННОМУ ФОРМИРОВАНИЮ ЭТНОНАЦИОНАЛЬНЫХ УСТАНОВОК
МЕТОДИКА «ВЫЯВЛЕНИЕ УСТАНОВОК, НАПРАВЛЕННЫХ НА АЛЬТРУИЗМ - ЭГОИЗМ»
ИЗМЕНЕНИЕ УСТАНОВОК ПО ОТНОШЕНИЮ К РАБОТЕ.
Егорова М.Н. ОСОБЕННОСТИ РОДИТЕЛЬСКИХ УСТАНОВОК В ОТНОШЕНИИ ДЕТЕЙ РАЗНОГО ПОЛА
Макарова А.П. Динамика ролевых установок молодых супругов
Ильина В.В. ВНУТРИСЕМЕЙНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ УСТАНОВОК ПОДРОСТКОВ
Карасаева А. М. ВЛИЯНИЕ СМЫСЛОВЫХ УСТАНОВОК НА ВОСПРИЯТИЕ ИКОНИЧЕСКИХ И РЕЧЕВЫХ СТИМУЛОВ
Карасаева А. М. ВЛИЯНИЕ СМЫСЛОВЫХ УСТАНОВОК НА ВОСПРИЯТИЕ ИКОНИЧЕСКИХ И РЕЧЕВЫХ СТИМУЛОВ
Т.В. Фоломеева ОПЫТ ИЗМЕРЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ УСТАНОВОК
Кожуховская А. С. ИЗУЧЕНИЕ ВОПРОСА ВЛИЯНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК УЧИТЕЛЯ НА РАЗВИТИЕ КРЕАТИВНОСТИ
ЕМ. Алексеева, Т.К. Иванова ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИМПЛИЦИТНЫХ МЕТОДИК В ИССЛЕДОВАНИИ УСТАНОВОК
Кашаева Л. С. Коскина Е. Н. АГРЕССИВНОСТЬ ШКОЛЬНИКОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РОДИТЕЛЬСКИХ РЕАКЦИЙ И УСТАНОВОК
ДОВЕРИЕ И ГРАЖДАНСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК ПРЕДИКТОРЫ НЕГАТИВНЫХ УСТАНОВОК ПО ОТНОШЕНИЮ К ИММИГРАНТАМ*
Добавить комментарий