Суходольский О ПЕРСПЕКТИВНОЙ ПАРАДИГМЕ НАУЧНОЙ ПСИХОЛОГИИ

XX век привнес немало заблуждений в понимание психологии как науки. Поэтому новому столетию нужна новая психологическая парадигма. Эскиз ее положений предлагается ниже.

1. Историки считают психологию молодой наукой, получившей самостоятельность лишь в результате создания В.Вундтом Лейпцигской лаборатории экспериментальной психологии. Научная справедливость требует от-казаться от этого заблуждения. Самостоятельность науки определяется наличием особого предмета и метода, определенных знаний. Все это было в трактате Аристотеля «О душе», в «Эмпирической психологии» и «Рациональной психологии» Христиана фон Вольфа, в «Психологии» И.Гербарта и публикациях задолго до В.Вундта.

2. Существует мнение, что на протяжении своей истории в психологии менялся предмет изучения (А.Н.Ждан). Но такая закономерность присуща, например, математике и физике. Сейчас в психологии в качестве предмета изучаются отдельные аспекты и проявления психики животных и человека. При этом психика трактуется как функция мозга, и хотя признается ее зависимость от биологических и средовых, социальных условий, их непсихологическое содержание в психике не учитывается. И то и другое ошибочно: психикой обладает целостный организм, а не изолированный мозг, причем содержание предметно и определяется множеством отношений, в которые вступает организм с реальным или воображаемым миром. Действительным предметом психологии должна служить психика животных и человека, взаимодействующих с миром. Объектами изучения в психологии не могут быть ни изолированная психика, ни изолированные субъекты, а должны быть системы отношений «субъекты и мир».

3. Типология системных объектов психологии имеет пять основных – «человек–природа», «человек–техника», «человек–человек», «человек– знаковая система», «человек–художественный образ». Эти пять отношений были предложены Е.А.Климовым для профориентации и позже обобщены для человекознания А.А.Крыловым и Г.В.Суходольским. Комбинацией базовых систем создаются более сложные системные объекты, например, «человек–техника–природа», «человек–художественный образ–техника–люди» и т.д. Многообразные связи с миром обусловливают положение психологии среди других наук и ее собственное строение.

4. В «Очерке психологии» В.Вундт написал, что психология служит основой всех наук. С помощью психики человек создал и создает научные знания. Методическое мышление и создание теорий – это высший уровень развития умственных процессов (Н.Я.Грот). Поэтому современная психология так или иначе граничит с большинством других наук, и не только в рамках человекознания (Б.Г.Ананьев). Можно представить психологию в центре пересечения гуманитарных, естественных и технических наук. Из них психологи заимствуют идеи и методы и в них вносят посильный вклад. Это привело ко всевозрастающей дифференциации психологических отраслей и к потребности в интеграции психологических знаний.

5. Один из путей интеграции – взаимное отображение психологических наук друг на друга. Например, построим из общей, экспериментальной, инженерной и социальной психологии квадратную таблицу. Тогда в клетках на пересечениях строк и столбцов запишутся взаимные отображения: в клетке «общая психология – общая психология» запишется основная парадигма этой науки, в клетке «общая психология – экспериментальная психология» запишутся общие психологические знания в экспериментальной психологии, а в симметричной клетке «экспериментальная психология – общая психология» запишутся экспериментально-психологические знания, необходимые в общей психологии. Многие возможности таких отображений еще ждут своего осмысления и воплощений.

6. Немало заблуждений связано с попытками выделить исходные категории психологии на основе инонаучных редукционизмов и философии позитивизма. Так, вследствие механицизма и физиологического редукционизма появилась рефлексология, а исходными категориями стали «рефлекс» и «отражение» (Л.С.Выготский, А.Р.Лурия, А.Н.Леонтьев, К.К.Платонов). А вследствие позитивизма появились бихевиоризм и «Психология без всякой метафизики» (А.И.Введенский). В результате обсуждалась проблема биологического и социального в человеке (Б.Ф.Ломов) и в психологических словарях отсутствует термин «психическая сущность». Но еще Сократ писал, что сущность человека – его душа, причем душа разумная, как об этом можно прочесть лишь в первом томе итальянского учебника по истории философии.

Замечу, что привычные понятия – восприятие, память, мышление, личность, индивидуальность и другие выражают собой психические сущности, порождающие соответствующие психические явления и их внешние проявления. Исходными для общей психологии должны быть такие категории, как «психика», «субъект», «психические сущности и явления», их «внешние признаки», «психическая жизнь и деятельность», «психическое отражение» и «самовыражение», а также «объекты» и «ситуации» внешней среды и «взаимодействия» с ней субъекта. В отраслях психологии могут быть свои исходные категории.

7. Историческая дискуссия о естественнонаучном или гуманитарном подходах (И.Е.Сироткина) сохраняется до сих пор, и учиться «на психолога» идут гуманитарно ориентированные абитуриенты. Но еще Б.Г.Ананьев относил психологию к числу естественно-гуманитарных наук. А сегодня, учитывая положение на пересечении гуманитарных, естественных и технических наук, можно приписать психологии статус комплексной гуманитарно-естественно-технической науки. Конечно, разные психологические отрасли имеют методологическую акцентуацию, например, психотерапия более гуманитарна, а инженерная психология более технична. Но и в общую психологию проникает техника, а с ней и технический подход (Л.И.Шагина). Наряду с системным подходом все больший вес приобретает антропоцентрический подход, противостоящий традиционному сциентизму.

8. Сейчас имеется «полифония» методов – общенаучный, как наблюдения, заимствованные из других наук, как эксперимент, биографический или математический методы. К числу собственно психологических методов относятся лишь интроспекция, психологические тесты и «психологические профили», с помощью которых визуализуются качественно-количественные свойства многомерных объектов исследования.

9. Математизация психологии возможна и необходима. И она происходит, преодолевая недопонимание и противодействие. В психологии уже освоили математико-статистические методы анализа данных, создали факторный анализ и психологические измерения. И.Гербарт (1824) и М.-В.Дробиш (1850) создали «Математическую психологию» и за полтора столетия до компьютеров применили численное математическое моделирование потока представлений в сознании, не понятое и осмеянное современниками (М.М.Троицкий, А.И.Введенский). Нельзя, однако, подменять психологию математикой, как полагали некоторые (Г.Е.Журавлев). Нельзя также ожидать, чтобы психологические задачи решали математики. Это должны делать сами психологи, осваивая или изобретая подходящие для психологических объектов математические методы и разрабатывая не «математические», а «математико-психологические» модели. Модели одного и того же объекта могут быть разными и не только математическими. Наверно поэтому в психологии существует множество теорий и практических технологий.

10. Сложные объекты вообще недоступны человеческому познанию в целом (попробуйте увидеть сразу весь Исаакиевский собор). Тем более объекты внутреннего мира человека – психические сущности как интеллект, личность, индивидуальность, или как ментальность этнической общности – могут быть познаны фрагментарно в разных теориях, с разных позиций и подходов. Например, более полутора десятков теорий личности, рассмотренных в американских учебниках (за исключением российских теорий). Думается, это надо принять как факт и отказаться от выбора «истинной» теории, поскольку истина многолика. И вряд ли возможна синтетическая теория, отличающаяся от компендиума фрагментов разной степени деталировки, подобного техническим проектам. Поэтому возникает необходимость в «мультипортретировании» психологических объектов как особом методе исследования с помощью разных методических средств (Т.А.Верняева, Г.В.Суходольский). Аналогично положение в психологической практике. И в ней существует не корректное прогнозирование на основе однократной психодиагностики, а различные техники психотерапии, психокоррекции или рекламы не обобщены идеей психологического управления. Необходимость последовательной психодиагностики, психологического прогнозирования и управления впервые осознал Ю.М.Забродин (1980). Эта последовательность должна быть циклична. Но по сравнению с психодиагностикой психопрогностика и психологическое управление нуждаются в дальнейшей научной разработке.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Шишкина В.С. Проблемы психологии в свете крушения старой научной парадигмы
Суходольский К 40-ЛЕТИЮ ИНЖЕНЕРНОЙ ПСИХОЛОГИИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМ ГОСУНИВЕРСИТЕТЕ
М.А. Щукина ПСИХОЛОГИЯ САМОРАЗВИТИЯ: НАУЧНАЯ И НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ
1.5. ПАРАДИГМЫ ПСИХОЛОГИИ ТРУДА
13.7. ПАРАДИГМЫ ПСИХОЛОГИИ ТРУДА
14.3. ПАРАДИГМЫ ПСИХОЛОГИИ ТРУДА
10.5. ПАРАДИГМЫ ПСИХОЛОГИИ ТРУДА
3.8. ПАРАДИГМЫ ПСИХОЛОГИИ ТРУДА
9.9. ПАРАДИГМЫ ПСИХОЛОГИИ ТРУДА
2.5. ПАРАДИГМЫ ПСИХОЛОГИИ ТРУДА
Добавить комментарий