ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ЭМОЦИЙ

Обсуждая вопрос о значении эмоций для существования животных и человека, П. В. Симонов (1966) пишет: «Трудно допустить, чтобы их (эмоций. — Е. И.) наличие было биологически бессмысленным, хотя определить значение эмоций в приспособительном поведении живых существ гораздо труднее, чем может показаться на первый взгляд. Внесению ясности в этот действительно трудный и спорный вопрос немало мешает существующая терминологическая неразбериха. Многие авторы склонны отождествлять эмоции с разнообразными потребностями живых организмов. Менее всего повезло термину «мотивация» (влечение, побуждение, желание). Этот термин совершенно произвольно употребляется то как синоним потребности, то как слово, почти совпадающее с понятием «эмоция». Особенно запутана эта проблема в физиологии, хотя, казалось бы, именно физиологи должны строго и последовательно классифицировать изучаемые явления. С точки зрения некоторых физиологов, «эмоция», «инстинкт», «безусловный (врожденный) рефлекс» — практически совпадающие понятия. Все ясно и просто: пищевой рефлекс — пищевая эмоция, голод. Оборонительный рефлекс — оборонительная эмоция, агрессия, страх, ярость. Половой рефлекс — половое влечение…

К сожалению, вся эта схема далека от действительности и крайне непродуктивна в теоретическом отношении» (с. 8-9). С этим нельзя не согласиться.

К. Изард (2000) полагает, что человеческие эмоции возникли для закрепления взаимной привязанности матери и ребенка. «По мере эволюции наших предков период взросления и обучения молодых особей становился все более длительным — им требовался все больший и больший срок, чтобы научиться добывать пищу, заботиться о себе. Для того чтобы ребенок выжил, между ним и человеком, заботившимся о нем (обычно это мать), должна была возникнуть тесная взаимная привязанность. Мы не знаем, каким образом она возникла и как трансформировалась в ходе эволюции, но, основываясь на данных современных исследований, можно с уверенностью утверждать, что цементирующим фактором взаимной привязанности матери и ребенка являются эмоции» (с. 19). Читая это, хочется повторить приведенные выше слова П. В. Симонова: к сожалению, вся эта схема тоже далека от действительности. Почему все эмоции сведены только к привязанности и только между людьми? Разве нет привязанности у животных к человеку и разве эта привязанность нужна животным, чтобы научиться выживать?

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
11.2. НАРУШЕНИЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ДЕЙСТВИЙ
ОЦЕНКА ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОЕКТА
ДУША — ЦЕЛЕСООБРАЗНАЯ ОСНОВА ЧЕЛОВЕКА
1.2. ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ И БИОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ НАЛИЧИЯ В ПРИРОДЕ ДВУХ ПОЛОВ
ФУНКЦИИ И РОЛЬ ЭМОЦИЙ.
3.1. ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ЭМОЦИЙ Ч. ДАРВИНА 3.1. ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ЭМОЦИЙ Ч. ДАРВИНА
СВОЙСТВА ЭМОЦИЙ
ЭНЕРГИЕЙ ЭМОЦИЙ
4.4. ПРИКЛАДНАЯ РОЛЬ ЭМОЦИЙ
10.2. КОНТРОЛЬ ВЫРАЖЕНИЯ СВОИХ ЭМОЦИЙ
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ ЭМОЦИЙ
3. ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЦЕВЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ ЭМОЦИЙ.
3.5. ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЭМОЦИЙ
МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ЭМОЦИЙ
3.9. КОГНИТИВИСТСКИЕ ТЕОРИИ ЭМОЦИЙ
5.1. ПРИЧИНЫ РАЗНООБРАЗИЯ ЭМОЦИЙ
Глава Роль и функции эмоций
Добавить комментарий