В ЦЕЛОМ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИССЛЕДУЕМОЙ ПРОБЛЕМЫ ПОЗВОЛИЛ СФОРМУЛИРОВАТЬ СЛЕДУЮЩИЕ ВЫВОДЫ:

На основе философского, лингвистического и психологического анализа «мера ответственности личности» может быть определена как а) диапазон проявления ответственности личности, за пределами которого ответственность переходит в другие личностные проявления (например, в направлении к чрезмерной или гиперответственности – в тревожность, со-стояние стресса, в противоположном направлении – в эгоизм, асоциальное поведение и т.д.), б) количественный показатель (степень, уровень, выра-женность) ответственности, в) характеристика, обуславливаемая внешними и внутренними условиями жизнедеятельности личности.

2. Выявлено, что наиболее адекватной для изучения меры ответ-ственности, связанной с внешней ее формой (которая отражает отношение человека к внешним требованиям, его готовность принять и осуществлять должное, выражается в простой исполнительности и дисциплинированно-сти, ответственность объективно обусловлена, связана с выполнением обя-занностей, которые заданы извне, нормативно предписаны) является сфера трудовой деятельности – как сфера проявления, главным образом, внешне заданной, нормативно обусловленной ответственности.

Наиболее же адекватной для изучения меры ответственности, свя-занной с внутренней, субъективной ее формой (которая характеризует степень добровольного внутреннего принятия субъектом на себя ответ-ственности, где ответственность не имеет внешней заданности, а устанав-ливается непосредственно самим субъектом) является сфера семейной жизни, где преимущественно проявляется внутренняя, истинная, подлин-ная, субъективная ответственность.

3. Экспериментально установлено, что ответственность личности и ее мера в рамках семейной и трудовой сфер жизнедеятельности имеют свою специфику у лиц с различными социально-демографическими харак-теристиками, проявляющуюся, например, в том, что индивиды в возрасте 36-45 лет максимально осознают свою ответственность за создание мо-рально-психологического климата в семье, руководители высшего ранга в наибольшей мере характеризуются осознанием ответственности на уровне когнитивном, однако на уровне эмоционального ее принятия демонстри-руют самые низкие показатели, по мере увеличения количества детей уменьшается мера ответственности за такие области семейной жизни как поддержание порядка, чистоты в доме, взаимоотношения с супругом (ой), создание эмоционального комфорта у членов семьи и даже за здоровье де-тей и уход за ними.

4. Выявлена значимая корреляционная взаимосвязь между мерой от-ветственности личности и следующими личностными характеристиками: самооценкой, уровнем притязаний, уверенностью в себе, самостоятельно-стью, локусом контроля, смысложизненными позициями и ценностными ориентациями.

5. Низкая мера ответственности личности значимо коррелирует с за-ниженной самооценкой (rs=0,234;0,167, при p<0,05 – в семейной сфере, rs=0,300;0,304;0,310, при p<0,000 – в трудовой сфере), низким уровнем ее притязаний (rs=0,214, при р<0,010; rs=0,161, при р<0,046 – в семейной сфере, rs=0,219, при р<0,007; rs=0,298, при р<0,005; rs=0,326, при р<0,000 – в трудовой сфере), неуверенностью в себе (rs=0,169, при р<0,047), несамостоятельностью (rs=0,144, при р<0,037), экстернальным локусом контроля (rs=0,305;0,297;0,253, при p<0,01 – по шкалам «общая интернальность», «интернальность в сфере семейной жизни», «интернальность в профессиональной сфере» соответственно), примитивными смысложизненными позициями (?*эмп.=3,12;3,10, при р<0,01), личностно-ориентированной направленностью в ценностном про-странстве, а также выраженностью в ценностной структуре высших ценностей (?*эмп.=1,32, при р<0,1 – для ценностей личностно-социальной направленности, ?*эмп.=1,3, при р<0,1 – для высших ценностей).

Высокая мера ответственности значимо коррелирует с высоким уровнем притязаний и самооценки личности, ее уверенностью в себе, са-мостоятельностью и независимостью, интернальным локусом контроля, глубоким и широким пониманием личностью смысла своей жизни, значи-мостью как личностно-ориентированных ценностей, так и ценностей, имеющих личностно-социальную направленность (мат. показ. – см. выше).

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
В СООТВЕТСТВИИ С ПОСТАВЛЕННОЙ ЦЕЛЬЮ И СФОРМУЛИРОВАННОЙ ГИПОТЕЗОЙ В ДИССЕРТАЦИОННОМ ИССЛЕДОВАНИИ РЕШАЛИСЬ СЛЕДУЮЩИЕ ЗАДАЧИ:
В ЦЕЛОМ МОЖНО ВЫДЕЛИТЬ СЛЕДУЮЩИЕ ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА:
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ СУБЪЕКТА
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРИН-ЦИПОВ ПСИХОЛОГИИ РЕЛИГИИ
СИМПОЗИУМ ПО СОВРЕМЕННЫМ ТЕОРЕТИЧЕСКИМ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИМ ПРОБЛЕМАМ ПСИХОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ
С. Ф. Сергеев МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КОГНИТИВНОЙ ПЕДАГОГИКИ
Сборник научных статей. ПСИХОЛОГИЯ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, МЕТОДИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, 2012
ЧТО ВАМ ПОЗВОЛИТ И ЧЕГО НЕ ПОЗВОЛИТ СДЕЛАТЬ ПОЗИТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ
С. В. Александрова МЕТА-АНАЛИЗ ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ПРОБЛЕМЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
Добавить комментарий