Цветков А.В. Методика контроля динамики формирующего обучения

В настоящий момент наблюдается лавинообразный рост различных нейропсихологических методик формирующего обучения (ФО) детей с трудностями в развитии психики. Для оценки эффективности проводимого обучения, правильности выбора путей формирующей работы, динамики нейропсихологического синдрома у ребенка необходимы методы контроля динамики ФО. С этой целью применяются стандартные методы нейропсихологического обследования детей и учет изменений в выполнении обучающих заданий на разных этапах ФО (Цветкова Л.С. и др., 2001). Недостатками первого способа являются: продолжительное время обследования (30–60 минут при средней продолжительности занятия в 60–75 минут), что позволяет проводить контроль 2–3 раза за курс обучения, и отсутствие единой общепризнанной методики обследования, что снижает возможность конвертации результатов различных научных групп. Практически у каждого коллектива, разрабатывающего методы ФО, имеются собственные диагностические методики. Недостатки второго способа – трудности количественной оценки динамики и невозможность сравнительного анализа эффективности с другими методами ФО.

Предлагаемая методика, построенная путем сочетания ряда проб из методики нейропсихологической диагностики Л.С. Цветковой (2002) и оригинальных проб, компактна и позволяет преодолеть недостатки упомянутых способов контроля динамики ФО.

Пробы: 1) конфликтная произвольная деятельность («кулак-палец»); 2) графическая проба «забор»; 3) собрать рассыпанный по столу коробок спичек (возможно использование единого для исследуемой группы детей объема фасоли, скрепок и других мелких предметов) правой рукой, затем левой (учитывается время исполнения каждой рукой); 4) предметно-образные ассоциации (3 минуты), проводилась раз в два занятия; 5) вербальные ассоциации (ненаправленные предметы, действия, предметы из хорошо знакомой ребенку группы – «фрукты», «мебель» и т.д.) – 1 минута на каждый из вариантов, на нечетных занятиях ребенка просили называть «любые слова, кроме имен и названий» и предметы из группы, на четных – предметы и действия (глаголы); 6) опознание по изображению и рисование по наименованию схематических эмоциональных лиц, также ребенка просили нарисовать свое настроение (учитывается и знак эмоции, ее сила и цвет изображения как косвенный показатель эмоционального состояния); 7) слухо-речевая память (две группы по три слова, две фразы).

Оценка выполнения проб проводилась по количественным и качественным критериям методики нейропсихологического обследования (Цветкова Л.С., 2002). В структуре занятия на контроль динамики ВПФ отводилось не более 10 минут.

Исследуются блоки произвольной регуляции (в том числе динамики психических процессов), эмоций, моторики и межполушарного взаимодействия, речи и образов-представлений (как простейшей формы символа – основного средства хранения индивидуального опыта). Показано (Цветкова Л.С., 2000, 2002), что эти процессы изменяются при нарушениях всех ВПФ, следовательно, они могут быть использованы в качестве индикаторов динамики нейропсихологического синдрома.

Методика апробирована на группе из 10 детей 6–10 лет (мальчики), проходивших курсы ФО (20–30 занятий) по методике Л.С. Цветковой с соавт. (2001). Все дети прошли полное нейропсихологическое обследование по методике Л.С. Цветковой (2002) в начале курса, в середине (десятое–пятнадцатое занятие) и по окончании ФО. Также учитывались изменения в выполнении упражнений ФО. Сопоставление результатов, полученных различными способами контроля динамики ФО, показало их высокое совпадение и применимость предлагаемой методики. Также использование описанной методики позволило уточнить данные по нейропсихологическому статусу каждого ребенка и по окончании курса ФО дать более полные рекомендации родителям и педагогам.

Выводы: 1. Разработанная методика применима для контроля динамики нейропсихологического синдрома и эффективности ФО; целесообразным представляется сочетание методики с полным нейропсихологическим обследованием перед курсом ФО и после его окончания. 2. Компактность методики позволяет ее использовать в рамках различных курсов ФО, что дает возможность сравнительного анализа эффективности предлагаемых методов обучения.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
3.2. Методика формирующего эксперимента.
ПЕРМИНОВА Т.А. ВОЗРАСТНАЯ ДИНАМИКА КОНТРОЛЯ ПРОИЗВОЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ
Ветрова Ирина Игоревна ДИНАМИКА КОНТРОЛЯ ПОВЕДЕНИЯ И СОВЛАДЕЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ У ПОДРОСТКОВ
Топорова Л.В., Черный С.А. ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТНЫХ СВОЙСТВ У ЮНОШЕЙ В УСЛОВИЯХ ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ
ДИНАМИКА СУБЪЕКТИВНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ: ЛОНГИТЮДНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
МЕТОДИКИ КОНТРОЛЯ ДЫХАНИЯ
МЕТОДИКА «УРОВЕНЬ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ»
МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ РИГИДНОГО-ГИБКОГО ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ
МЕТОДИКА «КОГНИТИВНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ (ЛОКУС КОНТРОЛЯ)» (ДЖ. РОТТЕР)
9.3 ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ ТРАДИЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ
НЯГОЛОВА М., ЦВЕТКОВ Д. ПРАЗДНИЧНОСТЬ И КУЛЬТУРА В ЗЕРКАЛЕ ПСИХОЛОГИИ
В. В. Цветков СТАНДАРТИЗАЦИЯ ТЕСТА «ОПРОСНИК ВОСПИТАННОСТИ И НРАВСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ»
5.7. Методика диагностики стилевых параметров обучения (А. Саломон, Р. Фелдер)
СТАТИСТИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ - ЭТО ВЫБОРОЧНЫЙ КОНТРОЛЬ НА НАУЧНОЙ ОСНОВЕ.
Губин В.А., Белов В.Г., Константинов С.А. МЕТОДИКА СУБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ ГОТОВНОСТИ К ОБУЧЕНИЮ НА ВОЕННОЙ КАФЕДРЕ В ВУЗЕ
ЛОКУС КОНТРОЛЯ: ВОСПРИЯТИЕ ЛИЧНОГО КОНТРОЛЯ И АГРЕССИЯ
Добавить комментарий