УДК 378.064.О.В. ХАМЧУК СТРУКТУРА ИМИДЖА ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ В ВОСПРИЯТИИ СТУДЕНТОВ

В статье рассматривается проблема имиджа преподавателя вуза. Предлагаются к рассмотрению результаты проведенного эмпирического исследования по изучению восприятия студентами имиджа типичного и идеального преподавателя вуза.

Ключевые слова: имидж, имидж социального субъекта, имидж преподавателя вуза, пятифакторная структура имиджа преподавателя вуза.

Исследование проблемы имиджа социального субъекта приобретает в последнее время все большую практическую и теоретическую значимость. Особый интерес данная проблема имеет для социальной психологии, а именно, для сферы социальной перцепции, которая включает в себя всю область процессов восприятия социальных объектов от людей до социальных групп и общностей. На данный момент отсутствует четкое общепринятое определение категории имидж. Мы исходим из положения А.Е. Столярчук о том, что главной характеристикой имиджа является такое качество, как публичность. В таком понимании имидж выступает как сложившийся в
обществе образ объекта, который наделен определенными характеристиками, основанными на реальных или приписываемых свойствах конкретного объекта, и обладает социальной значимостью для воспринимающего человека.

Предмет данного исследования — имидж преподавателя высшего учебного заведения. Интерес к данной области исследования продиктован тем, что профессиональная деятельность преподавателя отмечается выраженностью социально-психологических характеристик, в том числе такого социально-психологического феномена, как имидж. Традиционно значимым в педагогической деятельности является процесс передачи и приема информации. Возможность устранения причин, по которым этот процесс нарушается, нередко лежит в области имиджелогии. Причина непонимания сообщения и возникновения сбоя в процессе приема информации может возникать в связи со сформированным в восприятии студентов негативным имиджем преподавателя. Позитивный индивидуальный имидж преподавателя способствует взаимопониманию, вызывает симпатию и доверие. Посредством его возможна координация действий и психических состояний всех участников образовательного процесса, объединение их. Также имидж преподавателя как социально-перцептивный феномен становится значимым в формировании характера взаимодействия студентов и преподавателя.

Исследования, посвященные имиджу педагога и преподавателя высшей школы, немногочисленна!. В основном, рассматриваются проблемы профессионально значиміх личностніх качеств преподавателей, установок, оформления внешности, владения приемами педагогического общения. Имидж преподавателя вуза понимается как интегративная социально-перцептивная характеристика профессиональной компетентности, существенно влияющая на взаимодействие педагога со студентами, являющаяся предпосілкой его авторитета.

В качестве диагностического инструмента для выявления структуры имиджа типичного и идеального преподавателя вуза нами был использован семантический дифференциал Ч. Осгуда. Этот метод относится к методам экспериментальной семантики и с его помощью возможно построение субъективных семантических пространств. На первом этапе исследования с целью определения содержания методики семантического дифференциала нами были опрошены студенты факультета психологии, физико-технического факультета и факультета истории и социологии Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, а также студенты Гродненского государственного медицинского университета. Вся выборка исследования составила 150 респондентов. На данном этапе исследования мы предлагали студентам с помощью прилагательных выполнить следующее задание: «Опишите типичного преподавателя высшего учебного заведения», «Опишите преподавателя, которого Вы уважаете, цените, любите, занятия которого Вы посещаете с удовольствием», «Опишите преподавателя, к которому Вы не испытываете симпатии, интереса, занятия которого Вы с большим удовольствием пропустите». В результате опроса было получено около 70 положительных характеристик и 65 отрицательных. С помощью анализа содержания были отобраны наиболее часто встречающиеся прилагательные. Вопрос о «нелюбимом преподавателе» дал нам возможность получить отрицательные характеристики, которые впоследствии были использованы для нахождения антонимов, необходимых для построения пары. Также для формирования антони- мичных пар мы обращались к психосемантическому тезаурусу. В окончательный вариант анкеты вошла 31 пара прилагательных.

В основном этапе исследования приняли участие студентці 1 курса физико-технического факультета и факультета психологии, студенты 3 курса факультета психологии, факультета истории и социологии и физико-технического факультета, студенты 5 курса педагогического факультета и факультета психологии Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, студенты 1 курса медико-психологического, лечебного и педиатрического факультетов Гродненского государственного медицинского университета. Выборка исследования составила 348 респондентов в возрасте от 17 до 22 лет. В качестве статистической процедуры обработки полученных данных нами біла использована процедура факторного анализа. Данній статистический метод позволяет уменьшить размерность полученных данных с целью экономного описания при условии минимальных потерь исходной информации. При анализе факторной структуры учитывалась мощность выделяемых признаков, т.е. вклад фактора в объясняемую дисперсию, и содержание выделенных факторов.

В результате статистической обработки была выявлена пятифакторная структура имиджа типичного преподавателя высшего учебного заведения, объясняющая 55 % общей дисперсии (таблица 1).

Таблица 1 — Факторная структура имиджа типичного преподавателя вуза в восприятии студентов

Номеркомпоненты Вес фактора % объясняемой дисперсии % накопленной дисперсии
1 4,107 13,247 13,247
2 3,923 12,656 25,904
3 3,208 10,347 36,251
4 3,150 10,161 46,412
5 2,503 8,076 54,487

Суммарн1й вес первого фактора — 4,107, что составляет 13,247 % объясняемой дисперсии. Данн1й фактор включает в себя 6 характеристик: интеллигентный (факторный вес 0,670), эрудированный (0,657), умній (0,614), опытн1й (0,562), компетентній (0,517) и немолодой (0,510). С одной сторонні, в фактор входят характеристики, которые отвечают за профессионализм преподавателя, — это эрудиция, ум, опыт, компетентность. Но, с другой стороны, мы видим, что все эти признаки преломляются через категорию «интеллигентность», которая віражается в чувстве сопричастности и ответственности за происходящее вокруг. Данный фактор был назван нами «Профессионализм».

Суммарный вес второго фактора — 3,923, что составляет 12,656 % объясняемой дисперсии. Он объединил следующие характеристики: творческий (0,689), энергичный (0,618), душевный (0,605), справедливый (0,544), веселый (0,531), талантливый (0,494), общительный (0,443) и с чувством юмора (0,408). По нашему мнению, характеристики, представленные в данном факторе, в большей степени отражают особенности межличностного взаимодействия и общения преподавателя со студентами. Именно поэтому мы назвали данный фактор «Коммуникативное мастерство».

Суммарный вес третьего фактора — 3,208, что составляет 10,347 % объясняемой дисперсии. Фактор объединил 9 характеристик: особенный (0,689), глубокий (0,618), активный (0,599), духовно богатый (0,588), диалогичный (0,579), отзывчивый (0,511), интересный (0,494), увлеченный (0,492). Большинство характеристик фактора отражают внутреннюю зрелость преподавателя, глубину развития его личности. Но при этом такие характеристики, как диалогичный, отзывчивый, интересный, подчеркивают направленность внимания и активности преподавателя на студентов. Данный фактор назван нами «Личностная зрелость».

Общий вес четвертого фактора равен 3,150, что составляет 10,161 % объясняемой дисперсии. Он представлен 6 характеристиками: спокойный (0,690), добрый (0,671), деликатный (0,621), тактичный (0,586), мирный (0,522), понимающий (0,509). Данный фактор описывает особенности преподавателя в сфере межличностніх взаимоотношений со студентами. При этом студенты делают акцент на важность эмоциональной стабильности в отношениях между преподавателем, наличие ровных, спокойных отношений в атмосфере взаимопонимания. Фактор назван как «Эмоциональная включенность».

Суммарный вес пятого фактора равен 2,503, что составляет 8,076 % объясняемой дисперсии.

В него вошли такие характеристики: современно одет (0,700), внешне привлекательный (0,690) и яркий (0,484). Данный фактор был назван «Внешний вид». Полученные результаты согласуются с результатами проведенного исследования Т.А. Бусыгиной, в котором была выявлена значимость внешнего вида преподавателя для студентов. Но при этом стоит обратить внимание на последнюю позицию фактора, которая указывает на то, что внешний вид преподавателя не является центральным компонентом в имидже, а только дополняет его структуру. В структуре идеального преподавателя было выделено 8 факторов, объясняющих 58 % общей дисперсии (таблица 2). Мы считаем, что большее количество факторов в структуре имиджа указывает на то, что в восприятии студентов образ идеального преподавателя вуза является более сформированным, конкретным и детальным.

Таблица 2 — Факторная структура имиджа идеального преподавателя вуза в восприятии студентов

Номеркомпоненты Вес фактора % объясняемой дисперсии % накопленной дисперсии
1 7,427 23,957 23,957
2 2,156 6,955 30,912
3 1,840 5,936 36,848
4 1,555 5,015 41,863
5 1,470 4,743 46,606
6 1,339 4,318 50,924
7 1,082 3,490 54,413
8 1,005 3,241 57,654

Суммарный вес первого фактора — 7,427, что составляет 23,957 % объясняемой дисперсии. В данный фактор вошли характеристики: умный (0,705), эрудированный (0,555). Как мы видим, в структуре имиджа идеального преподавателя ведущим является фактор, который представлен характеристиками, отвечающими за когнитивную сферу преподавателя вуза. В данной ситуации полученные результаты можно прокомментировать с позиции практичности современного студента, который в лице преподавателя вуза, видит, в первую очередь, источник знаний, информации, которая может быть передана в процессе обучения. Название данного фактора — «Ум».

Суммарный вес второго фактора — 2,156, что составляет 6,955 % объясняемой дисперсии. Фактор состоит из следующих характеристик: опытный (0,681), интеллигентный (0,604), компетентный (0,603), талантливый (0,568), справедливый (0,535). Во второй фактор входят характеристики, которые в большей степени отвечают за профессионализм преподавателя, например, опытность, компетентность, справедливость. К хорошей базе теоретических знаний первого фактора добавляются практические навыки и умения и, по нашему мнению, это не только опытность и умение объяснять материал, но и знание его практического применения. И, конечно же, профессионализм преподавателя измеряется его справедливостью к студентам в ситуации оценивания знаний. Название данного фактора — «Профессионализм».

Вес третьего фактора — 1,840, что составляет 5,936 % объясняемой дисперсии. В него вошли такие характеристики, как: диало-

гичный (0,706), тактичный (0,644). Данный фактор подчеркивает педагогическое мастерство, высокую внутреннюю культуру преподавателя вуза. Умение вести диалог, слышать противоположную точку зрения и при этом быть тактичным и сдержанным отражает профессиональную зрелость преподавателя. Название фактора — «Педагогическое мастерство».

Суммарный вес четвертого фактора — 1,555, что составляет 5,015 % объясняемой дисперсии. Фактор состоит из следующих характеристик: веселый (0,720), энергичный (0,674), с чувством юмора (0,650), общительный (0,469), деликатный (0,407). Идеальный преподаватель не только обладает огромным запасом знаний, умеет выслушать студента и справедливо его оценить, немаловажным является позитивность преподавателя. Идеальный преподаватель может расположить к себе студента хорошей шуткой или собственным легким отношением к возникшей сложности. Интересным является тот факт, что наряду с чувством юмора и веселостью появляется очень важная характеристика «деликатность». Название данного фактора — «Коммуникативное мастерство».

Суммарный вес пятого фактора — 1,470, что составляет 4,743 % объясняемой дисперсии. Фактор объединил такие характеристики: увлеченный (0,745), глубокий (0,685), интересный (0,592), активный (0,469), творческий (0,423), духовно богатый (0,390). Данный фактор объединил в себе достаточно разнообразные характеристики. С одной стороны, в нем присутствуют те, что отвечают за богатство внутреннего мира, личностную зрелость. С другой стороны, это факторы, описывающие активность, умение проявляться во внешнем мире. Данный фактор назван нами «Личностная зрелость».

Суммарн1й вес шестого фактора — 1,339, что составляет 4,318 % объясняемой дисперсии. Фактор объединил такие характеристики: мирный (0,739), добрый (0,710), спокойный (0,655), понимающий (0,555), душевный (0,523), отзывчивый (0,513). По нашему мнению, данный фактор отражает особенности взаимодействия преподавателя со студентами. Студентам важна эмоциональная стабильность, ровность отношений между преподавателем. Это является гарантией собственной уверенности в том, что преподаватель сможет пойти навстречу, понять студента в некой сложившейся жизненной ситуации. Название данного фактора — «Эмоциональная включенность».

Суммарн1й вес седьмого фактора — 1,082, что составляет 3,490 % объясняемой дисперсии. Фактор объединил такие характеристики: современно одет (0,814), внешне привлекательный (0,714), яркий (0,538), особенн1й (0,464). Этот фактор похож на фактор «Внешний вид» в структуре имиджа типичного преподавателя вуза, но он дополняется такой характеристикой, как особенн1й. Мы связываем данное изменение со стилем преподавателя, который проявляется в отражении особенностей внутреннего мира, состояния души, индивидуальности с помощью внешних атрибутов, одеждах, аксессуаров, прически и т.д.

Суммарный вес восьмого фактора — 1,005, что объясняет 3,241 % от общей дисперсии. Данный фактор состоит из одной характеристики — молодой (0,918). Мы считаем, что выделение в отдельный фактор характеристики, описывающей возраст, указывает на то, что для студентов является значимым величина личностной дистанции. Также появление данного фактора можно объяснять с точки зрения механизма идентификации. Данный фактор назван нами «Возраст». Но при этом стоит отметить, что процент объясняемой дисперсии по последним двум факторам невысок, поэтому вклад данных факторов в общую структуру имиджа преподавателя высшего учебного заведения может рассматриваться как низкий и не обладающий большой прогностической способностью.

Анализ полученных результатов показал, что в восприятии студентов имидж типичного преподавателя вуза, в отличие от имиджа идеального преподавателя, является менее детальным и конкретным. Факторы в структуре имиджа типичного преподавателя вуза объединяют в себе самые различные характеристики, что вызывает определенную сложность в интерпретации полученных данных. На наш взгляд, это может быть объяснено особенностями непосредственного постоянного взаимодействия студентов с преподавателями вуза. Респонденты могли столкнуться со сложностью описания «некого собирательного типичного преподавателя вуза», потому как за свою студенческую жизнь имели много встреч с преподавателями, которые могли демонстрировать совершенно противоположное, порой противоречивое отношение к студенту, своей профессии, предмету и т.д. Имидж идеального преподавателя приближается к некой гипотетической конструкции и обладает большей детальностью. Факторная структура расширяется до 8 факторов, в которые может входить до одной — двух характеристик.

Список литературы

1. Столярчук, Е.А. Социано-психологические аспекты восприятия и представления о привлекательности имиджа туристской фирмы / Е.А. Столярчук // Вестник Санкт-Петербургского университета. — 2009. — Сер. 12. — Вып. 2. Ч. 2. — С. 240 — 248.

2. Бусыгина, Т.А. Индивидуальный имидж как социально-перцептивный компонент профессиональной компетентности преподавателя вуза: автореф. дис…. канд. психол. наук: 19.00.05 / Т.А. Бусыгина [Электронный ресурс]. — Режим доступа http://www.childpsy.ru/dissertations/id/ 18101.php. — Дата доступа: 12.10.2009.

3. Шмелёв, А.Г. Практикум по экспериментальной психосемантике / А.Г. Шмелёв, В.И. Похилько, А.Ю. Козловская-Тельнова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. — 206 с.

Хамчук Оксана Владимировна — магистр психологии, преподаватель кафедры общей и социальной психологии ГрГУ им. Я. Купалы.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ИМИДЖ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ В ВОСПРИЯТИИ СТУДЕНТОВ ПЕРВОГО КУРСА
ВОСПРИЯТИЕ СТУДЕНТАМИ И АБИТУРИЕНТАМИ ИМИДЖА ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ
ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЛИЧНОСТИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ У СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ
УДК 378.Н. О. ЛАРИОНОВА К ПРОБЛЕМЕ СУБЪЕКТНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ В УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УДК 378.Ю. Е. ВОДЯХА САМОАТРИБУЦИЯ УЧЕБНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ С РАЗНОЙ СТЕПЕНЬЮ АКАДЕМИЧЕСКОЙ УСПЕШНОСТИ
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЗРЕЛОСТЬ В СТРУКТУРЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЛИЧНОСТНОГО РАЗВИТИЯ СТУДЕНТОВ В ВЫСШЕМ УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ
9.10. Психолог как будущий преподаватель профессионального учебного заведения
10. Психолог как будущий преподаватель профессионального учебного заведения
Дагаева Елена Александровна, Радомская Марина Николаевна СТРУКТУРА ИМИДЖА ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВУЗА
УДК 378.Л.М. Даукша КОММУНИКАТИВНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ
УДК 331.Н.М. ЯНКОВСКАЯ СМЫСЛОВАЯ РЕГУЛЯЦИЯ В КРИЗИСЕ РЕВИЗИИ И КОРРЕКЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА У УЧАЩИХСЯ СРЕДНИХ СПЕЦИАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
УДК 378.О. В. ЗАЙЦЕВА ОСОБЕННОСТИ СФОРМИРОВАННОСТИ СИСТЕМЫ САМОРЕГУЛЯЦИИ У СТУДЕНТОВ, ИМЕЮЩИХ РАЗНЫЙ УРОВЕНЬ АКАДЕМИЧЕСКОЙ УСПЕВАЕМОСТИ
ФОРМИРОВАНИЕ ЭТНИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ У СТУДЕНТОВ СРЕДНИХ СПЕЦИИАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
Жданова С.Ю. ОТНОШЕНИЕ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ К СТИЛЮ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТА
Нгуен Минь Ань ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАНЯТИЙ ПО РАЗВИТИЮ ЭМОЦИОНАЛЬ - НОГО ИНТЕЛЛЕКТА СТУДЕНТОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
Добавить комментарий