Верзилин Сергей Дмитриевич ИНФОРМАТИВНОСТЬ ОЦЕНОК СУБЪЕКТИВНОЙ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ЛЕЧЕНИЕМ

Проблема оценки субъективной удовлетворенности лечением (СУЛ) прочно вошла в сферу психологических исследований. Интеграция клинических данных о результате терапии и данных об удовлетворенности больного лечением является материалом для принятия решений по управлению качеством медицинской помощи.

Под информативностью оценок СУЛ будем понимать меру их пригодности для разработки лечебно-профилактических мероприятий, направленных на улучшение состояния больных.

Цель исследования состояла в разработке процедур повышения информативности оценок СУЛ на этапе анализа результатов проведенного анкетирования с использованием валидного опросника.

Материалы и методы исследования. Использована база данных, содержащая общие и специальные сведения о состоянии 433 психиатрических больных (шизофренией — 125, с аффективными расстройствами настроения — 212) и результаты анкетирования, определяющего степень удовлетворенностью больных лечением. Удовлетворенность лечением оценивалась в отделении интегративной фармако-психотерапии психических расстройств НИПНИ им. В. М. Бехтерева по специально разработанному опроснику субъективной удовлетворенности больных лечением в психиатрическом стационаре (В. Д. Вид, Н. Б. Лутова, В. А. Борцов). Обработка данных проводилась методами корреляционного, факторного и дисперсионного анализа.

Процедура повышения информативности оценок СУЛ.

Этап 1. Анализ согласованности ответов на вопросы-ловушки и выбраковка наблюдений, содержащих как случайные ошибки, так и ошибки, обусловленные пониженным когнитивным восприятием вопросов. Пункты опросника чередуются по форме. Совпадения по смыслу оценок, данных на полярные по форме утверждения об одном и том же аспекте лечения, повышают их весомость и информативность. В то же время снижение когнитивного восприятия вопроса, сформулированного в виде отрицания, и вариантов ответа на него в утвердительной форме в соответствии с градуированной шкалой степени правильности высказывания приводит к ошибкам. Выделены группы таких вопросов-ловушек, предполагающих согласованные ответы. Например: «В результате лечения у меня улучшилось самочувствие»(0,73); «После лечения у меня не улучшилось самочувствие»(-0,73); «После лечения я ощущаю бодрость и активность». У 20 больных из 433 опрошенных ответы на все три вопроса совпадали, что, по нашему мнению, в большинстве случаев свидетельствует о неспособности правильно выбрать ответ на вопрос- отрицание.

Этап 2.

Определение наиболее информативных первичных показателей СУЛ, построение и интерпретация латентных факторов СУЛ. В результате применения корреляционного и факторного анализа построены два латентных, не коррелирующих друг с другом фактора. Первый латентный фактор, интерпретированный как фактор удовлетворенности больного своим состоянием при выписке, имеет корреляции 0.73, -0.73, 0.75, 0.72, 0.75 с наиболее информативными вопросами-утверждениями: «В результате лечения у меня улучшилось самочувствие», «После лечения у меня не улучшилось состояние», «После лечения я ощущаю бодрость и активность», «После лечения меня не пугают жизненные трудности», «После лечения я готов(а) лучше решать свои проблемы». Второй латентный фактор, интерпретированный как фактор признания лечащего врача, имеет корреляции -0.77, -0.78, -0.79 с наиболее информативными вопросами- утверждениями: «Мой лечащий врач не смог понять, что мне нужно», «С лечащим врачом у меня не было хорошего эмоционального контакта», «Мой лечащий врач не уделял мне достаточно внимания и времени». Для каждого больного значения латентных факторов были вычислены по ответам на перечисленные вопросы.

Этап 3. Выявление и интерпретация статистически значимых зависимостей между факторами СУЛ и другими характеристиками состояния больных. В результате применения дисперсионного анализа установлены статистически значимые различия между уровнями первого латентного фактора СУЛ, характеризующего субъективную удовлетворенность состоянием при выписке, для двух групп больных: больных шизофренией и больных с аффективными расстройствами настроения. Более низкая удовлетворенность результатом лечения у больных шизофренией, чем у больных с аффективными расстройствами, возможно, объясняется различной степенью критического отношения к заболеванию. По фактору признания лечащего врача достоверных различий не выявлено.

Таким образом, использованный способ обработки данных опроса позволяет сформировать независимые шкалы субъективной удовлетворенности больных (латентные факторы), использование которых повышает информативность результатов.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
С.Д. Верзилин МНОГОМЕРНОЕ СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ БОЛЬНЫХ ЛЕЧЕНИЕМ
УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ЖИЗНЬЮ КАК ФОРМА СУБЪЕКТИВНОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
3.3. Проблема субъективной значимости, удовлетворенности трудом и трудовой мотивации
3. Проблема субъективной значимости, удовлетворенности трудом и трудовой мотивации
Кибец Евгения Валериевна ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА СУБЪЕКТИВНУЮ УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ БРАКОМ СТУДЕНЧЕСКОЙ СЕМЬИ
Евдокимова Ирина Александровна, Исаев Дмитрий Дмитриевич ПАРАМЕТРЫ ГЕНДЕРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ У ГОМОСЕКСУАЛЬНЫХ ЖЕНЩИН
Верзилин С. Д. ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОГНИТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ ПРИ АУТИЗМЕ
Лутова Н.Б., Верзилин Д.Н. МЕХАНИЗМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ И ФЕНОМЕН КОМПЛАЙЕНСА: КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ АНАЛИЗ
Вещеникин Сергей Николаевич СИСТЕМНОЕ ОПИСАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ МИФОВ
Лысенко Сергей Андреевич ИССЛЕДОВАНИЕ ТВОРЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ УЧАЩИХСЯ ЛИЦЕЯ
Коровкин Сергей Юрьевич ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ОПЫТ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Носов Сергей Сергеевич Дворянчиков Николай Викторович ПОЛОТИПИЧНОСТЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗАЩИТ
Печерский Сергей Александрович ВЛИЯНИЕ ЛИЧНОСТНОЙ ЗРЕЛОСТИ НА УРОВЕНЬ ДОСТИЖЕНИЙ СПОРТСМЕНОВ
Корнилов Сергей Александрович ПРАКТИЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ЛИЧНОСТНОГО ПОТЕНЦИАЛА СТУДЕНТОВ
Добавить комментарий