ВКЛАД НАУЧНОЙ ШКОЛЫ С.В. КОНДРАТЬЕВОЙ В РАЗВИТИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ ОБЩЕНИЯ

С начала 60-х годов прошлого века в Ленинградском государственном университете были начаты исследования феноменологии, закономерностей и механизмов познания человека человеком. Несколько позже ареал их был расширен, и содержанием этих исследований стало изучение общения, в котором познавательные процессы, актуализирующиеся при взаимодействии людей друг с другом, стали прослеживаться в теснейшем сопряжении с отношениями участников общения друг к другу и к себе, а также с обращением (термин В.Н.Мясищева) их друг с другом при этом.

Важно отметить, что большинство этих исследований общения людей и составляющих его компонентов стало осуществляться в конкретных учебно-научных центрах тогдашнего Советского Союза — на кафедре общей психологии ЛГУ, а позже в Институте общей и педагогической психологии АПН СССР (руководитель А.А.Бодалев), на кафедре социальной психологии МГУ под руководством Г.М.Андреевой, в НИИ психологии Академии наук СССР (руководитель Б.Ф.Ломов), на кафедре социальной психологии университета Ростова-на-Дону под руководством В.А.Лабунской, на кафедре психологии Кубанского университета (руководитель О.Г.Кукосян, а позже З.И.Ряби- кина), в Московском институте русского языка, в отделе психолингвистики (руководитель А.А.Леонтьев). Постепенно все эти центры обрели лицо научных школ, в каждой из которых доминировал интерес к изучению какого-то отдельного аспекта многосложной проблемы общения.

Очень отчетливо и многогранно обозначился этот аспект и в исследованиях, которые также в 60-х годах минувшего века начала выполнять сначала в Дрогобычском пединституте, а затем в Гродненском университете имени Янки Купалы С.В.Кондратьева, привлекая себе в помощники все новых и новых сотрудников.

Целеустремленно и последовательно непрерывно обогащая инструментарий и совершенствуя методы количественно-качественного анализа получаемых фактов, она сделала предметом изучения процессы общения и образующие его компоненты, которые актуализируются в такой социально и индивидуально значимой сфере жизнедеятельности людей, как обучение и воспитание.

Общим итогом такого целеустремленного и масштабно впечатляющего труда самой Светланы Витальевны Кондратьевой и ее более молодых единомышленников-учеников (если обобщить весь массив результатов, полученных в исследованиях, проведенных в Дрогобыче и особенно в Гродно) выступило выявление и сведение в неопровержимо убедительную систему фактов, раскрывающих стратегию, тактики и операциональные «техники» общения, какими пользуются педагоги в школе, работая с учащимися разного возраста, которые различаются своими личностными и субъектно-деятельностными характеристиками, устойчиво коррелирующими с их гендерными различиями и преподаваемыми учебными дисциплинами.

Особенно тщательному рассмотрению в названном цикле исследований научной школы С.В.Кондратьевой были подвергнуты совершенно конкретные по своему содержанию и форме проявления профессионализма педагогов, дающее себя знать при познании ими учащегося в различных ситуациях взаимодействия с ним, актуализирующейся у педагогов при этом мотивации и в осуществляемых ими способах воздействия на учащегося.

На уровнях общего, особенного и единичного С.В.Кондратьевой и ее коллегами были выделены характеристики в психических образованиях, которые должны быть сформированы у учителя, чтобы познание им учащихся было лишено косной трафаретности, а было по своей сути творческим, как и последующее воздействие на них было проявлением творчества, выступающем обязательным условием инициирования действительного развития и саморазвития ученика.

В таком контексте трактовки профессионализма педагога и познавательной, мотивационно-отношенческой и поведенческой составляющих этого профессионализма, проявляющегося в процессе взаимодействия педагога с учащимися, совершенно определенно выступает тождественность истолкования его в ключе акмеологии.

Столь же новаторски интересно в исследованиях, осуществленных в научной школе С.В.Кондратьевой, были прослежены особенности формирования познавательного компонента общения в теснейшей связи его с другими основными компонентами у мальчиков и девочек в младшем школьном возрасте, в период отрочества, а также в юности. В теснейшей связи с выявленными при этом характеристиками были раскрыты и объяснены причины различий в ряде компонентов общения между его участниками, когда последние были одинаковы по возрасту и полу или, наоборот, по этим параметрам отличались друг от друга.

Совершенно очевидным вкладом в систему знаний феноменологии, закономерностей и механизмов общения явилось подкрепление солидными экспериментально-опытными наработками и их научно-корректным объяснением С.В.Кондратьевой и ее сотрудниками фонда фактов, содержание которых высвечивает общее, особенное и единичное в процессах общения, психологически комфортных для молодого человека и способствующих его оптимальному личностному развитию или, наоборот, порождающих конфликты, имеющие как внешнюю, так и внутреннюю форму их протекания и в зависимости от способов их разрешения, оказывающих конструктивное или деструктивное воздействие на развитие и саморазвитие личности учащихся в школе или ребенка в семье, что прежде всего сказывается на коммуникативном ядре структуры личности молодого человека. Эти теоретически и практически важные положения и программа их экспериментально-опытной разработки впервые были сформулированы самой С.В.Кондратьевой в начале 80-х годов прошлого столетия на проведенной по ее инициативе в Гродно Всесоюзной конференции «Семья и личность».

Я отдаю себе отчет в том, что в предложенном вниманию читателей тексте названы не все проблемы общения, над освещением которых совершенно очевидным позитивным результатам и потрудились сама С.В.Кондратьева и ее ученики. Однако в заключение испытываю неодолимую потребность сказать: «После ухода из жизни Светланы Витальевны созданный ею научный коллектив очень слаженно и творчески продолжает развивать магистральное для него направление изучения многосложного процесса общения».

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Сборник научных статей. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ ОБЩЕНИЯ, 2011
Пономаренко НАУЧНЫЙ ВКЛАД Б.Ф.ЛОМОВА В АВИАКОСМИЧЕСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ
Исаев Д.Н., Иванов Е.С. НАУЧНЫЙ ВКЛАД К.С.ЛЕБЕДИНСКОЙ В СПЕЦИАЛЬНУЮ ПСИХОЛОГИЮ И ДЕТСКУЮ ПСИХИАТРИЮ
БЕЛОРУССКИЕ УЧЕНИКИ ШКОЛЫ Б. Г. АНАНЬЕВА ПО ПСИХОЛОГИИ РЕЧИ: ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ
Белов А.Б. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА ПЛЮРАЛИЗМА НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА ДЕЛОВОЕ ОБЩЕНИЕ
А. С. Марков НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ ВЫСШЕЙ ВОЕННОЙ ШКОЛЫ
Б.П.КОВАЛЕВ, С.В.КОНДРАТЬЕВА, Л.А.СЕМЧУК. ПСИХОЛОГИЯ ШКОЛЬНОГО КОНФЛИКТА: СОЦИАЛЬНО-ПЕРЦЕПТИВНЫЕ И РЕФЛЕКСИВНЫЕ АСПЕКТЫ, 2001
Сборник научных статей. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ, 2010
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ, ОБЩЕНИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Шишкина В.С. Проблемы психологии в свете крушения старой научной парадигмы
Добавить комментарий