ВОЛОХОНСКИЙ В.Л. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ В ЗАДАЧЕ СУБЪЕКТИВНОГО ШКА-ЛИРОВАНИЯ

В последние десятилетия в России становятся все более популярными исследовательские методы, использующие разнообразные оценочные шкалы, в первую очередь – семантический дифференциал. Об этом свидетельствует, например, то, что эта методика оказалась самой часто упоминаемой в работах, поданных на студенческую конференцию «Психология XXI века» в 2002-2003 годах. Однако в российской психологии практически отсутствуют исследования, посвященные валидности и надежности семантического дифференциала, побочных эффектов, проявляющихся при его использовании.

В журналах Journal of Marketing Research и Public Opinion Quarterly регулярно публикуются данные об особенностях результатов различных типов шкал и опрос-ников. В частности, в ряде исследований был отмечен более частый выбор ответов, размещенных в опросниках на более ранних позициях, и смещение оценок испы-туемых в левую сторону по шкалам семантического дифференциала. По всей видимости, на испытуемых и в том, и в другом случае оказывает влияние один и тот же эффект, связанный с процессом принятия решения в задаче субъективного шкалирования. Д.Элвин и Дж.Кросник объясняют преимущественный выбор ответов, раз-мещенных в начале списка, эффектом удовлетворенности, описанным Г.Саймоном в середине века: в случае невысокой мотивированности выбора, при переборе альтернатив человек останавливается не на оптимальной, а на первой относительно приемлемой, удовлетворительной альтернативе. Вполне можно предположить, что подобное объяснение применимо и для смещения оценок в левый полюс при применении оценочных шкал. Люди, читающие слева-направо, перебирают варианты, также начиная с левого и заканчивая правым, при этом с большей вероятностью останавливаясь на варианте, попавшем в поле зрения раньше. Однако существует и альтернативное объяснение, связанное с влиянием знаков «+» и «–».

Для проверки гипотезы о существовании смещения оценок в левый полюс семантического дифференциала (названного горизонтальным эффектом) было проведе-но исследование на материале традиционной темы политических исследований, изучения отношения к политическим лидерам, с помощью семантического диффе-ренциала. В качестве материала для оценивания двум группам испытуемых (n=25 и n=22) был предложен список из 13 современных и исторических политиче-ских.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ В ЗАДАЧЕ СУБЪЕКТИВНОГО ШКАЛИРОВАНИЯ
3.1.3. ДЕКОМПОЗИЦИЯ ЗАДАЧ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ
3.2. ЗАДАЧИ ОПТИМИЗАЦИИ ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ
1.1.1. ПРИМЕР ЗАДАЧИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ
ЗАДАЧИ ПО МЕТОДАМ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
4.3.3. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В ЗАДАЧАХ ЛОГИСТИКИ
ДЕКОМПОЗИЦИЯ ЗАДАЧ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ «ОТ ВЕТВЕЙ К КОРНЮ».
ЗАВИСИМОСТЬ ПРОЦЕССА РЕШЕНИЯ ТЕСТОВЫХ ЗАДАЧ И ЗАДАЧ-ГОЛОВОЛОМОК ("МАЛЫХ ТВОРЧЕСКИХ ЗАДАЧ") ОТ ПАРАМЕТРОВ КОГНИТИВНОГО РЕСУРСА
Принятие решений
1.1. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
5.3. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ И ДИАГНОСТИКА
3. МЕТОДЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Добавить комментарий