ВСТАВКА 3.ЭТИКА — ВОПРОС ОБ ОХРАНЕ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ УЧАСТНИКОВ

В противоположность лабораторным условиям,во время полевых исследований иногда возникают проблемы с обоснованным согласием, возможностью выхода из эксперимента, де- брифингом и с ограничением вмешательства в частную жизнь участников. В интересном исследовании, проведенном в 1975 г., Силвермэн продемонстрировал то, почему исследователи иногда не решаются на проведение полевых экспериментов. Он показал описание 10 публикаций результатов полевых исследований двум адвокатам и спросил, не нарушены ли при их проведении какие-либо законы и не произошло ли вмешательства в частную жизнь участников. В ходе экспериментов участники исследования намеренно падали в вагоне метро, чтобы увидеть, придут ли окружающие на помощь, оставляли автомобили в различных местах, чтобы посмотреть, будут ли они разграблены, примеряли в обувном магазине множество пар обуви и просили мелочь у прохожих.

Два адвоката дали почти противоположные ответы. Первый адвокат считал, что оценивать исследования следует по их устремленности к получению полезного результата. Эксперименты были направлены на увеличение нашего знания о законах человеческого поведения, а не на достижение учеными личной выгоды. Он считал, что если бы против психологов были выдвинуты обвинения, то судья «стал бы сравнивать степень причиненного беспокойства с разумностью поставленных целей» (Silverman, 1975, р. 766). Второй адвокат, напротив, считал, что в некоторых экспериментах было достаточно оснований не только для гражданского процесса, поскольку некоторые люди, возможно, не хотели быть объектами исследования (вторжение в частную жизнь), но также для уголовного преследования на основании имевших место оскорблений, мошенничества, других криминальных действий и даже нарушения общественного порядка!

Силвермэн был настолько сбит с толку противоречивыми ответами, что представил описание проведенного в метро эксперимента, в котором исследовалась готовность людей помогать окружающим, судье с целью узнать его мнение о том, могут ли здесь быть выдвинуты гражданские или уголовные обвинения.

В целом, судья согласился с первым адвокатом, по крайней мере в вопросе об уголовных обвинениях, но указал, что полевые эксперименты могут повлечь непредвиденные последствия, которые вызовут обвинения в халатности и дальнейшее судебное разбирательство. Таким образом, психологи, намеревающиеся провести полевое исследование, встречаются с трудностями, которых не возникает в лаборатории. Вам, может быть, будет интересно узнать, что первый адвокат, не нашедший повода для судебного разбирательства, успешно занимался защитой по уголовным делам и его клиенты часто бывали оправданы. Второй адвокат специализировался в медицинском законодательстве и обычно «защищал законные права пациентов и объектов медицинских исследований» (Silverman, 1975, р. 767). В его понимании «вторжение исследователей в частную жизнь участников» было равно «причинению врачом вреда пациенту».

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ВСТАВКА 6.ЭТИКА — УЧАСТНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ТАКЖЕ ИМЕЮТ ОБЯЗАННОСТИ
ВСТАВКА 5.ЭТИКА — НАБОР УЧАСТНИКОВ - ВСЕ СТАНОВЯТСЯ ЧЛЕНАМИ ФОНДА
ВСТАВКА 10.ЭТИКА - ОЦЕНОЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЭТИКА
ВСТАВКА 8.ЭТИКА — КОМПЕТЕНТНОСТЬ И ЭТИЧНОСТЬ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ
ВСТАВКА 11.ЭТИКА — УПРАВЛЕНИЕ ПОВЕДЕНИЕМ ЛЮДЕЙ
ВСТАВКА 12.ЭТИКА — ОПРОСЫ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ИМИ
ВСТАВКА 4.ЭТИКА — ОБМАН С ПОМОЩЬЮ СТАТИСТИКИ
ВСТАВКА 7.ЭТИКА — КТО ВОЙДЕТ В КОНТРОЛЬНУЮ ГРУППУ?
ВСТАВКА 2.ЭТИКА — ИСТОРИЯ ПРОБЛЕМ, СВЯЗАННЫХ С ОСВЕДОМЛЕННЫМ СОГЛАСИЕМ
Частная амортизация
Августова К ВОПРОСУ О ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
Частные гипотезы исследования.
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ ПО ВОПРОСАМ РАЗВИТИЯ И ОБРАЗА ЖИЗНИ НА РАЗНЫХ ЭТАПАХ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА
ХАРАКТЕРИСТИКИ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ УЧАЩИХСЯ ЧАСТНЫХ ШКОЛ
ОШИБКА ОБОБЩЕНИЯ: ОТ ЧАСТНОГО К ОБЩЕМУ.
ЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ ПРИМЕНЕНИЯ «ВНУТРЕННЕГО СМЕХА»
ОСОБЕННОСТИ ОТНОШЕНИЯ К ЧАСТНОЙ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ У ОБЪЕКТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
Добавить комментарий