ВВЕДЕНИЕ

Мир индивидуальности является настолько широким, что адекватного ему места не находится в предметах современных психологии личности, социальной психологии, психологии среды, психологии индивидуальных различий и индивидуальности. На стыке этих дисциплин обнаруживается концептуальный разрыв, который затрудняет видение проблемы индивидуальности и ее мира, их взаимодействий между собой как некое интегральное целое.

Понятие «метаиндивидуальный мир» описывает фрагмент реальности, на который впервые, пожалуй, обратил внимание У. Джемс. Он определял личность человека как общую сумму «…всего того, что он может назвать своим: не только его физические и душевные качества, но также его платье, дом, жена, дети, предки и друзья, его репутация и труды, его имение, лошади, его яхта и капиталы» (У. Джемс, 1991, с. 81).

Однако метаиндивидуальный мир представляет собой нечто значительно большее, чем личность конкретного человека. И в то же время метаиндивидуальный мир есть нечто существенно более интимное и камерное, чем жизненный мир в понимании С. Л. Рубинштейна, Ф. Е. Василюка, Д. А. Леонтьева. В буквальном переводе с греческого «мета» значит «после». Метаиндивидуальный мир – это мир, который следует за индивидуальностью, неотделим от нее и в то же время сохраняет присущие собственно ему (миру) особенности. В таком смысле мир индивидуальности на самом деле оказывается метаиндивидуальным миром. В настоящей монографии предпринята попытка обозначить ряд методологических и теоретических проблем в связи с определением метаиндивидуального мира как объекта и предмета междисциплинарного исследования.

Наиболее проработанной для постановки данной проблемы, является, на мой взгляд, теория интегрального исследования индивидуальности, созданная В. С. Мерлиным (1975-1986). Эта теория стала исходной и основополагающей при постановке проблемы мира индивидуальности как проблемы метаиндивидуального мира.

Теоретический конструкт «метаиндивидуальный мир» выводится чисто дедуктивным путем из основополагающих идей и положений теории интегральной индивидуальности. Судя по всему, В. С. Мерлин создавал свою теорию, применяя индуктивный подход. Большая часть ее положений доказана экспериментально. Однако на определенном этапе накопления любого научного знания индуктивный подход начинает себя исчерпывать, а накопленный в рамках индуктивного подхода объем знаний может продолжать возрастать и подвергаться конкретизации при условии «дедуктивного построения» теории (У. Эшби, 1969; K. Popper, 1972; Г. А. Голицын, В. М. Петров, 1991; V. М. Petrov, C. Beyers, 1992).

Исходя из этих соображений, в монографии специальному анализу подвергаются прежде всего основные положения самой теории В. С. Мерлина. Причем ряд ее фундаментальных идей формулируется впервые, ибо сам автор не всегда заострял на них внимание в своих текстах. В то же время я попытался отрефлексировать и некоторые проблемы, присущие этой теории. Это сделано под углом зрения определения объекта и предмета исследования метаиндивидуального мира.

При разработке проблемы метаиндивидуального мира использован полисистемный подход. В свою очередь, метаиндивидуальный мир показан в виде полисистемы, складывающейся из нескольких разного рода и порядка систем.

Взаимодействия между ними и обусловливают своеобразие мира индивидуальности. Показано, что только на основе релятивистского мышления возможно раскрыть полисистемный способ существования метаиндивидуального мира. При его же описании в ряде случаев предпринимается попытка использовать метаязык, что соответствует указанию В. С. Мерлина на то, что метаязык является одним из главных языков при описании способов существования интегральной индивидуальности.

В дифференциально-психологических исследованиях, как правило, принято различать так называемые формально-динамические и содержательные свойства психики. При этом индивидуальные различия или проблемы индивидуальности обычно изучают, обращаясь прежде всего к формально-динамическим свойствам. В исследованиях метаиндивидуального мира такой подход неприменим. Во-первых, своеобразие метаиндивидуального мира раскрывается с точки зрения его существования в большей степени, чем его происхождения. Во-вторых, использование только формально-динамического подхода означало бы выхолащивание сути предмета исследования; поэтому содержательный подход преобладает над формально-динамическим при описании мира индивидуальности.

Рассматривая взаимодействия индивидуальности с объектами своего мира, чаще всего я не делаю принципиальных различий между собственно объектами (вещами, предметами, животными, природой и т.п.) и субъектами (людьми). Это не означает, что я считаю незначимыми существующие между ними различия. Но я исхожу из того, что социальны не только субъект–субъектные, но и субъект-объектные взаимодействия. А потому остается в силе вопрос о том, до каких пределов оправдано и перспективно разделение этого взаимодействия на два указанных типа (А. В. Брушлинский, 1991). Кроме того, на начальном этапе разработки проблемы представляется более важным схватить особенности мира, который создает вокруг себя индивидуальность, как некоего целого, в единстве его объектов и субъектов.

Идеи, которые излагаются в настоящей работе, вряд ли могут претендовать на то, чтобы считаться оформленными концептуально. Но эти идеи могут стать исходной методологической и теоретической основой для разработки в будущем более конкретных концептуальных представлений о метаиндивидуальном мире, методического инструментария и проведения соответствующих эмпирических исследований.

Развитие индивидуальности происходит благодаря особому, как мы полагаем, универсальному мотиву – оставаться всегда индивидуальностью, защищать свою индивидуальность, и становиться все более гармоничной индивидуальностью.

В. С. Мерлин

Мы все живем как бы в разных мирах. И вместе с тем мы общаемся, а иногда и понимаем друг друга. Тут основное противоречие, исходный парадокс нашего существования: живя в разных мирах, мы тем не менее вынуждены переступать границы собственного мира.

Н. Ф. Овчинников

Если человек хочет прийти к самому себе, его путь лежит через мир

В. Франкл

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ВВЕДЕНИЕ
Введение
ВВЕДЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Введение
ВВЕДЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Раздел 1. ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ
Раздел I. ВВЕДЕНИЕ В ПРАКТИЧЕСКУЮ ПСИХОКОРРЕКЦИЮ
Часть I. Введение в общую психологию
РАЗДЕЛ I. ЭВОЛЮЦИОННОЕ ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ
Добавить комментарий