ВЗАИМОСВЯЗЬ ЛОКУС КОНТРОЛЯ И ЛОЯЛЬНОСТИ, УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ТРУДОМ У РУКОВОДИТЕЛЕЙ И ПОДЧИНЕННЫХ

В психологии менеджмента накоплено немало сведений о том, каким образом действия организации, её политика и принципы работы влияют на отношение сотрудников к ней, уровень лояльности и удовлетворенность своей профессиональной деятельностью. Многочисленные исследования показали, что на лояльность и удовлетворенность работой влияет целый ряд факторов: выполнение обещаний руководством, поведение руководства, условия труда, заработная плата, справедливость решений, информированность сотрудника о текущем состоянии и планах организации, возможность карьерного роста, обеспечение безопасности и уверенности в завтрашнем дне сотрудников, доверие и забота о сотрудниках, совпадение ценностей организации и сотрудника, удовлетворение потребностей человека в соответствии с его мотивационным профилем и т. д. Однако, для организации важно свести вероятность нелояльности сотрудника к минимуму уже на стадии подбора и найма персонала. Именно поэтому, мы изучаем ценности сотрудника, его образ работы и карьеры, информируем его максимально о предстоящих обязанностях и деятельности, изучаем его ответственность и другие личные качества, а также историю предыдущих работ в различных организациях. Как считает Сенге: «Наши ментальные модели определяют не только, какой смысл мы придаем миру, но и то, как мы действуем».

Таким образом, актуальными и не менее интересными являются исследования, которые показывают, что свойства личности и мышления людей также влияют на их отношение к своей организации. Такие исследования позволяют прогнозировать поведение новых людей в организации и лучше понять механизмы формирования лояльности и удовлетворенности трудом, изменений в карьере.

Ведь оценивая бизнес, финансовые структуры и инвесторы оценивают не только стоимость зданий, оборудования, складского запаса но и качество менеджмента компании, то что у американцев называется good-will. Инвестор может отказаться от сделки, если не подпишет контракт на продолжение сотрудничества с 80% действующего персонала, в первую очередь менеджерами и ключевыми специалистами. Таким образом, привлекая в компанию качественные человеческие ресурсы, вы реально влияете на стоимость компании. Именно поэтому одна из основных задач службы персонала компании – умение привлекать именно людей, определяющих дальнейшее развитие бизнеса.

Зависит ли лояльность и удовлетворенность трудом, продвижение по карьерной лестнице только от действий организации или еще и от личностных качеств людей? В литературе есть ссылки на то, что экстреналы более комфорны, интерналы чаще занимают высокие позиции, локус контроля взаимосвязан с удовлетворенностью трудом. Некоторые исследователи связывают локус контроля также с ответственностью.

Данное исследование мы посвятили взаимосвязи локус контроля и профессиональной деятельности человека. Мы считаем, что концепция локуса контроля является перспективным направлением психологии личности. Несмотря на то, что дихотомия «экстернальность–интернальность» интерпретируются по-разному, подчас в рамках взаимоисключающих теорий, ясно, что локус контроля личности является ее важной интегральной характеристикой, показателем взаимосвязи между отношением человека к самому себе и к окружающему миру.

Целью исследования было изучить влияние локус контроля на лояльность, удовлетворенность трудом и должностную позицию у руководителей и подчиненных.

Задачи:

? Проанализировать взаимосвязь локуса контроля с должностной позицией человека.

? Проанализировать взаимосвязь локус контроля с удовлетворенностью трудом сотрудников.

? Проанализировать взаимосвязь локус контроля и лояльностью сотрудников.

? Проанализировать возможные кросс-культурные отличия белорусской и российской выборки.

Предметом исследования являлись: локус контроля, должностные позиции, удовлетворенность трудом и лояльность сотрудников разных организаций

Объектом исследования: сотрудники строительно-монтажной организации ООО «Альфа-связь» Минска, Белорусской государственной политехнической академии, НКО «ВИЧ» Санкт-Петербурга, сотрудники различных организаций. Таким образом, в исследовании участвовали 114 сотрудников трех типов организаций: коммерческой организации, некоммерческой организации и государственной организации.

Мы выдвинули следующую гипотезу исследования: Существует связь между локус-контролем и параметрами профессиональной деятельности человека: удовлетворенностью трудом, лояльностью организации и должностной позицией человека.

На основании нее мы предположили частные гипотезы:

? Существует связь между удовлетворенностью трудом и типом локуса контроля.

? Экстерналы более лояльны чем интерналы.

? На высоких должностных позициях преобладают интерналы.

? Женщины более склонны к интернальности чем мужчины.

? Существуют кросс-культурные различия в белорусской и российской выборках.

В исследовании использовались следующие методики исследования:

1. Методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера (адаптация Бажина Е. Ф., Голынкиной С.А., Эткинда А. М.)

2. Методика «Смысложизненные ориентации» (СЖО) Д. А.Леонтьева

3. Интегральная удовлетворенность трудом Фетискина Н. П., Козлова В.В.

4. Диагностика личностной и групповой удовлетворенности работой Розановой

5. Опросник организационной лояльности, разработанный Р. Т. Моудей, Л. В. Портер и P. M. Стирс, адаптированный на российской выборке Доминяком В. И.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1 Локус контроля и должностная позиция человека

Средние по интернальности отличаются в группах «руководители» и «исполнители».

Среднее общей интернальности (по методике «Диагностика уровня субъективного контроля» Дж. Роттера) у руководителей составляет 4,945 (стд. ошибка 0,426), а у исполнителей 3,912 (стд. ошибка 0,329). Наиболее ярко выражено это различие в средних интернальности в области производства: у руководителей – 4,514 (стд. Ошибка 0,372), у исполнителей – 3,046 (стд. ошибка 0,288).

Показатели по интернальности по методике «Смысложизненных ориентаций» Леонтьева также подтверждают различия у руководителей и исполнительней, однако, не столь большие. Среднее «локус-контроля я» у руководителей 21,481 (стд. ошибка 0,98), у исполнителей – 19,834 (стд. ошибка 0,757). Среднее «локус контроля — жизнь» у руководителей – 31,171 (стд. ошибка 1,317), у исполнителей – 28,122 (стд. ошибка 1,018).

Показатели интернальности по методикам «Диагностика уровня субъективного контроля» Дж. Роттера и «СЖО» Леонтьева коррелируют между собой, что подтверждает их валидность. Корреляция между шкалами «Локус контроля – Я» и «Общая интернальность» у руководителей — 0,436 (корреляция значима на уровне 0,05) у исполнителей – 0,538 (корреляция значима на уровне 0,01). Корреляция между шкалами «Локус контроля – Я» и «Общая интернальность в целом по выборке r=0,43 (корреляция значима на уровне 0,01).

На рис.1 мы видим, что руководители более интернальны чем исполнители. Нельзя не отметить, что женщины руководители более интернальны чем мужчины руководители. В то время как средние интернальности исполнителей как мужчин так и женщин довольно схожи. Если же мы посмотрим на рис.2 на средние интернальности в области производства, то данные будут несколько иными. Это можно объяснить тем, что в нашем обществе традиционно профессиональная деятельность является приоретной для мужчин, а для многих женщин приоритетной является семья и межличностные отношения.

Оценка эффектов межгрупповых факторов фактора «Должность» выявила статистически достоверное влияние данного фактора на независимые переменные: общая интернальность, интернальность в области производства и локус контроля — жизнь.

Рис.1. Оцененные маргинальные средние переменной «Обшая интернальность

Рис.1. Оцененные маргинальные средние переменной «Обшая интернальность

Рис.2. Оцененные маргинальные средние переменной

Рис.2. Оцененные маргинальные средние переменной

«Интернальность в области производственных отношений»

Таким образом, интернальность у руководителей выше интернальности у исполнителей. И мужчины более интернальны в области производства чем женщины. Как показывает анализ, руководители, как правило, имеют значения близкие к середине и немного больше середины 10-балльной шкалы интернальности. А среди исполнителей достаточно много экстерналов. Следовательно, гипотеза о том, что на высоких должностях преобладают интерналы, подтвердилась.

2 Лояльность и интернальность

Лояльность, измеренная опросником организационной лояльности, отличается у руководителей – 75,355 (стд. ошибка 2,659), у исполнителей – 69,211 (стд. ошибка 2,055).

Уровень корреляции между лояльностью и локус контроля – я – 0,575 (p?0,01), между лояльностью и локус контроля – жизнь – 0,447 (p?0,01) в группе «Руководители».

Уровень корреляции между лояльностью и локус контроля – я – 0,343 (p?0,01), между лояльностью и локус контроля – жизнь – 0,341 (p?0,01), лояльностью и общей интернальностью – 0,307 (p?0,01), в группе «Исполнители».

Если характеризовать выборку в целом, то можно выявить взаимосвязь «локус контроля я» и лояльности 0,566 (p ? 0,01), «локус контроля я» и удовлетворенности трудом (Розановой) 0,479 (p ? 0,01 ), и «локус контроля я» и общей удовлетворенности трудом» 0,595 (p ? 0,01). Фактор «локус контроля жизнь» также показал данные взаимосвязи: «локус контроля жизнь» и лояльности 0,43 (p ? 0,01), «локус контроля я» и удовлетворенности трудом (Розановой) 0,388 (p ? 0,01 ), и «локус контроля я» и общей удовлетворенности трудом (Фетискина) 0,55 (p ? 0,01).

Интересно, но общая интернальность не коррелирует с лояльностью.

В графике мы видим, что лояльность выше у руководителей чем у исполнителей, и у женщин чем у мужчин. Также показатели интернальности выше у руководителей чем у исполнителей и у женщин по сравнению с мужчинами. Таким образом, гипотеза о том, что экстерналы лояльнее интерналов не подтвердилась. Подтвердилась противоположная гипотеза: интерналы лояльнее экстерналов. Это можно объяснить тем, что интерналы склонны к самомотивации и поиску смысла жизни, деятельности. Они имеют более высокие балы по осмысленности жизни и предпочитают брать ответственность на себя за свою жизнь. Нелояльность экстерналов косвенно подтверждают исследования делинкветного поведения. Они свидетельствуют о том, что среди правонарушителей, проблемных подростоков преобладают экстерналы.

Рис.3. Оцененные маргинальные средние переменной «Лояльность

Рис.3. Оцененные маргинальные средние переменной «Лояльность

3. Удовлетворенность трудом и интернальность

Анализ дескриптивной статистики показывает, что удовлетворенность трудом у руководителей выше чем у исполнителей.

Среднее параметра «удовлетворенности трудом» по методике Розановой у руководителей – 25,848 (стд. Ошибка 1,865), у исполнителей – 31,923 (стд. Ошибка 1,442).

Среднее общей удовлетворенности трудом по методике Фетискина у руководителей 75,545 (стд. ошибка 2,417), у исполнителей – 67,832 (стд. ошибка 1,868).

У руководителей общая удовлетворенность (методика Фетискина) коррелирует с «локус контроля я»: коэффициент Спирмена – 0,54 (p ? 0,01), с «локус контроля жизнь»: коэффициент Спирмена – 0,53 (p ? 0,01). По методике Розановой также подтверждается связь интернальности и удовлетворенности трудом: коэффециент корреляции Спирмена общей интрернальность и удовлетворенности трудом – 0,434 (p ? 0,01), «локус контроля жизнь» и удовлетворенности трудом – 0,41 (p ? 0,05).

Что касается исполнителей, коэффециент корреляции Спирмена общей интрернальности и удовлетворенности трудом – 0,266 (p ? 0,01), «локус контроля жизнь» и удовлетворенности трудом – 0,286 (p ? 0,01), «локус контроля я» — 0,326 (p ? 0,01). Эта связь подтверждается коэффециентом корреляции Спирмена общей интернальности и общей удовлетворенности трудом – 0,349 (p ? 0,01), «локус контроля жизнь» и общей удовлетворенности трудом – 0,286 (p ? 0,01), «локус контроля я» и общей удовлетворенности трудом» — 0,215 (p ? 0,05).

Если характеризовать выборку в целом, то можно выявить взаимосвязь «локус контроля я» и удовлетворенности трудом (Розановой) 0,479 (p?0,01), и «локус контроля я» и общей удовлетворенности трудом» 0,595 (p ? 0,01). Фактор «локус контроля жизнь» также показал данные взаимосвязи: «локус контроля я» и удовлетворенности трудом (Розановой) 0,388 (p?0,01), и «локус контроля я» и общей удовлетворенности трудом» 0,55 (p?0,01). Использование методики Роттера показало существование слабой связи общей интернальности и удовлетворенности трудом. Таким образом, существует взаимосвязь локуса контроля и удовлетворенности трудом. Гипотеза о наличии такой взаимосвязи подтвердилась.

Корреляционная плеяда взаимосвязи параметров локус контроля,

 Корреляционная плеяда взаимосвязи параметров локус контроля,

лояльности и удовлетворенности трудом.

3.4. Пол и интернальность

Среднее общей интернальности (по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера) у женщин составляет 4, 728 (стд. ошибка 0,399), а у мужчин – 4,128 (стд. ошибка 0,422). На рис.5 мы видим, что женщины – руководители более интернальны чем мужчины – руководители. Среднее «локус контроля жизнь» женщин – 30,963 (стд. ошибка 1,233) и мужчин 28,330 (стд. ощибка 1,305).

Параметр «локус контроля» по методике Леонтьева подтвердил выдвинутые гипотезы в отличие от адаптированной методики Роттера. Это можно объяснить тем, что методика Леонтьева наилучшим образом позволяет измерить данный параметр.

Рис 5. Оцененные маргинальные средние параметра «Локус контроля Я»

Оценка эффектов межгрупповых факторов фактора «Пол» выявила статистически

Оценка эффектов межгрупповых факторов фактора «Пол» выявила статистически

достоверное влияние данного фактора на независимые переменные: интернальность в области семьи и удовлетворенность взаимоотношениями с сотрудниками. Рисунок 6 показывает, что женщины более интернальны в области семьи чем мужчины. Это согласуется как с данными исследований, так и с культурными стереотипами, о том, что семья является ценностью и приоритетом для многих женщин.

Рис 6. Оцененные маргинальные средние параметра «Интернальность в области семьи

Рис 6. Оцененные маргинальные средние параметра «Интернальность в области семьи

Как уже отмечалось выше мужчины более интернальны в области производства, а женщины более интернальны в области семьи. Это подтверждает анализ средних: интернальность в области производства у мужчин 4,153 (стд. ошибка 0.369) у женщин – 3,407 (стд. ошибка 0,348); интернальность в области семьи у мужчин 3,677 (стд. ошибка 0,415), а у женщин – 4,907 (стд. ошибка 0,393);

На рисунке 7 мы видим, что женщины более удовлетворены отношениями с сотрудниками чем мужчины. Это может быть связано с тем, что межличностные отношение важны для женщин и они более активны в коммуникациях. Средние данного параметра составляют 89,512 (стд. ошибка 3,377) у женщин и 76,812 (стд. ошибка 3,573) у мужчин.

Рис 7. Оцененные маргинальные средние параметра

Рис 7. Оцененные маргинальные средние параметра

«Удовлетворенность взаимоотношениями с сотрудниками»

3.5. Кросс-культурные различия

Анализ показал, что кросс-культурных различий в организациях России и Беларуси не выявлено.

Сравнение средних по общей интернальности (Беларусь – 4,451, Россия – 4,406), «локус контроля – я» (Беларусь – 20,657, Россия – 20,658), лояльности (Беларусь – 74,124, Россия – 70,442), удовлетворенности трудом (по методике Розановой) (Беларусь – 27,898, Россия – 29,874), общей удовлетворенности трудом (Беларусь – 72,961, Россия – 70,416) не выявило значимых различий в выборках.

Оценка эффектов межгрупповых факторов фактора «Страна» не выявила статистически достоверного влияния данного фактора на независимые переменные: интернальность, лояльность, удовлетворенность трудом и другие.

Оцененные маргинальные средние параметра «Общая интернальность

 Оцененные маргинальные средние параметра «Общая интернальность

Таким образом, общая гипотеза о том, что существует значимая связь между локус-контролем и параметрами профессиональной деятельности человека: удовлетворенностью трудом, лояльностью организации и должностной позицией человека подтвердилась. Обнаруженную взаимосвязь локус контроля и лояльности и удовлетворенности трудом можно объяснить с точки зрения ответственности сотрудника. Ведь как отмечают многие исследователи, локус контроля отражает степень ответственности человека. Данное исследование является очень актуальным, так как использование тестов УСК и СЖО позволит предсказывать не только ответственность сотрудников при найме на работу, но и их лояльность и удовлетворенность трудом, а также проводить диагностику среди сотрудников и прогнозировать их поведение и отношение к организации.

Выявлены значимые связи локус-контроля и данных параметров. Это позволяет предполагать, что тип локуса контроля позволяет нам прогнозировать в определенной степени профессиональную деятельность сотрудников.

1. Исследование показало, что среди руководителей преобладают интерналы. Так как интерналы более ответственны, имеют больше балов по осмысленности жизни, склонны строить долгосрочные планы, такого результата и следовало ожидать.

2. Интерналы более лояльны чем экстерналы. Хотя частная гипотеза предполагала обратное, данные результаты можно объяснить тем, что интерналы склонны к самомотивации,больше чем экстерналы и склонны брать на себя ответственноть за свою деятельность и свои решения.

3. Интерналы более удовлетворены трудом чем экстерналы. Это косвенно подтверждают исследования о том, что интерналы более удовлетворены жизнью чем экстерналы.

4. Кросс-кульурных различий в белорусской и российской выборках не обнаружено. Данный результат можно интерпретировать как близостью белорусской и русской культуры, так и достаточно устойчивыми взаимосвязями локуса контроля с должностной позицией, удовлетворенностью трудом и лояльностью, которые подтверждаются как данным исследованием так и западными научными работами.

5. Мужчины более интернальны в области производства, а женщины более интернальны в области семьи. Это является отражением существующих гендерных стереотипов о приоритетности карьеры для мужчин и семьи для женщин. Значимых различий по параметрам «общая интернальность» и «локус контроль» не обнаружено.

Данное исследование обладает важной практической значимостью. Это позволяет предполагать, что тип локуса контроля позволяет нам прогнозировать в определенной степени профессиональную деятельность и отношение к организации сотрудников.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алашеев С. Ю., Быков С.В. Диагностика локуса контроля личности в асоциальных подростковых группах. http://sj.obliq.ru/article/533

2. Сенге П. М. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. М., 1999.

3. Сидоренко Е. В. Приверженность организации. Школа менеджеров «АРСЕНАЛ» (февраль 2006).

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ВЗАИМОСВЯЗЬ ЛОКУСА КОНТРОЛЯ C ЛОЯЛЬНОСТЬЮ, УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ТРУД УКОВОДИТЕЛЕЙ И ПОДЧИНЕННЫХ
Зайцев А.Б., Мануйлов Г.М., Новиков В.В. УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ВЗАИМООТНОШЕНИЯМИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ И ПОДЧИНЕННЫХ НА ПРИВАТИЗИРОВАННЫХ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
Шарок В.В. Взаимосвязь локуса контроля и рискованного поведения
Зотова В. А. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ЛОКУСА КОНТРОЛЯ И ХАРАКТЕРОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ
Д.В. КУНЩИКОВА ЕКАТЕРИНБУРГ, РГППУ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬЮ ТРУДОМ И МОТИВАЦИЕЙ К УСПЕХУ (НА ПРИМЕРЕ ГРУППЫ БУХГАЛТЕРОВ ОАО «КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ»)*
ЛОКУС КОНТРОЛЯ: ВОСПРИЯТИЕ ЛИЧНОГО КОНТРОЛЯ И АГРЕССИЯ
Удовлетворенность трудом
УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ТРУДОМ.
5. Мотивация, удовлетворенность трудом и заработная плата
Шкурыгина А. С. «ВЫГОРАНИЕ» И УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ТРУДОМ У МЕДИЦИНСКИХ СЕСТЕР
Добавить комментарий