ЗАВИСИМОСТЬ ВРЕМЕННОЙ СТРУКТУРЫ ВНИМАНИЯ ОТ УРОВНЯ ЛЕКСИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ

Степанов В.Ю.

(Москва)

В своих работах Л.М. Веккер рассматривает внимание «как эффект конвергенции интегративной функции психического пространства- времени и речевого действия».

Замысел проводимой нами серии экспериментальных исследований — проверить ряд гипотез о механизме мигания внимания (МВ) и эффектепревосходства слова (ЭПС), проявляющегося в нем, через смещение границ обоих этих эффектов за счет введения лексических единиц разного уровня.

С точки зрения единой теории психических процессов Веккера, решаемая нами задача может быть рассмотрена как измерение временного интервала внимания, в течение которого последовательность представлена как целостность, и демонстрация изменчивости этого интервала в зависимости от речевых действий (или проявление в феноменах внимания неоднородности временной структуры психики).

Изучаемые нами феномены относительно недавно привлекли внимание психологов. Феномен «мигания внимания» описан в 1992 г. (Shapiro et al., 1992) и состоит в закономерном снижении продуктивности выполнения второй задачи после правильного решения первой при временном интервале между ними порядка 200-600 мс. Задачи предъявляются в условиях быстрого последовательного появления зрительных стимулов.

Стандартные условия получения эффекта мигания внимания (МВ), воспроизведенные нами на первом этапе исследования, состоят в следующем. С помощью компьютерного тахистоскопа в центре экрана, последовательно сменяя друг друга, предъявляются 10 букв, на 100 мс каждая. Испытуемым дается инструкция: назвать букву белого цвета и сказать, была ли в ряду буква X. В контрольном условии дается только задача обнаружения буквы X. Буква X предъявлялась в половине рядов. Она могла быть белой буквой или занимать одну из шести позиций после белой буквы.

Полученный стандартный эффект мигания внимания состоял в том, что эффективность решения второй задачи в экспериментальной серии (в условиях интерференции со стороны первой задачи) снижалась по сравнению с контрольной серией (где первой задачи не было) на позициях +1, +2, +3 и +4 относительно белой буквы (т.

е. в течение 400 мс).

Эффект превосходства слова (ЭПС) в данном случае заключается в том, что эффект мигания внимания, весьма устойчивый к варьированию используемых стимулов и вариантов задачи, исчезает, если предъявляемые последовательно буквы образуют слово. Методически проконтролирована возможность догадки о буквах.

Современные исследования МВ описывают механизмы феномена в терминах этапов обработки информации, рассматривая нижние временные границы феномена как неизменные.

Мы предполагаем, что за ЭПС стоит использование испытуемыми иной стратегии чтения предъявляемого побуквенно стимульного материала, т. е. переструктурирование временных единиц обработки информации. Это дает нам иное понимание и самого МВ. МВ можно рассматривать как проявление границ временных единиц обработки информации, а накладываемые им ограничения считать не абсолютными, а относительными, задаваемыми используемыми стратегиями, например, в случае чтения, стратегиями речевых действий, размерами лексических единиц (чтение «по буквам» или «по словам»).

В нашем исследовании мы предъявляли три типа стимулов: слова, псевдослова (набор букв, похожий на слова) и не-слова (набор согласных) и два типа инструкций (чтение «по буквам» или «по словам»). Таким образом, мы сталкивали два фактора: прошлый опыт (слова — элемент прошлого опыта, а псевдослова, не-слова — нет) и стратегию чтения.

По нашей общей гипотезе, стратегия чтения будет определяющей для модуляции МВ, прошлый опыт — нет, т. е. МВ будет иметь место при инструкции «читать по буквам», не будет — при инструкции «читать по словам» (из-за ЭПС) и не будет зависеть от типа материала (слова, псевдослова, не-слова).

Предварительные данные показывают, что стратегия является определяющей для слов и псевдослов (подтвердилась гипотеза о роли стратегии) и не является таковой для не-слов. При инструкции отчитываться «по буквам» мы получили МВ, т. е. подтвердилась гипотеза о несущественной роли прошлого опыта в чистом виде. Для не-слов мы имеем совместное влияние фактора стратегии и опыта.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Задание 9. Изучение временной динамики УСТОЙЧИВОСТИ ВНИМАНИЯ
ЗАДАНИЕ 13. ИЗУЧЕНИЕ УРОВНЯ ВНИМАНИЯ
ЗАВИСИМОСТЬ ДИНАМИКИ ВОСПРИЯТИЯ БОЛЬНОГО ОТ УРОВНЯ ЭМПАТИИ СТУДЕНТОВ МЕДИЦИНСКОГО ВУЗА
Особенности проекций тематического апперцептивного теста в зависимости от уровня социального интеллекта
4.4 Сознание и внимание в структуре деятельности
А.Б. Сорокина, A.M. Шавырина ОЦЕНКА ТЕКСТА НА ИСТИННОСТЬ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОВНЯ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА
ЛЕКСИЧЕСКИЙ КОД.
ВРЕМЕННАЯ И ПОСТОЯННАЯ МАТРИЧНЫЕ СТРУКТУРЫ.
ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ВНИМАНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ НА УСПЕШНОСТЬ ИХ ОБУЧЕНИЯ
ЗАВИСИМОСТЬ ЗАПОМИНАНИЯ ОТ СТРУКТУРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Зависимые от плеча ограничения на протягивание руки при работе выше уровня головы
Лексический и образный уровень
Добавить комментарий