ДИАЛЕКТИКА ОБЪЕКТА И СУБЪЕКТА, АКТИВНОСТИ И РЕАКТИВНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.

Классическая двухфакторная схема в развитии и поведении человека не оставляет места ему самому. Это отчетливо проявляется и в классической психогенетике, и в бихевиоризме, и в деятельностном редукционизме. Человек в такой схеме — не более чем пешка в «руках» среды и наследственности. Он лишь реагирует на воздействия формирующей среды. От него самого в его развитии и поведении ничего не зависит.

Такая «бессубъектная психология» породила естественный протест, наиболее выраженный в экзистенциальной философии и гуманистической психологии. В российской психологии выражением протеста против «деятельностного редукционизма», с одной стороны, и реактологии — с другой, стал подход С. Л. Рубинштейна, который еще в середине XX в. предлагал для психологического исследования взять человека «… внутри бытия, в своем специфическом отношении к нему, как субъекта познания и действия, как субъекта жизни» [35, с. 64 — 65]. Дальнейшим развитием этого подхода в России на рубеже XX — XXI вв. становится психология субъекта, в рамках которой субъект рассматривается как основной и достаточный предмет исследований [3; 10; 37; 38; 39]. Это — естественный ответ на длительное доминирование «бессубъектной» психологии. Вместе с тем, очевидна попытка построения «безобъектной психологии», которую уже не интересуют реактивные проявления жизни человека!

Выход из ситуации «перевертывания монеты» — диалектическое рассмотрение психики в единстве субъектных и объектных проявлений, в единстве активности и реактивности человека. В этом плане представляются перспективными категория «интегральная индивидуальность» и методология интегрального исследования психики в научной школе В. С. Мерлина.

Интегральная индивидуальность (ИИ) в теории В. С. Мерлина — саморегулирующаяся и самоорганизующаяся система, характеризующая целостность индивидуальных свойств человека, представляющих собой иерархическую совокупность не входящих друг в друга, относительно автономно существующих подсистем, подчиняющихся различным закономерностям, но особым образом взаимосвязанных в единое целое [31; 33]. Можно согласиться с тем, что категория ИИ акцентирует «…интеграль- ность структуры индивидуальности, ее уровней и т. д.» [4, с. 33]. Но не следует абсолютизировать лишь только этот акцент! Нельзя согласиться с указаниями на «исходные» ограничениями интергативного потенциала категории ИИ (по сравнению с категорией субъект): уровни ИИ статично иерархизированы; кто или что обеспечивает в ИИ саму способность к интеграции и ее осуществление? кто интегрирует психические особенности, качества, модальности на разных уровнях… организации?» [4, с. 33].

Исходным и принципиально важным в теории В. С. Мерлина является иной акцент — на саморазвитии и саморегуляции ИИ. Важнейшей методологической посылкой в изучении активности применительно к индивидуальности человека является положение В. С. Мерлина о том, что вся интегральная индивидуальность является субъектом активности: «…все практические проблемы оптимизации деятельности человека в обучении, труде, спорте, организации коллектива наиболее успешно разрешаются тогда, когда в качестве субъекта активности рассматривается вся интегральная индивидуальность, а не отдельные ее уровни» [31, с.

212]. Интегральная индивидуальность у В. С. Мерлина субъектна. Субъектна как носитель и источник активности, как автор многих изменений, которые отражаются, например, в организации межуровневых взаимосвязей.

Но субъектность ИИ — лишь одна из ее сторон. Интегральная индивидуальность активна? Да. Но, вместе с тем, и реактивна! Она может проявляться как субъект? Несомненно. Впрочем, и как объект тоже. Диалектика субъектности и объектности ИИ, противоречивое единство ее активности и реактивности сформулированы в принципе двойственности качественной определенности полисистемной организации метаиндивидульного мира. В соответствии с ним ИИ может выступать как системой по отношению к другим индивидуальностям-подсистемам (т. е. она активна), так и подсистемой по отношению к другим индивидуальностям-системам (т. е. реактивна).

В наших исследованиях активность понимается как мера субъектности во взаимодействии человека с миром. Такое понимание основано на признании диалектического единства объекта и субъекта, активного и реактивного в любом акте взаимодействия. В психологии активности субъекта жизни каждое взаимодействие характеризуется с позиции диалектической меры вклада в него со стороны субъекта. Меры в континууме субъектности — объектности, активности — реактивности.

Традиционно активность субъекта соотносится лишь с внутренними источниками детерминации поведения, а реактивность — с внешними. Однако «чистые» активность и субъектность, реактивность и объектность выделить невозможно, это лишь абстракции, абсолютизация двух полюсов единства противоположностей. Мы выступаем за сохранение диалектики соотнесения субъектного и объектного, активного и реактивного в психологии. И в этом плане сужение ее предмета до психологии субъекта и его активности, на наш взгляд, исходно ограничивает диалектику взаимодействий человека. Категория интегральная индивидуальность в этом случае оказывается достаточно адекватной для изучения и интерпретаций реальной, т. е. субъектной и объектной, активной и реактивной жизни человека.

Сходные представления об интегративном потенциале категории индивидуальность, ее способности выступать как в объектных, так и в субъектных проявлениях, заложены в исследованиях Б. Г. Ананьева. Так, Л. А. Головей, рассматривая вклад Б. Г. Ананьева в психологию развития, отмечает, что «взрослый человек не просто действует в соответствии со сложившимися к данному моменту психологическими механизмами, но постоянно изменяется, развивается как активно действующий субъект. Зрелая индивидуальность становится фактором собственного развития» [23, с. 7].

Таким образом, субъект деятельности, субъект познания и в целом субъект жизнедеятельности в интегративных системных концепциях психики В. С. Мерлина и Б. Г. Ананьева оказывается диалектически более частным понятием, производным от категории индивидуальность. Понятием, выражающим способность и один из ключевых способов существования, организации и развития интегральной индивидуальности, которая в системе взаимодействий с миром проявляет себя одновременно и как субъект, и как объект.

Январь 24, 2019 Психология развития, акмеология
Еще по теме
ДИАЛЕКТИКА ОБЪЕКТА И СУБЪЕКТА, АКТИВНОСТИ И РЕАКТИВНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.
ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ КУЛЬТУ-РЫ В АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ Б. Г. АНАНЬЕВА
Жданова С.Ю. Индивидуальность как объект и субъект познания
В. П. Мусина ПСИХОЛОГИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТА
ТЕМА 2 4 . ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ
8.2. Объекты мира индивидуальности
10.2.1. Сознание индивидуальности и объекты мира
Свойства индивидуальности при ее взаимодействиях с объектами мира
9.7.1. "Субъекты" и "объекты" образовательного процесса в высшем профессиональном учебном заведении
9.7.1. «Субъекты» и «объекты» образовательного процесса в высшем профессиональном учебном заведении
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ ПОЛИКОНФЛИКТНОГО СОЦИУМА
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТА СФЕРЫ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТА СФЕРЫ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТА СФЕРЫ ЖИЗНИ.
СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТА СФЕРЫ ЖИЗНИ.
Добавить комментарий