СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ФАКТОРЫ ПОЯВЛЕНИЯ И ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Степанов Е.И., Россия, г. Москва

Имеющихся данные политико-конфликтологической экспертизы и становящегося в настоящее время «на ноги» во многих регионах конфликтологического мониторинга указывают на возникновение и обострение напряжения между государством и большинством граждан в современной России. Из полученных данных видно также, что созданию этой опасной ситуации потворствовали элиты всех уровней и направлений, которые оказались озабоченными в основном обеспечением своей собственной выгоды. Политические элиты, — как центральные, так и региональные, — больше всего озабочены обеспечением и укреплением контроля за властными рычагами, усилением превосходства своего контроля над всеми другими контрольными механизмами и факторами влияния на общественные процессы, что позволяет бесконтрольно и безоглядно распоряжаться общественными богатством и достижениями. Бизнес-элиты всех уровней — больше всего заинтересованы в обеспечении, расширении и усилении эксплуатации собственности, сосредоточении в своих руках и для использования в своих собственных интересах всех сырьевых, трудовых и технических ресурсов общества, его территорий и населения. Наконец, интеллектуальные элиты — активно стремятся обеспечить бесконтрольное манипулирование общественным сознанием через средства массовой информации в интересах «укрепления терпимости» (отождествляемой с терпеливостью) всего «рядового» населения, его отказа от борьбы за прежние идейные и культурные ценности.

Не случайно многочисленные и разнообразные исследования, отслеживающие процесс десоциализации российской власти в центре и на местах, демонстрируют не исчезающее, а наоборот, — все более отчетливо проступающее и нарастающее негативное отношение всех слоев российского населения, как к государству, так и к бизнесу и СМИ, которые сегодня не в состоянии обеспечить гарантированное существование, благополучие и удовлетворенность жизнью, ее нынешними условиями не только социально ущемленных слоев населения (молодежи, инвалидов, пенсионеров и т.д.), но и достаточно обеспеченных групп [2,3,4]. Можно даже утверждать, что большинство населения во всех регионах России, «благодаря» неудачным для него «либеральным» реформам, повлекшим за собой «перераспределение» накопленных в предшествовавшие десятилетия общенациональных богатств и переход в частные руки основных

27природных, производственных и финансовых ресурсов, попало в трудное, а нередко и бедственное, грозящее полной катастрофой жизненное положение.

Поскольку из сказанного само собой понятно, что возникновению и усилению всех своих болезненных состояний российское общество вообще и его регионы, в частности, обязаны «в первую голову» поведению элит всех уровней и направлений, своими «руководящими» действиями не только не обеспечивших движение к социально благополучному государству и соответствующей социальной политике, но и прямо, намеренно препятствующих тому и другому, то единственно действенным лекарством от них может служить, как все настойчивее подчеркивают многие российские политологи и политические конфликтологи, только обращение всей совокупности российских элит — центральных и региональных — к действительно сильной и эффективной социальной политике, способной обеспечить экономическую и политическую стабилизацию положения российского населения как в целом по стране, так и по отдельным ее регионам, привлечь инвестиции для перевооружения и устойчивого развития их экономики и создать на основе всего этого достаточно мощный потенциал для повсеместного повышения — достаточно быстрого и эффективного — народного благосостояния.

Под социальной политикой обычно имеется в виду забота государства об основных социальных условиях существования граждан — их образовании, медицинском обслуживании, социально-правовой защите, материальной и всякой другой востребованной поддержке. Ослабив эту заботу и поддержку своих граждан под влиянием неверно истолкованной и подтасованной «либеральными» (а на деле — антипатриотическими, компрадорски ориентированными) идеологами общеполитической доктрины «разгосударствления», «минимизации» участия государства в общественных делах, — российская верховная и местная власть не только содействовали развалу всех прежних форм жизнеобеспечения населения, но, по существу, противопоставили себя обществу, создав своими антисоциальными действиями колоссальное социальное напряжение как внутри российского общества, так и между ним и самим государством.

В этой связи властвующие российские элиты всех уровней, прежде всего должны отчетливо понять и внутренне принять ту достаточно простую и вряд ли опровергаемую истину, что проведение социальной политики не является благотворительной деятельностью государства и соответствующих органов и институтов власти, деятельностью которых они руководят. Это — насущная необходимость как для общества, так и для самого государства. Социальная политика — один из основных способов производства и воспроизводства стабильного и гармоничного бытия общества и составляющих его членов. Последовательное и организованное проведение социальной политики с соответствующей данному уровню развития общества материальной базой должно являться непременной составляющей государственного управления.

Для адекватного понимания основных задач социальной политики государства в условиях современной российской действительности следует, как представляется, исходить из того положения, что

необходимым условием построения гражданского общества выступает создание сильного социального государства, и наоборот, — создание сильного социального государства невозможно без построения гражданского общества: это две стороны одной и той же медали — демократической организации социума.

Поэтому единственный способ предотвратить грозящую и обществу, и государству катастрофу полного развала всех условий и средств жизнедеятельности российского социума как единого организма —

преодоление возникшей конфронтации во взаимодействии государства и гражданского общества, формирование их консолидации, партнерских отношений и тем самым — обеспечение подлинной демократизации жизни и деятельности россиян.

В этих условиях основной, «стержневой» проблемой, вокруг которой должны, как представляется, «вращаться» все концептуальные и технологические усилия современных российских конфликтологов, выступает проблема обеспечения социального партнерства как основного способа принципиального разрешения любых социальных конфликтов. Больше того, на этом способе, как фундаменте, должна базироваться, по-видимому, вся российская политика, все ее основные направления, если они хотят быть адекватными, эффективными и демократически ориентированными и опираться на научный анализ и мировой опыт.

В этом аспекте, думается, основным способом обеспечения всех необходимых условий и средств жизнедеятельности российского социума как единого организма должна выступить целенаправленная и эффективная поддержка российскими властями самоорганизации населения как механизма оздоровляющей и оживляющей этот общественный организм социальной политики.

Поскольку условия и средства для обеспечения выживания и восстановления жизнеспособности населения на разных российских территориях весьма различны, имеют весьма существенную специфику, то браться за организацию и реализацию этой поддержки — притом не мешкая, энергично и «круто» — должны, прежде всего региональные и муниципальные власти. А дело центральной власти в этом отношении — обеспечивать их деятельность законодательно и материально, следя за введением и соблюдением надлежащих для этой цели «правил игры», а также добиваясь санкций для их нарушителей и «подрывников».

В последнее время наблюдается заметное усиление понимания этой тесной связи и необходимости ее учета в процессе разработки и реализации социальной политики самими практическими организаторами

этого процесса не столько «наверху», «в центре», сколько в российских регионах.

Это особенно заметно в тех из них, где уже начата реальная перестройка организации социальной политики в местных структурах государственной власти, позволяющая уже на этом этапе получать заметные позитивные результаты, в том числе — и в плане реального снижения социальной напряженности и конструктивного урегулирования возникших на ее почве конфликтных ситуаций. В ходе этой перестройки представителями региональной власти постепенно все отчетливее начинает осознаваться необходимость поддержки инициации, объединения, согласования действий и усилий самих граждан по улучшению своего положения, то есть — по развертыванию и расширению возможностей местного самоуправления. Это хорошо поняли, скажем, организаторы социальной работы в мэрии Ярославля, заявившие устами заместителя мэра города по вопросам социальной политики и культуры А.А.Ипатова, что «существенной частью этого процесса (разработки и реализации социальной политики — Авт.) является координация деятельности общественных институтов и социальных групп населения по поводу активизации самозащитных действий людей» [6, 11 — 12]. Ибо именно данный процесс «является инструментом общественного согласия, интеллектуальной основой гражданской консолидации, способом понижения избыточного социально-политического напряжения».[6, 13].

Думается, что такой подход и, разумеется, его начавшуюся реализацию следует оценить как один из первых конструктивных и перспективных шагов в направлении обеспечения консолидации государства и гражданского общества, формирования их действительно партнерских отношений, а, следовательно, — подлинной демократизации жизни и деятельности россиян.

Как представляется, всемерная помощь и разностороннее участие в этом процессе, призванном создать и закрепить условия, необходимые для устойчивого развития, как отдельных российских регионов, так и всего российского общества в целом, — одна из наиболее важных, актуальных и перспективных задач наших отечественных конфликтологов и развиваемого их исследовательскими и практическими усилиями научного направления — современной конфликтологии.

Чтобы выполнить эту задачу, конфликтологи должны, прежде всего, четко представлять как суть местного самоуправления, так и те организационные формы и разного рода социальные и материальные ресурсы, которые государству и гражданскому обществу необходимо совместно использовать, чтобы обеспечить его эффективное функционирование и развитие.

По своей сути, местное самоуправление представляет собой широкое, заинтересованное, активное и инициативное участие самих граждан в решении проблем, их непосредственно касающихся. Отсюда ясно, что оно представляет собой институт гражданского общества как такой совокупности социальных отношений и структур, которые функционируют хотя и под контролем государственной власти, однако, вместе с тем, относительно независимо, автономно от нее, выстраивая свои с ней отношения «снизу вверх», «от периферии к центру», на основе развития прямой, непосредственной демократии, расширения гласности, повышения действенности общественного мнения и т.д. Это предполагает активность всех рядовых членов организационной системы местного самоуправления при решении общих для них вопросов, развитие различных форм их собственной инициативы, в том числе — в выработке и принятии управленческих решений [7,8,9,10,11].

Осуществляться местное самоуправление может как через сложившиеся управленческие структуры, так и через вновь возникшие, созданные по инициативе самих граждан; как с использованием местных государственных органов власти, так и с участием самодеятельных общественных организаций [11, 39]. Причем, чтобы самоуправление было как действительным, так и эффективным, эти структуры, органы и организации, как показывает историческая практика и самой России, и развитых демократических стран Запада, должны действовать не вместо одна другой, а вместе одна с другой, координируя и согласуя свои решения и действия и обеспечивая тем самым свое социальное партнерство. Иначе существует реальная угроза того, что самоуправление либо вообще не состоится, либо бюрократизируется, став иллюзорным, существующим только формально, «на словах», а в действительности превратившись в «приводной ремень» государственной власти — центральной и региональной.

Для того, чтобы сформировать систему социального партнерства в качестве реально и эффективно действующего инструмента согласования интересов партнеров по социально-трудовым отношениям в России, передовым отечественным предприятиям предстоит решить ряд таких важных и сложных задач, как:

— создание соответствующих социально-политических и социально-экономических условий;

— завершение разработки целостной концепции социального партнерства применительно к переходному этапу развития России;

— повсеместное внедрение этой концепции, превращение ее в соответствующую политическую линию;

— совершенствование социально-трудового законодательства;

— создание структурно-организационных форм реализации системы социального партнерства;

формирование культуры сотрудничества и партнерских отношений при решении возникающих конфликтных ситуаций и проблем.В ходе решения этой совокупности задач предстоит преодолеть следующие конкретные и реальные трудности, на которые указывают ряд отечественных авторов:

— нестабильную и негативную экономическую и политическую ситуацию в стране;

— незаконченность процесса формирования главных субъектов социального партнерства;

— несформированность его законодательной базы;

— декларативность, недостаточность выполнения принимаемых договоров и соглашений;

— недостаточную социально-политическую готовность взаимодействующих в трудовой сфере сторон;

— отсутствие четкого механизма реализации системы социального партнерства.

Основой данного процесса должны стать теоретико-методологические и прикладные разработки по совершенствованию социально-политического механизма партнерства и процессов управленческой деятельности, подкрепленные четко разработанной нормативно-правовой базой и усилиями по распространению культуры толерантности и поиском взаимоприемлемых решений по возникающим проблемам. Литература:

А.Н.Самарин. Становление элит в современной России: проблемы и перспективы // Современная конфликтология в контексте культуры мира. М., 2Диагностика социальной напряженности в обществе: региональный аспект. Ставрополь, 2Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.19: Региональная конфликтология: конфликтогенные факторы и их взаимодействие. Москва, 2Степанов Е.И., Куконков П.И. Моделирование, мониторинг и менеджмент региональных напряжений и конфликтов. — Конфликтология. Научно-практический журнал, 2008, № Устойчивое развитие Юга России. Ростов-на-Дону, 2Ипатов А.А. Новые подходы к формированию социальной политики в г.Ярославле// Вестник социальной работы. Ярославль, 2001, № 1-Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? Pro et Contra. T2, №Гражданское общество. М., 1Колюшин Е.И. Проблемы концепции местного самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы. — М., 1Гильманов А.З. Перспективы становления местного самоуправления // Социологические исследования. 1998. №Ершов А.Н. Возможна ли собственная модель самоуправления? // Социологические исследования. 1998. №Абрамов В.Ф. Теория местного самоуправления на отечественной почве // Политические исследования. 1998, №

Январь 24, 2019 Психология развития, акмеология
Еще по теме
КОНСТРУКТИВНАЯ АГРЕССИЯ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ НЕУДОВЛЕТВОРЕННОСТИ
Сушко Н.Г. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ СТРЕСС И ПУТИ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ
9.1.2. ТЕХНИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ, ОБУСЛОВИВШИЕ ПОЯВЛЕНИЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ СВЯЗИ
5. Типология «отказов» человека как звена эрратической системы и пути их преодоления
МОЛОДЁЖНЫЙ ЭКСТРЕМИЗМ В РОССИИ: ПРИЧИНЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
КАРТИНА МИРА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
ТОЛЕРАНТНОСТЬ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
6. Трудности изучения профессиональной деятельности в условиях современной России
Самуйлова И.А. ФЕНОМЕН ВЕРБАЛЬНОГО ОБРАЗА ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
ГЛАВА 1; Теоретическое обоснование проблемы конституциональной психотипологической и; личностной изменчивости, у молодежи в современной России.
Садовникова Н.О. НЕКОНСТРУКТИВНОЕ ПРЕОДОЛЕНИЕ КАК ФАКТОР АГРЕССИВНОСТИ ПЕДАГОГА
Белякова М., Пенина С., Харитонова Т. ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ РУССКИМ: ПРОБЛЕМА ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Андреев В.В., Всеволодова Ю.В. ФЕНОМЕН ПРЕОДОЛЕНИЯ КАК ФАКТОР ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СПОРТСМЕНА
Добавить комментарий