«РАЗВИЛКИ».

На наш взгляд, более всего в последующих биографических реконструкциях амплифицируются представляющиеся неоднозначными события индивидуальной жизни, которые можно именовать «развилочными» (драматичными, травматичными, лиминальными, эквивокационными и т. п.). Поскольку даже по прошествии длительного времени личность часто не может убедительно ответить на собственный вопрос, сделан был ею в определённый момент жизни «тот» или «не тот» жизненный выбор, такие события не стабилизируются в воспоминаниях, сохраняют тлеющий очаг возбуждения и находятся в подвижном, подвешенном состоянии с точки зрения их смысловой определённости. Человек совершает многократные семантические челночные движения в сторону этих точек, возвращаясь к их осмыслению и постоянно дополняя их смыслами или «уничтожая» ставшие неактуальными значения. В той или иной степени осознаваемой целью здесь является самооправдание, объяснение, смирение, совладание с собственным выбором.

Создаваемые при такой амплификации тексты дают своеобразный пример «неувядающего прошлого», точнее, «прошлого, не желающего уходить» , продолжающего через многие годы жить и действовать в настоящем человека. Амплификация здесь состоит во «вторичном окультуривании прошлого» , и, фактически, речь идёт о придании уже пережитым и обретшим некий принятый ранее субъектом смысл жизненным эпизодам некоторой семантической однозначности и определённости: часть имеющихся или возможных значений с пережитого фрагмента сознанием снимается (он десемиотизируется) и никогда больше ему не возвращается. При этом прошлое перестаёт быть самоподвижным, «живым», подлежащим новой или дополнительной трактовке, побуждающим к неким действиям, от совершения которых субъект в своё время отказался. Оно становится «застывшей фигурой» сознания. Но одновременно это семантическое «застывание» придаёт прошлому возможность выполнять объясняющую, оправдывающую функцию и, как ни парадоксально, препятствовать вторжению иного, «не прирученного» прошлого и каких-то его новых интерпретаций в настоящее субъекта («это так — и точка!»). Воспользовавшись идеей Я. Ассмана, можно сказать, что по отношению к настоящему субъекта такое прошлое может выступать или как «обосновывающее» (им подтверждается легитимность нынешнего порядка вещей в жизни респондента), или как «контрапрезентное» (им отрицается нынешнее положение вещей, в том числе и некоторых очевидных для стороннего наблюдателя фактов) [2, с. 79 — 80].

Январь 24, 2019 Социальная психология
Еще по теме
Т.В. КОШЕЛЕВА, Л.А. ЛАЗАРЕНКО КРОПОТКИН, ФИЛИАЛ АНО ВПО «КИМПИМ» ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕЙСТВИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ ЛИЧНОСТИ
ПОБУДИТЕЛЬНЫЕ СТИМУЛЫ
КРЕАТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ
Карсаевская Т.В. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ МОДЕЛИ ВЫЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА В КОНТЕКСТЕ СМЕНЫ КОДА КУЛЬТУРЫ
Упражнение 9.
УДК 159.Е. Е. САПОГОВА СМЫСЛОВАЯ АМПЛИФИКАЦИЯ ЛИЧНОСТНО ЗНАЧИМЫХ СОБЫТИЙ В АВТОБИОГРАФИЧЕСКИХ РЕКОНСТРУКЦИЯХ
ВТОРОЕ ЗАНЯТИЕ
1.6. Шаманский бубен.
УДК 159.Е. Е. САПОГОВА СМЫСЛОВАЯ АМПЛИФИКАЦИЯ ЛИЧНОСТНО ЗНАЧИМЫХ СОБЫТИЙ В АВТОБИОГРАФИЧЕСКИХ РЕКОНСТРУКЦИЯХ*
ГАЛЬПЕРИН П. Я.. Введение в психологию, 2000
ПРЕДИСЛОВИЕ
Глава1 Основы психологии
§ 1. СОВРЕМЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ВОПРОСА
§ 2. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ТРАДИЦИПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРЕДМЕТЕ ПСИХОЛОГИИ
Добавить комментарий