СРАВНЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ВНУТРИГРУППОВЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ СОТРУДНИКОВ И РУКОВОДИТЕЛЯ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ.

Сопоставление представлений о взаимоотношениях в трудовом коллективе у рядовых сотрудников и их непосредственного руководителя может представлять интерес с точки зрения оценки соответствия поведенческих проявлений, которые руководитель ожидает от своих подчиненных, тому, какое поведение они сами считают наиболее желательным в данном коллективе.

Результаты обработки данных по тесту Т. Лири представлены на диаграммах, где номера осей соответствуют номерам соответствующих шкал теста. (Приложение 7). Диаграммы были построены для групп в целом и для руководителей каждой из групп. Соотнесение тестовых данных с результатами бесед с руководителями и данными наблюдения за изучаемыми коллективами, позволяет высказать следующие предположения.

1. Представления руководителя первой группы о взаимоотношениях в коллективе значительно отличаются от мнения группы. Необходимо отметить, что данный руководитель является «выходцем из коллектива», которого, по мнению большинства подчиненных, назначили на позицию менеджера скорее за преданность вышестоящему руководству, чем из-за высокой профессиональной компетентности. Это вполне согласуется с тем, что его стиль межличностных отношений в большей степени

ориентирован на сотрудничество, дружелюбное отношение к окружающим и компромиссы. Возможно, «атмосфера» в коллективе, наиболее поощряемые личностные характеристики сотрудников определяются руководством следующего (более высокого) уровня, чье мнение является более значимым для рядовых сотрудников.

2. Руководитель второй группы пользуется уважением у подчиненных как высоко порядочный и исполнительный человек, но выполняет, по большей части, координирующие функции, не принимая самостоятельно ответственных решений. Данный руководитель не был достаточно откровенен в своих выборах по тесту Т. Лири. Единственное выраженное предпочтение — шкала VII. Интересно, что такой же стиль взаимоотношений, основанный на тесном сотрудничестве с референтной группой и дружелюбии, преобладал в выборах сотрудников данного коллектива. Можно предположить, что описанная выше довольно конформная обстановка в данном коллективе достаточно адекватна представлениям руководителя.

3. В третьей группе руководитель является человеком относительно новым (стаж работы в данном коллективе около года), причем перешедшим из другого коммерческого банка вместе со своей «командой». Несмотря на это, отношение к нему со стороны подчиненных носит ярко выраженный дружественный характер при безусловном уважении его профессиональных и организаторских качеств. Его представления о характере взаимоотношений в коллективе практически полностью совпадают со взглядами сотрудников. Хотя, нулевые значения по шкале VIII (ответственно-великодушный тип) могут свидетельствовать о требовательности в его отношениях с подчиненными. В самом коллективе, напротив, готовность помогать окружающим воспринимается как желаемое качество. Можно предположить, что успешность деятельности, хорошие взаимоотношения с подчиненными данного руководителя в значительной степени определяется общностью его стиля межличностных отношений с декларируемым в коллективе.

ВЫВОДЫ.

Обобщая полученные результаты, можно сделать следующие выводы:

1. Декларируемые межличностные отношения в изученных подразделениях взаимосвязаны со структурой интеллекта сотрудников:

обособленная позиция большинства членов коллектива, при сохранении духа соперничества, взаимосвязана с выраженностью вербального и пространственного факторов интеллекта;

конформная атмосфера в группе сопряжена с подверженностью сотрудников эмоциональной деструкции мыслительных процессов и относительно более низкими показателями общего интеллекта;

атмосфера «здоровой конкуренции» среди уверенных в своих силах и успешно сотрудничающих коллег по работе взаимосвязана с относительно более высокими показателями общего интеллекта сотрудников;

2. Особенности межличностных отношений взаимосвязаны с факторами интеллекта, нерелевантными специфике профессиональной деятельности персонала.

3. Характер межличностных отношений в изученных группах не связан с показателями невербальной креативности сотрудников по тесту Е. Торренса.

4. Стиль межличностных отношений руководителя в значительной степени определяет особенности межличностных взаимоотношений персонала.

Литература.

1. Анастази А. Психологическое тестирование. В 2-х т. М., 1982.

2. Андреева Г.М.

Социальная психология. М., 1980.

3. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Санкт-Петербург-Москва, 1998.

4. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов — на -Дону, 1983.

5. Бодалев А.А., А.Н. Сухова. Основы социально-психологической теории. М., 1995.

6. Бузин В.Н. Краткий отборочный тест. // Психодиагностическая серия. Вып.4., М., 1998.

7. Воронин А.Н. Диагностика невербальной креативности (Краткий вариант теста Торренса). // Методы психологической диагностики. Выпуск 2. М., 1994.

8. Габриелян Н.А. Интеллект как регулятор проявления личности в групповом взаимодействии. Дисс. канд. психол. наук. М., 1999.9. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М., 1993.

10. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М., 1995.

11. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. М., 1997.

12. Дружинин В.Н. Структура психометрического интеллекта и прогноз индивидуальных достижений. // Интеллект и творчество. Сборник научн.трудов. / отв.ред. Воронин А.Н., М., 1999. c 5-29.

13. Ермолаева-Томина Л.Б. Исследование факторов, детерминирующих индивидуальные различия в проявлении творческой активности. // Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная. /Под ред. Я.А.Пономарева. М., 1990. с. 117-130.

14. Журавлев А.Л. Роль системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива. //Психол. журнал. 1988. N 6. С. 53-64.

15. Журавлев Г.Е., Левина А.И. Влияние формы организации труда на структуру отношений в производственных коллективах. // Социально-психологические резервы повышения эффективности деятельности трудового коллектива. / отв.ред. Журавлев А.Л., М., 1989. С. 24-32.

16. Журавлев А.Л. Факторы формирования стиля руководства производственным коллективом. // Социально-психологические проблемы производственного коллектива, М., 1983.С. 101-115.

17. Келер В., Некоторые задачи гештальт-психологии. // Хрестоматия по истории психологии. М., Изд-во МГУ, 1980.

18. Кепалайте А. Знак эмоциональности и особенности интеллекта. // Психологический журнал, 1982, Т. 3. N 2. с. 120-126.

19. Козленко В.Н. Проблема креативности личности. // Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная. / Под ред. Пономарева Я.А., М., 1990, с. 131-148.

20. Кэмпбелл Д. Модели эксперимента в психологии и прикладных исследованиях. М., 1980.

21. Лаак Я.тер. Психодиагностика: Проблемы содержания и методов. Москва — Воронеж, 1995.

22. Мерлин В.С. Взаимоотношения в социальной группе исвойства личности. // Социальная психология личности. М., 1979.

23. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.,1995.

24. Общая психодиагностика.//Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М, 1987.

25. Панферов В.Н. Психология взаимоотношений в бригадах. // Социально-психологические резервы повышения эффективности деятельности трудового коллектива./ отв.ред. Журавлев А.Л., М., 1989. С. 13-23.

26. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

27. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М., 1992.

28. Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления. // Вестник МГУ. Сер.14. Психология 1984, N 4, с.13-21.

29. Полани Л. Личностные знания. М., 1986.

30. Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1986.31. Психология. Словарь. // Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990.

32. Русалов В.М. Предметный и коммуникативный аспекты темперамента человека. Психол. журнал. 1989. N 1.С. 10-21.

33. Собчик Л.Н. Диагностика межличностных отношений. (Модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири). М., 1990.

34. Совместная деятельность: методы исследования и управления. / Отв.ред. А.Л. Журавлев. М., 1992.

35. Современная психология. // Под ред. В.Н. Дружинина. М., 1999.

36. Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда. // Отв. Ред. Шорохова Е.В., Журавлев А.Л. М., 1987.

37. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М., 1980.

38. Холодная М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта. Киев, 1990.

39. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. Москва-Томск, 1997.

40. Юркевич В.С. О работе межинститутского семинара по проблеме способностей. // Вопросы психологии, 1986, N 1, с. 184.

Январь 24, 2019 Социальная психология
Еще по теме
СОПОСТАВЛЕНИЕ ХАРАКТЕРА ВНУТРИГРУППОВЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ И СТРУКТУРЫ ИНТЕЛЛЕКТА ИСПЫТУЕМЫХ.
Мануйлов М.Г. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ МОТИВЫ У РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ МВД С РАЗЛИЧНЫМ СТАЖЕМ РАБОТЫ
Горбашкова Ю. С. ПСИХОЛОГИЯ ВЗАИМНОГО ДОВЕРИЯ СОТРУДНИКОВ И РУКОВОДИТЕЛЕЙ В МАЛОМ БИЗНЕСЕ
Зайцев А.Б., Мануйлов Г.М., Новиков В.В. УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ВЗАИМООТНОШЕНИЯМИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ И ПОДЧИНЕННЫХ НА ПРИВАТИЗИРОВАННЫХ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
Смирнова ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ОБ ИДЕАЛЬНОМ РУКОВОДИТЕЛЕ
Кулинкович Т. О. ФАКТОРНАЯ СТРУКТУРА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ИДЕАЛЬНОМ РУКОВОДИТЕЛЕ
МОТИВАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОТРУДНИКОВ РАЙОННЫХ ОТДЕЛОВ ЗАГС
Лях С.Ф. ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ СОТРУДНИКОВ МВД РОССИИ и ПРОФЕССИОНАЛЬНая мОТИВАЦИя
А.С. ДАВЫДОВА1 ЕКАТЕРИНБУРГ, РГППУ ОСОБЕННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕФОРМАЦИИ СОТРУДНИКОВ УВД
18.5. УСПЕШНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ И ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ И ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В ИССЛЕДУЕМЫХ ГРУППАХ.
Плеханова А. В. Особенности субъектности личности руководителей
Особенности построения взаимоотношений студента с сокурсниками
9.8.4. Особенности построения взаимоотношений студента с сокурсниками
Добавить комментарий