ТРАДИЦИОННЫЕ МАРКЁРЫ ОДАРЕННОСТИ: ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-ПИХИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ.

Бирюков С.Д.

Несмотря на то, что исследования одаренных детей в последние десятилетия проводятся практически во всех развитых странах, вплоть до настоящего времени исследователям не удалось выработать единого определения понятия одаренности. Анализ современной литературы позволяет сделать вывод о том, что в большинстве исследований под одаренностью понимаются высокий уровень способностей (актуальный или потенциальных) в одной или нескольких сферах: интеллектуальной, творческой, академической, психомоторной и т.д., причем набор характеристик в различных исследованиях варьирует в достаточно большом диапазоне.

Все разнообразие психологических исследований, посвященных проблеме одаренности, можно условно разделить на два больших класса, в зависимости от того, по каким критериям происходит выявление одаренных детей.

В первом случае одаренность диагносцируется на основании единой оценки (например, шкала Стэнфорда-Бине), во втором же одаренные дети выявляются на основе комплексной оценки. Единая оценка используется, как правило, в исследованиях детей дошкольного возраста, при переходе к школьникам более распространено применение комплексных оценок. Анализ результатов современных работ позволяет сделать вывод о том, что в большинстве исследований неизменными остаются два основных психологических параметра одаренности — креативность и интеллектуальные способности.

Нами была предпринята попытка дифференциально-психологического анализа комплекса наиболее часто используемых для диагностики одаренности психологических характеристик на предмет различий по ряду факторов.

В нашем исследовании приняли участие школьники в возрасте 12-16 лет, обучающиеся в средних общеобразовательных заведениях городов Волжский, Нижневартовск и Якутск, общий объем исследованной выборки составил 574 человека. Организация тестирования на местах осуществлялась силами соискателей и аспирантов лаборатории психологии способностей и лаборатории дифференциальной психологии Института психологии РАН. В исследовании были использованы психометрические тесты, разработанные и адаптированные сотрудниками ИП РАН:

— Тест креативности Медника;

— Тест креативности Торренса;

— Тест диагностики структуры интеллекта.

Тестирование проводилось в привычной для детей обстановке учебного заведения, форма предъявления методик — групповая. Тест диагностики структуры интеллекта предъявлялся в двух формах: для детей в возрасте 12-14 лет и 15-16 лет. При анализе рассматривались две возрастные подгруппы: — 12-14 лет и 15-16 лет по следующим показателям:

— по тестам креативности Медника и Торренса — оригинальность и уникальность в вербальной и невербальной сферах;

— по тесту диагностики структуры интеллекта — показатели вербального, математического и пространственного интеллекта.

В качестве дополнительных характеристик учитывались пол, возраст и регион проживания испытуемых, а также оценки академической успеваемости по основным предметам школьной программы.

Математический анализ данных проводился с использованием статистических пакетов SPSS+; STATISTICA for WINDOWS 4.3; LISREL VIII.

Структура исследованной выборки позволяет изучить три вида таких факторов:

— влияние пола;

— возрастные изменения;

— регион проживания.

Необходимо отметить, что последний из отмеченных факторов может быть крайне неоднородным по природе в силу возможных различий в среднем социально-экономическом статусе, особенностях местной системы образования, климатических условиях и т. д.

Для изучения вопроса о достоверности различий, обусловленных названными факторами использовался t-критерий. Результаты анализа половых различий представлены в таблице1.

Таблица 1

Половые различия исследуемых показателей        
  Mean Mean t-value df Р ValidN ValidN
G 1: девушки G 2: юноши G 1:0 G 2:1
ОРИГ ВЕР 0,46 0,44 1,09 572 0,277 324 250
УНИК ВЕР 3,78 2,98 3,13* 572 0,002 324 250
ОРИГ НЕВ 0,62 0,63 -1,16 572 0,247 324 250
УНИК НЕВ 0,84 1,17 -4,40* 572 0,000 324 250
ВЕРБ ИНТ 6,04 5,76 1,93 572 0,055 324 250
МАТ ИНТ 5,33 6,07 -3,22* 572 0,001 324 250
ПРОСТ ИНТ 6,15 6,52 -2,36* 572 0,018 324 250

ыборки отличается более высокими средними значениями показателей вербальной уникальности, в то время как показатели невербальной уникальности, математического и пространственного интеллекта у школьниц ниже. Следует отметить, что полученные результаты хорошо согласуются с данными большинства дифференциально-психологических исследований общих и креативных способностей, что свидетельствует о достаточной надежности используемых психометрических параметров.

Анализ возрастных различий проводился также по выборке в целом, его результаты представлены в таблице 2. Результаты анализа свидетельствуют о незначительных возрастных изменениях исследуемых показателей — различия выявлены лишь в случаях вербальной уникальности и значений математического интеллекта. Вероятнее всего, такой результата является следствием незначительных изменений по исследуемым характеристикам в данном возрастном диапазоне.

Таблица Возрастные различия исследуемых показателей

  Mean Mean t-value df Р Valid N Valid N
лет G_2:15-16 лет G_1:14 G_2:15
ОРИГ ВЕР 0,443 0,476 -1,813 572 0,070 448 126
УНИК ВЕР 3,205 4,222 -3,322* 572 0,001 448 126
ОРИГ НЕВ 0,627 0,610 1,217 572 0,224 448 126
УНИК НЕВ 0,973 1,016 -0,469 572 0,639 448 126
ВЕРБ ИНТ 5,920 5,921 -0,006 572 0,996 448 126
МАТ ИНТ 5,875 4,873 3,660* 572 0,000 448 126
ПРОСТ HHN 6,286 6,397 -0,587 572 0,558 448 126

из г. Волжского, использовались две репрезентативные выборки школьников из Якутска и Нижневартовска. Результаты сравнения представлены в таблице 3.

Таблица Различия между школьниками Якутска и Нижневартовска

  Mean Mean t-value df Р Valid Nнв Valid N ЯК
Нижневартовск Якутск
ОРИГ ВЕР 0,486 0,433 3,329* 526 0,001 344 184
УНИК ВЕР 2,872 4,826 -7,203* 526 0,000 344 184
ОРИГ НЕВ 0,618 0,641 -1,868 526 0,062 344 184
УНИК НЕВ 0,959 1,043 -1,011 526 0,312 344 184
ВЕРБ ИНТ 5,785 6,174 -2,439* 526 0,015 344 184
МАТ ИНТ 5,366 5,848 -1,919 526 0,056 344 184
ПРОСТРИН 6,023 6,859 -4,958* 526 0,000 344 184

едуемых показателях носят выраженный характер, по количеству статистически достоверных значений критерия они сопоставимы с половыми различиями. В этой связи необходимо отметить, что школьники двух регионов также отличаются между собой в случае выделения однополых выборок (см. таблицу 4). Так, школьники Якутска, независимо от пола, демонстрируют статистически достоверные более высокие значения показателей вербальной уникальности и пространственного интеллекта, более низкие — вербальной оригинальности. Половая специфика находит свое отражение в значениях невербальной оригинальности и вербального интеллекта у девушек и математического интеллекта у юношей; причем по всем последним показателям жители Якутска превосходят сверстников из Нижневартовска.

Таблица Анализ региональных различий в однополых выборках

  Mean Mean t-value df P Valid N HB Valid N ЯК
Нижневартовск Якутск
Девушки
  Mean Mean       Valid N Valid N
  НВ ЯК t-value df P HB ЯК
ОРИГ ВЕР 0,489 0,438 2,586* 306 0,010 188 120
УНИК ВЕР 3,309 4,867 -4,084* 306 0,000 188 120
ОРИГ НЕВ 0,609 0,639 -2,017* 306 0,045 188 120
УНИК НЕВ 0,787 0,883 -0,988 306 0,324 188 120
ВЕРБ ИНТ 5,851 6,283 -2,097* 306 0,037 188 120
МАТ ИНТ 5,106 5,467 -1,117 306 0,265 188 120
ПРОСТРИН 5,851 6,667 -3,826* 306 0,000 188 120
юноши
ОРИГ ВЕР 0,482 0,423 2,168* 218 0,031 156 64
УНИК ВЕР 2,346 4,750 -6,633* 218 0,000 156 64
ОРИГ НЕВ 0,628 0,645 -0,770 218 0,442 156 64
УНИК НЕВ 1,167 1,344 -1,233 218 0,219 156 64
ВЕРБ ИНТ 5,705 5,969 -1,031 218 0,304 156 64
МАТ ИНТ 5,679 6,563 -2,222* 218 0,027 156 64
ПРОСТРИН 6,231 7,219 -3,596* 218 0,000 156 64

в свидетельствуют о существенной зависимости изучаемых показателей от каждого из них, что делает необходимым учет данных факторов при диагностике одаренности — в особенности при индивидуальной работе со школьниками. Полученные данные могут быть использованы для работы практических психологов в конкретных регионах как нормативные показатели. Дальнейшая работа в этом направлении может вестись по пути выявления независимых факторов, в наибольшей степени влияющих на проявление общих и креативных способностей. Без учета таких факторов трудно себе представить эффективную организацию педагогического процесса, направленного на развитие одаренных детей. Необходимо отметить, что установленные в нашей работе закономерности являются результатом пилотажного исследования — ни сроки проведения, ни объем выборки, ни представленность регионов, ни набор учитываемых независимых факторов — не дают оснований для чрезмерного обобщения полученных результатов.

Несмотря на достаточно очевидную возможность прикладного использования полученных данных, для целей нашего исследования более важным является вопрос о возможности диагностики креативности в больших группах школьников различных регионов страны. С целью изучения этого вопроса нами был осуществлен трехфакторный

множественный анализ дисперсии (three way MANOVA), обобщенные результаты которого представлены в таблице 5.

Таблица 5 Влияние независимых факторов на исследуемые переменные

  Wilks’ Lambda Rao’s R df1 df2 p-level
Пол 0,890 9,042 7 514 .000
Город 0,767 22,266 7 514 .000
Возраст 0,959 3,119 7 514 .003
Пол*город 0,972 2,130 7 514 .030
Пол*возраст 0,953 3,595 7 514 .001
Город*возраст 0,940 4,690 7 514 .000
Пол* город* возраст 0,981 1,387 7 514 .208

, что совокупный эффект всех трех рассматриваемых независимых переменных не оказывает существенного влияния на дисперсию изучаемых признаков. При этом необходимо подчеркнуть, что как каждый из независимых факторов в отдельности, так и все возможные попарные комбинации этих факторов достоверным образом влияют на характер дисперсии показателей общих и креативных способностей. Дальнейший анализ этих факторов является предметом специального исследования, имеющего несомненную ценность для педагогической практики.

Таким образом, при анализе эмпирических распределений изучаемых показателей было установлено, что их совокупность нечувствительна к параметрам, делающим исследуемую выборку неоднородной, что дает нам достаточные основания для перехода к выделению групп одаренных детей из всей исходной совокупности испытуемых в целом.

Выявление одаренных детей с неизбежностью ставит вопрос о критериях, отличающих их от основной массы. Формирование достаточного набора критериев является одной из острейших потребностей современной психологии одаренности. Анализ литературы показал, что большинство авторов при определении такого набора включают в него две неизменные характеристики: творческого подхода и интеллектуальных способностей, превосходящих средний уровень.

Кажущаяся простота такого минимального набора критериев на практике сопряжена с неоднозначностью соотношений входящих в него психологических параметров. В нашей работе была предпринята попытка поиска инвариантных отношений между показателями креативности и интеллекта.

Корреляционный анализ (см. Таб. 6) показал, что характеристики

Таблица Матрица корреляций показателей креативности и интеллекта

  ОРИГВЕР УНИКВЕР ОРИГНЕВ УНИКНЕВ ВЕРБИНТ МАТИНТ ПРОСТРИ Н
ОРИГ_ВЕР 1.0000 p= —            
УНИК_ВЕР .6100 p=0.00 1.0000 p=—          
ОРИГ_НЕВ .1209 p=.004 .2030 p=.000 1.0000 p=—        
УНИК_НЕВ .1077 p=.010 .1203 p=.004 .5367 p=0.00 1.0000 p=—      
ВЕРБ_ИНТ -.0763 p=.068 -.0385 p=.357 -.1175 p=.

005

-.0385 p=. 358 1.0000 p=—    
МАТ_ИНТ -.1417 p=.001 -.0829 p=.047 .0308 p=.462 .1443 p=.001 .2724 p=. 000 1.0000 p=—  
ПРОСТРИН -.0483 p=.248 .0819 p=.050 .0411 p=. 326 .0609 p=.145 .1413 p=.001 .2695 p=. 000 1.0000 p= —
под коэффициентами корреляции указан уровень значимости; нули опущены

креативности демонстрируют более выраженные взаимосвязи между собой, чем с показателями интеллекта. Дальнейший факторный анализ (см. Таб. 7), проведенный по методу главных компонент (применялось вращение осей VARIMAX), позволяет дополнить результаты корреляционного анализа тем, что в основе вербальной и невербальной креативности так же, по-видимому, лежат различные «латентные переменные».

Таблица 7 Факторные нагрузки показателей креативности и интеллекта

| Factor 1 Factor 2 Factor 3
ОРИГ ВЕР 0,88299    
УНИК ВЕР 0,893182    
ОРИГ НЕВ   0,858667
УНИК НЕВ   0,862489
ВЕРБ ИНТ 0,672488  
МАТ ИНТ 0,745152  
ПРОСТРИН 0,665976  
Expl.Var 1,633947 1,473465 1,576626
Prp.Totl 0,233421 0,210495 0,225232

трех разнородных (относительно независимых) видов показателей, которые теоретически лежат в основе феномена одаренности. Особенно следует отметить, что в случае одаренности представляется проблематичным получение какого-либо измерения поведения, пригодного на роль внешнего (независимого) критерия. Отсутствие такого рода критерия делает невозможным применение целого ряда современных математических методов анализа психологических данных, способных выделить способности, вносящие основной вклад в развитие одаренности (дискриминантный анализ, структурное моделирование, конфирматорный факторный анализ и др.).

Наиболее адекватным в такой ситуации является традиционный для психологии способ исследования структурного разнообразия исследуемых переменных, реализованный в технике кластерного анализа.

Подготовительный этап к проведению кластерного анализа заключался в стандартизации полученных эмпирических распределений исследованных показателей. После проведения этой процедуры исходные распределения имеют характеристики, представленные в таблице 8. После стандартизации был вычислен дополнительный суммарный показатель для использования при кластеризации по средним значениям.

Следующим шагом анализа являлось проведение иерархической процедуры кластерного анализа с целью определения оптимального количества кластеров, достаточно полно описывающих наблюдаемую дисперсию переменных. Оптимальной оказалась трехкластерная модель, параметр такого количества кластеров был использован при дальнейшем анализе.

Таблица 8.

Статистические характеристики стандартизированных переменных

Показатели Valid N Mean Minimum Maximum Range Std.Dev.
ОРИГ ВЕР 574 0 -2,47 2,91 5,39    
УНИК ВЕР 574 0 -1,12 6,07 7,18    
ОРИГ НЕВ 574 0 -3,47 2,18 5,65    
УНИК НЕВ 574 0 -1,09 3,35 4,44    
ВЕРБ ИНТ 574 0 -2,81 2,33 5,14    
МАТ ИНТ 574 0 -2,06 1,58 3,64    
ПРОСТРИН 574 0 -2,30 1,97 4,26    
СУММА 574 0 -7,72 9,91 17,64 3,38

исываемых усредненными профилями изучаемых характеристик, представленных на рисунке 1.

Рисунок Профили средних значений выделенных групп школьников —-

Данная кластерная структура получена с использованием дополнительного суммарного показателя, хорошо выделяются и легко интерпретируются три кластер — с высоким, средним и низким уровнем изучаемых показателей.

На следующем этапе анализа был проведен переход к шкальным оценкам креативности и интеллекта, поскольку стандартизированные показатели не позволяют провести сравнение исследованной выборки с другими. Ниже приводятся характеристики трех выделенных кластеров.

Кластер №Половой состав кластера юноши, 42.6 %

девушки, 57.4 %

ПОЛ

Возрастной состав кластера>15 лет, 18.0%

14 лет, 82.0 %

Региональный состав кластера1 Волжский, 1.6%

____________ Нижневартовск, 49.2 %

Якутск, 49.2 % ‘ ^^^^^^~

ГОРОД

22

  Valid N Mean Minimum Maximum Std.Dev.
ОРИГ ВЕР 122 0,579 0,26 0,98 0,176
УНИК ВЕР 122 6,213 1 22 3,753
ОРИГ НЕВ 122 0,742 0,44 0,91 0,092
УНИК НЕВ 122 1,820 0 4 0,843
ВЕРБ ИНТ 122 6,639 3 9 1,420
МАТ ИНТ 122 6,984 1 10 1,987
ПРОСТРИН 122 7,426 4 10 1,292
Кластер №2

Половой состав кластера

юноши, 47.1 %

девушки, 52.9 %

ПОЛ

Возрастной состав кластера >15 лет, 25.7%

Региональный состав кластера Волжский, 9.6 % \ ^ш Нижневартовск, 58.1 %ГОРОД
 
  Valid N Mean Minimum Maximum Std.Dev.
ОРИГ ВЕР 272 0,440 0,05 0,83 0,157
УНИК ВЕР 272 3,059 0 12 2,301
ОРИГ НЕВ 272 0,625 0,25 0,92 0,123
УНИК НЕВ 272 1,000 0 3 0,797
ВЕРБ ИНТ 272 5,993 2 10 1,808
МАТ ИНТ 272 6,162 0 10 2,662
ПРОСТРИН 272 6,559 2 10 1,813

девушки, 61.1 %

ПОЛ

Возрастной состав кластера >15 лет, 18.9%

14лет, 81.1 %

25

Региональный состав кластера Волжский, 10.0 % Якутск, 20.0 / \ %^^И ^^г Нижневартовск, 70.0 %ГОРОД
 
  Valid N Mean Minimum Maximum Std.Dev.
ОРИГ ВЕР 180 0,378 0 0,83 0,177
УНИК ВЕР 180 2,100 0 15 2,282
ОРИГ НЕВ 180 0,539 0,15 0,78 0,119
УНИК НЕВ 180 0,389 0 2 0,573
ВЕРБ ИНТ 180 5,322 1 9 1,670
МАТ ИНТ 180 3,989 0 10 2,513
ПРОСТРИН 180 5,178 2 9 1,715

всем параметрам статистически достоверны.

Суммарный показатель, использованный в рамках описанного выше анализа, неоднороден по своей природе и может взывать закономерные возражения против его использования. Исходя из этого, нами был проведен кластерный анализ с использованием только показателей общих и креативных способностей, результаты которого приведены ниже.

Результаты анализа несколько отличаются от предыдущего, выделены три группы учащихся:

— с низкими показателями креативности и высоким интеллектом;

— креативные в вербальной сфере, некреативные — в невербальной и с низкими показателями интеллекта;

— «интеллектуальные креативы».

Далее приведены шкальные оценки выделенных групп школьников.

               
\ г…….   *………..< \ —г    
  …………¦¦¦¦¦-¦¦с 1…   / ‘< >—— _ /   ;
               
с ‘____»———1       1..р’¦г …с ]
               

пп

ВЖ, 11.7% ВЖ,17.3%

I » Ж,36.7% I ^»Ь,м./-/. Ж.21.2»/.

ВЖ, 1.6% ВЖ, 12.1%

ЯК, 26.2 %

& / Ц ЯК, 15.2 %

О

НВ, 72.7 % ВЖ, 5.0 %

о ^> ЯК, 53.7%

та

НВ,46.3% ЯК,40.0% Н В,

0 — девушки, 1 — юноши.

Наибольший интерес представляют различия между представителями первого и третьего кластера. Результаты анализа по t—критерию представлены в таблице 9.

Таблица Различия между группами 1 и 3 (см. Рис. 5)

  Mean Кластер 1 Mean Кластер 3 t-value df Р Valid N 1 Valid N3
ОРИГ ВЕР .33 .56 -13.21 384 0.00* 224 162
УНИК ВЕР 1.71 5.57 -14.56 384 0.00* 224 162
ОРИГ НЕВ .57 .74 -15.84 384 0.00* 224 162
УНИК НЕВ .66 1.80 -14.76 384 0.00* 224 162
ВЕРБ ИНТ 6.68 6.02 3.90 384 .00* 224 162
МАТ ИНТ 7.09 6.79 1.43 384 .15 224 162
ПРОСТРИН 6.73 7.06 -1.94 384 .05* 224 162

вляющихся надежными предикторами отнесения конкретного ребенка к той или иной группе. Полученная дискриминантная модель включает в себя все семь использованных параметров в следующей последовательности по степени снижения предсказательной силы:

— математический интеллект;

— невербальная оригинальность;

— вербальная оригинальность;

— невербальная уникальность;

— пространственный интеллект;

— вербальный интеллект;

— вербальная уникальность.

Обращает на себя внимание тот факт, что все перечисленные параметры достоверно предсказывают и попадание в группы по первой классификации — процент согласованности не опускается ниже 90.

Таким образом, в исследованной выборке были выделены три группы школьников, одна из которых объединяет одаренных детей по критерию творческих и интеллектуальных способностей, превосходящих средний уровень. Данная группа детей, составляющая 20-30% от генеральной совокупности характеризуется выраженной спецификой структуры интеллектуальных способностей и инвариантными соотношениями между показателями креативности и интеллекта; выявленная специфика структуры способностей в группе одаренных школьников служит эмпирическим основанием для разработки научно-методических рекомендаций по развитию способностей одаренных детей.

Литература

Батищев Г. С. Диалектика творчества. М. 1984.

Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону. 1983.

Гирш В. Гениальность и вырождение. Одесса, 1895.

Гончаренко Н. В. Гений в искусстве и науке. М. : Искусство, 1991.

Грузенберг С. О. Психология творчества. Минск, 1923.

Дружинин В. Н., Хазратова Н. В. Экспериментальное наследование формирующего влияния микросреды на креативность // Психологический журнал, 1994. N 4.

Ломброзо Ц. Гениальность и помешательство. С-Петербург, 1992.

Лук А. Н. Проблемы научного творчества // Сер. Науковедение за рубежом, М. ИПИОН АН СССР, 1983.

Олах А. Творческий потенциал и личностные перемены // Общественные науки за рубежом. Р. Ж. Сер. Науковедение, 1968. N 4. С. 69-73.

Перкинс Д. Н. Творческая одаренность как психологическое понятие // Общественные науки за рубежом. Р. Ж. Сер. Науковедение. 1988, N 4 С. 88-92.

Петрайтите А. М. Связь интеллектуальных творческих способностей с экстраверсиейинтроверсией // Вопросы психологии, 1981. N 6.

Пономарев Я. А. Психология творчества // Тенденции развития психологической науки. М. : Наука, 1988. С. 21-25.

Развитие и диагностика способностей. М. : Наука, 1991.

Хоровитц Ф. Д., Байер О. Одаренные и талантливые дети: состояние проблемы и направления исследований // Общественные науки за рубежом. Р. Ж. Серия Науковедение, 1988. N 1.

Шадриков В. Д. О содержании понятий «способность» и «одаренность» // Психологический журнал, 1983. Т. 4. N 5. С. 3-10.

Шадриков В. Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М. : Наука, 1983.

Юсупов Ф. М. Роль неучитываемых факторов в процедуре тестирования // Диагностика способностей и личностных черт учащихся в учебной деятельности. Изд-во Саратовского университета. 1989. С. 37-48.

Bogerman W. G. Studies of Genius. N. Y. 1947. P. 171.

Guilford J. P. The nature of human intelligence. New-York: Mc-Gaw Hill, 1967.

Karlson Y. L. Inheritance of creative intelligence. Chicago, 1978. P. 138.

Mednick S. A. The associative basis of the creative process // Psychol. Review. 1969. N 2. P. 220- 232.

Sternberg R. General intellectual ability//Human abilities by R. Sternberg. 1985. Р. 5-31.

Terman L. M. The Measurement of Intelligence Boston,1937.

Torrance E. P. Guiding creative talent — Englewood Cloffs. N. Y. ; Prentice-Hall, 1962.

Torrance E. P. Guiding creative tаlent — Englewood Cliffs, W. J. : Prentice-Holl, 1964.

Torrance E. P. Scientific views of creativity and factors affecting its growth. Daedalus: Creativity and Learning, 1965. P. 663-679.

Vernon P. E. Psychological studies on creativity // Journal of Child Psychology and Psychiatry, 1967. N 8. P. 135-165.

Wollach M. A., Kogan N. A. A new look at the creativity — intelligence distinction // Journal of Personality. 1965. N 33. P. 348-369.

Январь 24, 2019 Социальная психология
Еще по теме
ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ МЕЖДУ ПОКАЗАТЕЛЯМИ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ МОРФОМЕТРИИ ГИППОКАМПА И ОСОБЕННОСТЯМИ ВЫПОЛНЕНИЯ ТЕСТОВ НА ПАМЯТЬ В ГРУППЕ ЗДОРОВЫХ ИСПЫТУЕМЫХ ПОЖИЛОГО ВОЗРАСТА
1.3. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ КАК ЧАСТЬ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Ахмедов З.И Структура учебных дисциплин как показатель направленности учебного процесса
А.А. Зайченко, А.С. Краснощеков, Е.А. Лебедева ЛИЧНОСТНЫЕ И БИОМЕТРИЧЕСКИЕ МАРКЕРЫ ПСИХИЧЕСКИХ И ПОВЕДЕНЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ
И.В. Берно-Беллекур АГРЕССИВНОСТЬ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ МАРКЕР ДЕСТРУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ
Кремень Ф.М. АНАЛИЗ МЕНТАЛЕОБРАЗУЮЩИХ В СТРУКТУРЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ
ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА 9 СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ В ТРАНСАКТНОМ АНАЛИЗЕ
Столярская Е.В. Анализ расположения модусов «Я» в структуре я-концепции личности
СТОЛЯРСКАЯ Е.В. АНАЛИЗ РАСПОЛОЖЕНИЯ МОДУСОВ «Я» В СТРУКТУРЕ Я-КОНЦЕПЦИИ ЛИЧНОСТИ
РАЗРАБОТКА МЕТОДОЛОГИИ АНАЛИЗА СТРУКТУРЫ ОБ-РАЗА ЛИЧНОГО ПРОШЛОГО
(ММКМ)Стратегии транскоммуникативного анализа структуры и динамики личностного роста
РАЗРАБОТКА ПИЛОТАЖНОЙ ВЕРСИИ ОПРОСНИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО САМООТНОШЕНИЯ И АНАЛИЗ ЕГО ФАКТОРНОЙ СТРУКТУРЫ
Хямяляйнен Ю., Кайнулайнен С., Ворнанен Р., Меньщикова А., Ниемеля П. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ЦЕННОСТЕЙ, ВЗАИМООТНОШЕНИЙ И ЧУВСТВА БЕЗЗАЩИТНОСТИ У ПОДРОСТКОВ КУОПИО И ПСКОВА
Традиционный подход
«ТРАДИЦИОННЫЕ РОДИТЕЛИ».
ТРАДИЦИОННОЕ ДЕТОРОЖДЕНИЕ.
9.1 КЛАССИФИКАЦИОННЫЕ ПАРАМЕТРЫ ТЕХНОЛОГИИ ТРАДИЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ
Добавить комментарий