ВЛАДЕТЬ САМИМ СОБОЙ

В литературе последних лет, посвященной критическим состояниям личности, уделяется большое внимание т. н. совладающему поведению, феноменология которого раскрывается Ф. Е. Василюком в рамках своей концепции психологии переживания. Переживание в понимании Ф. Е. Василюка представляет своеобразную внутреннюю «работу» личности по «перевариванию» неудачи, горя и т. п., по преодолению возникших трудностей в жизненном мире человека. Однако, нам представляется, что «арена» действия стремления «владеть самим собой», хоть она и крайне наглядно манифестируется при острых эмоционально-личностных переживаниях, не ограничивается критическими (тем более кризисными) жизненными ситуациями. И в повседневной жизни, в относительно «спокойных» жизненных ситуациях, личность стремится владеть собой. Это проявляется и в самоконтроле, и в стремлении собраться, когда лень работать, или волнуешься взять слово в знакомой аудитории, и в упорядочении своей жизнедеятельности и подчинении своих действий установленному режиму дня, при обычных актах волевого решения и т. д. и т. п.

Как указывалось Л. С. Выготским , механизмом овладения своим внутренним миром служит интериоризация своих внешних действий, направленных на овладение внешне-предметным миром. Существуют определенные социально-культурные средства-стереотипы, которыми люди, принадлежащие к той или иной социально-исторической общности, контролируют свои импульсы н поступки, «берут себя в руки» в тяжелых жизненных ситуациях (потеря близкого, крушение надежд, неудача и т. д.), упорядочивают свои действия и организуют время и пространство жизни, принимают ответственные решения и овладевают своими внутрипсихическими состояниями. Но кроме существующих стереотипов существуют индивидуальные способы совладения своим внутренним миром. В патологических случаях эти способы особым образом ритуализированы, чтобы из-под контроля не ускользнула та часть «Я», которая является объектом подавления. Так, например, больная неврозом анорексией Ц. Ч., о которой шла речь при описании случая 10, для овладения и жесткого контролирования своего состояния, выражающегося во внутренней пустоте, названной ею «психологическим голодом» и заключающегося в стремлении заполнения пробелов во времени жизни, создала целую систему последовательности определенных действий, которым она чётко и неукоснительно следовала. Чёткой и ригидной, строго ритуализированной системе действий и движений следовал также А. Т. (о котором неоднократно упоминалось при описании случаев 5, 7 и 11), с целью полного подчинения себе своих физических и психических состояний и обуздания неконтролируемых мыслей и импульсов, с целью чёткого контроля и овладения пространством и временем своей жизни: локомоция в пространстве чётко отрабатывалась, что отражалось в своеобразной манере ходьбы, режим дня и действия во времени он настолько жестко регламентировал, что не допускал никакого спонтанного отвлечения от них. Однако, чем сильнее было стремление «владеть самим собой», тем сильнее было фиаско и ощущение, что он не владеет своим внутренним миром. (Этот паттерн внутриличностного состояния, когда стремление овладеть своим внутренним миром сопровождается или приводит к ощущению «не владею самим собой», будет описан ниже).

Стремление и умение «владеть самим собой» выступает важным моментом формирования личности. Существующие модели воспитания специально на нем ориентированы в плане формирования в воспитуемом волевых качеств, способности самоконтроля, дисциплины духа и тела. Не только личность может имманентно к нему стремиться, но и в социальных нормах и требованиях тоже заключено: «контролируй свои поступки», «возьми себя в руки», «попытайся пересилить себя», «воздерживайся от неблагих намерений» и т. д. Более того, стремление «владеть самим собой.» не является по своему генезу имманентным качеством, оно представляется результатом интернализации указанных норм и требований. Правда, существует множество случаев противопоставления личностью себя этим нормам, однако их следует отдельно рассматривать методом соотношения оппозиций «социальное требование – стремление личности» и «владеть другими – владеть самим собой», в результате чего вырисовывается интересная «палитра» конкретно-возможных вариантов социального и внутриличностного взаимодействия.

Мы представили сущность исходных абстрактно-возможных мотивационных перемен полученных путем взаимовращения осей «Я – другие» и «быть – владеть». Для того чтобы приблизиться к конкретно-возможным паттернам социального и внутриличностного взаимодействия по указанным параметрам, продолжим анализ уже выбранным нами способом.

А. Быть самим собой – быть (а) как другие, (б) с другими, (в) для других. Здесь

А. Быть самим собой – быть (а) как другие, (б) с другими, (в) для других. Здесь

налицо три конкретно-возможных варианта: (а) «быть самим собой» и одновременно «быть как другие», (б) «быть самим собой» при одновременном стремлении «быть с другими», (в) «быть самим собой» совмещается с альтруистическим «быть для других». Краткое описание каждого из них представляется следующим образом:

а) быть самим собой – быть как другие. В данном случае речь идет о специфических видах координации указанных двух динамических тенденций.

Первым возможным видом такой координации является тот способ социального и внутриличностного взаимодействия, когда личность сохраняет и развивает свою автономность и идентичность, одновременно вписываясь в свое социальное окружение, адекватным образом отвечая на запросы, требования и ожидания социума. Такой паттерн взаимодействия является одним из показателей психологической зрелости личности. Вторым возможным видом является последовательная смена указанных динамических тенденций, или индивидуации и деиндивидуации, как бы выразился Р. С. Зиллер .

б) быть самим собой – быть с другими. В данном случае речь идет о том способе взаимодействия, когда аффилиация, поддержка других и прочие просоциальные ориентации личности не идут вразрез со стремлением личностной идентичности и сопровождается им.

в) быть самим собой – быть для других. Имеется в виду альтруистическая направленность личности при бережном культивировании «самости».

Б. Быть самим собой – владеть другими. Речь идет о том паттерне взаимодействия, когда стремление к доминированию и власти над другими сопутствует спонтанность самовыражения и подчеркивание своей неповторимости.

В. Владеть самим собой – быть (а) как другие, (б) с другими, (в) для других. Поочередно рассмотрим три конкретно-возможных варианта:

а) владеть самим собой – быть как другие. Здесь говорится о том возможном способе взаимодействия, когда специфическим образом координируются указанные два стремления. С одной стороны, такая координация может заключаться в том, что личность усиленно пытается «взять себя в руки» и пересилить внутренние барьеры, чтобы вписаться в свое человеческое окружение, приобщиться к социуму и отвечать его предписаниям и ожиданиям. С другой стороны, как известно, формирование и функционирование самоконтроля связано с тем, насколько человек может действовать. как другие, приобщиться к социальным стереотипам и нормам, встать на позиции других и с точки зрения их ожиданий к себе строить линию поведения.

б) владеть самим собой – быть с другими. Речь идет о том возможном варианте социального и внутриличностного взаимодействия, когда властолюбие и доминирование над другими сопровождается с высоким уровнем самоконтроля и самообладания, с отличными волевыми качествами. Человек, с таким настроем с одинаковой требовательностью относится: к другим и себе, а в крайних случаях выступает тираном как относительно другого человека, так и относительно самого себя. В описанных случаях 6, 8, 12 описывались коллизии жизненного мира А. Т., импульсы «владеть» которого одинаково интенсивно были направлены как на других людей, так и на самого себя. Существует мнение, согласно которому умение внушать другому и контролировать (владеть) его внутренним состоянием, например, при гипнозе, связано с высокими возможностями самовнушения.

Перечисленные конкретно-возможные паттерны социального и внутриличностного взаимодействия дополняются еще двумя разновидностями, которые выделяются в результате сложения вышеуказанных исходных абстрактно-возможных вариантов по параметру «быть – владеть». Не перегружая текст табличными изображениями, прямо их обсудим.

Д. Быть (а) как другие, (б) с другими, (в) для других – владеть другими. В данном случае обсуждается тот способ взаимодействия с другими, когда импульсы «быть» и «владеть» одновременно направлены во вне – на другого (других) человека (людей):

а) быть как другие – владеть другими. Имеется в виду та хорошо известная в социальной психологии стратегия человека, поставившего целью стать лидером группы и руководить ею, преждевременно демонстрирующего, что он таков, как все остальные члены группы. Перехват инициативы в. споре и навязывание своих мыслей удачнее осуществляется тогда, когда в исходной точке подчёркивается сходство с партнером (или противником) во взглядах. Многие ораторы удачно пользовались этим способом для «овладения» аудиторией.

б) быть с другими – владеть другими. Во многих случаях активность субъекта, направленная на поддержку другого, преследует цели овладения им. Именно эту одну из возможных разновидностей межличностного взаимодействия имел в виду Ж. П. Сартр, неправомерно абсолютизируя её.

в) быть для других – владеть другими. Внешне демонстрируемое альтруистическое поведение в данном случае сопровождается доминированием и властью над другим. Множество житейских наблюдений показывают, насколько часто встречается данный паттерн социального взаимодействия в жизни тех или иных людей.

Е. Быть самим собой – владеть самим собой. Наконец, речь идет о том возможном способе внутриличностного взаимодействия, когда высокий уровень самоконтроля и самообладания гармонирует с личностной идентичностью и спонтанным самовыражением. Такой модус внутриличностного функционирования является одной из составляющих психологической зрелости индивида.

Итак, мы «высчитали» все возможные образцы взаимодействия личности с социумом и самой собой в рамках контрарной оппозиции «быть – владеть». Однако, как уже отмечалось, логический анализ привел нас к констатации контрадикторных оппозиций (1) «быть – не быть» и (2) «владеть – не владеть». Приступим к их аналитическому обсуждению.

Январь 24, 2019 Социальная психология
Еще по теме
А. ВЛАДЕТЬ САМИМ СОБОЙ – НЕ ВЛАДЕТЬ ДРУГИМИ.
4. НЕ ВЛАДЕТЬ САМИМ СОБОЙ
Б. НЕ ВЛАДЕТЬ САМИМ СОБОЙ – ВЛАДЕТЬ ДРУГИМИ.
В. НЕ ВЛАДЕТЬ САМИМ СОБОЙ – НЕ ВЛАДЕТЬ ДРУГИМИ.
Г. ВЛАДЕТЬ САМИМ СОБОЙ – НЕ ВЛАДЕТЬ САМИМ СОБОЙ.
Г. БЫТЬ САМИМ СОБОЙ – НЕ БЫТЬ САМИМ СОБОЙ.
2. БЫТЬ САМИМ СОБОЙ
3. НЕ БЫТЬ САМИМ СОБОЙ
ПСИХОТЕРАПИЯ: ДИАЛОГ ЧЕЛОВЕКА С САМИМ СОБОЙ
Общение с самим собой (структурный анализ)
«Декларация ответственности Хозяина» {перед самим собой)
Б. Не быть (а) как другие, (б) с другими, (в) для других – быть самим собой.
В. Не быть (а) как другие, (б) с другими, (в) для других – не быть самим собой.
А. Быть (а) как другие, (б) с другими, (в) для других – не быть самим собой.
"БЫТЬ – ВЛАДЕТЬ" В СОЦИАЛЬНОМ И ВНУТРИЛИЧНОСТНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ
Д. ВЛАДЕТЬ ДРУГИМИ – НЕ ВЛАДЕТЬ ДРУГИМИ.
3. НЕ ВЛАДЕТЬ ДРУГИМИ
3. ВЛАДЕТЬ ДРУГИМИ
Может ли человек владеть разными стилями деятельности?
Добавить комментарий