ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

Основные правила распределения функций были изложены в одной из поздних работ Пола Фиттса. Его идеи сформулированы логично и ясно. Исходная аксиома его подхода состоит в том, чтобы отдать человеку то, в чем он превосходит машину, а машине — то, в чем она превосходит человека. Подсистемы машины и человека могут рассматриваться как конкуренты, соперничающие за выполнение различных и многочисленных функций системы. Каждую подсистему целесообразно наделять теми функциями, с которыми она справляется лучше другой. Если функция требует быстрых арифметических расчетов или поднятия тяжелых грузов, она передается машине. Если функция требует обнаружения сигнала в шуме или связана с редкими информационными перегрузками, то она возлагается на человека. На ранних этапах проектирования функции оцениваются изолированно, а их распределение основывается на сравнении эффективности человека и машины для каждой конкретной функции. Позднее, конечно, делается проверка, не создает ли чрезмерных нагрузок на ту или иную подсистему принятое распределение функций. Обнаруженные перегрузки могут быть устранены передачей некоторых функций другим подсистемам, особенно если перегруженным оказывается человек.

Этот подход привел к созданию содержательных таблиц, сопоставляющих производительность человека и машины по широкому спектру функций. Эти таблицы стали основным элементом эргономических знаний, и ни один серьезный учебник или справочник не обходился без них. Соответственно, мы включили такого рода таблицу (табл. 3.1) в качестве характерного- примера, который мы полностью воспроизводим без каких-либо редакционных изменений и дополнений. Чтение (и составление) таких таблиц очень поучительно, особенно в контексте развития техники, постоянно отбирающей у человека какие-либо функции. Например, одно время машины не могли различать отпечатки пальцев, поэтому функции распознавания структуры отпечатков лучше выполнялись экспертами. Сейчас, однако, системы искусственного интеллекта могут это сделать, так что функцию распознавания можно передать машине. Мы предоставляем читателю возможность самому указать другие подобные технологические достижения, вроде восприятия речи, ее синтеза и т. п. Увы, поскольку человек эволюционирует с гораздо меньшей скоростью, чем создаваемые им машины, мы не можем привести ни одного примера передачи функций от машины к человеку.

Этот традиционный подход пока еще применяется, но уже наталкивается на некоторые трудности. Однако трудности связаны не с составлением таблиц функций и их модернизацией походу совершенствования машин, а с использованием этих таблиц. Хотя они удобны на начальном этапе распределения функций, окончательный проект распределения обычно сильно отличается от исходного. Действительно, попытки проектировщиков перестроить таблицы на основании реальных распределений были вскоре оставлены, так как во многих случаях был очевиден недостаток соответствия. Конструкторы систем жаловались на недостаток хороших алгоритмов распределения функций и считали их пригодными лишь для обучения студентов. Один из авторов данной главы вспоминает не один случай, когда он сталкивался с разочарованными проектировщиками систем, жаловавшимися, что таблицы, заученные ими в студенческие годы, оказались малополезными в приложении к распределению, функций в реальных системах.

Тем, кто не пытался распределять функции, это может показаться удивительным. Конечно, предписывание функций под-

Таблица 3.1. Функциональные достоинства и недостатки людей и машин

Функциональная Человек Машина
область
Считывание дан Может контролировать мало Ограниченные сложность-
ных вероятные н неожиданные со и альтернативность про
  бытия, недоступные для авто грамм; не может адек
  матических систем ватно управлять неожи
    данными событиями.
  Очень низкие пороги чувстви Как правило, ие такие-
  тельности прн благоприятных иизкие пороги, как у че
  условиях ловека
  Может эффективно различать Слабое различение сиг
  сигналы в условиях помех нала при наличии помех
  Может принимать и выдавать Обнаружение н отбор-
  случайную информацию во вре случайной информации-
  мя основной деятельности пока невозможны
  Помехоустойчив Подвержена отказам при*
    неквалифицированном
    вмешательстве в ее ра
    боту
Обработка инфор Способен распознавать и ис Слабая или нестабиль
мации пользовать избыточную инфор ная способность воспри
  мацию для упрощения слож нимать и распознавать
  ных ситуаций сходные образы в прост
    ранстве и времени
  Достаточная надежность, по Высокая надежность-
  зволяющая достичь одних и связана с увеличением1
  тех же целей разными способа стоимости и усложнени
  ми (результат альтернативно ем; особенно надежна-
  сти мышления) прн выполнении рутин
    ных повторяющихся
    функций.
  Может принимать индуктивное Не способна выполнить-
  решение; может делать обоб творческие илн индуктив
  щения на основании новых ные функции
  данных  
  Низкие вычислительные способ Можно запрограммиро
  ности; обычно невозможно вать на использование-
  ожидать оптимальной страте оптимальных стратегий
  гии теории игр для высоковероятных си
    туаций
  Низкая скорость переработки Скорость обработки ин
  информации формации может быть-
    выбрана адекватной тре
    бованиям задачи
  Может выдерживать различные Кратковременные и по
  кратковременные и некоторые стоянные перегрузки мо
  постоянные перегрузки гут привести к отказу
    системы
  Кратковременная память относительно плохая Превосходная и доступная кратковременнаи память
Прием и передача данных Выдерживает относительно небольшие по оиле воздействия и генерирует относительно небольшие усилия в течение короткого промежутка времени Может противостоять очень большим силовым нагрузкам и генерировать их в течение длительного времени
  Как правило, неудовлетворительно отслеживает одну программу, лучше — при перемене программ; приспосабливается к меняющейся ситуации.

Хорошо отслеживает позиционные изменения, если их скорость не превышает 3 рад/с

Хорошие характеристики слеження для заданных условий
  Производительность со временем может ухудшаться из-за исчезновения интереса, утомления или помех; обычно восстанавливается после отдыха Ухудшение рабочих характеристик со временем относительно небольшое; необходимы периодический ремонт и контроль качества
  Относительно низкая скорость реакции Большие возможности снижения времени реагирования
Экономические качества Сравнительно доступный и недорогой в эксплуатации с учетом реальной сложности; способен к обучению Сложность и вбслужи- вание ограничены стоимостью и временем; характеристики заданы
  Легкий по весу, небольшой по размеру для выполняемых функций; мощностные требования менее 100 Вт Равнозначные сложность и функции могут быть реализованы лишь ценой радикального увеличения массы, мощности и расхода ресурсов
  Эксплуатация может требовать системы жизнеобеспечения Проблемы эксплуатации возрастают несоразмерно со сложностью
  Не расходуется в процессе работы; заинтересован в самосохранении; эмоционален Расходуется при применении; безлична; не отвлекается в работе

Человек

Машина

системам, основанное на их способности выполнять эти функции, кажется убедительным н логичным. В чем же тут дело? Один из наиболее детальных анализов этого парадокса был осуществлен Джорданом в статье, которую должны прочитать все специалисты по человеческим факторам. Джордан четко сформулировал основной недостаток чисто инженерного подхода, предложенного Фиттсом. Любая формализованная таблица, в которой сравниваются человек и машина, особенно если> она позволяет составить список из цифровых индексов качества или уравнений (как и пытается поступить любой хороший инженер), переоценивает машину. Машины и люди в действительности являются несопоставимыми подсистемами, как бы далеко не заходили специалисты по человеческим факторам, устанавливая отношения между ними. Эта фундаментальная истина открывается заново каждым следующим поколением специалистов по человеческим факторам. Сейчас, например, идет дискуссия по поводу выравнивания надежности людей и машин, и большие усилия направлены на установление вероятностей ошибки человека в различных задачах (см., например, ). Однако этот подход был подвергнут серьезной критике на тех. основаниях, что люди и машины имеют существенно различные метрики надежности. Надежность машин измеряется средним временем между отказами и процентом машин, отказавших за данный промежуток времени. Поскольку надежность человека нелегко охарактеризовать теми же параметрами, то, мягко говоря, затруднительно, а выражаясь точнее, маловероятно, что подсистемы человека и машины можно объединить для получения значимых оценок надежности всей системы.

Заблуждение, отмеченное Джорданом, состоит в том, что машины и люди несопоставимы. Сравнение их характеристик в течение долгого периода их работы в близких условиях оказывается безуспешным, потому что оно неизбежно приводит к следующему выводу: люди гибки, но непоследовательны, тогда как машины последовательны, но не гибки. Поэтому Джордан предлагает заменить принцип сопоставления на более точный принцип дополнительности. Вместо рассуждений о том, кто — человек или машина — должен выполнять данную задачу, необходимо осознать, что функции выполняются людьми и машинами совместно. Деятельность должна быть разделена между человеком и машиной, а не просто передана одному или другому.

Во многих автоматизированных системах человеку переданы только те функции, которые либо слишком дороги, либо слишком сложны, чтобы возлагать их на машину. При этом человек рассматривается как звено между подсистемами и обеспечивается только той информацией и управлением, которые необходимы этому звену. Когда система выходит из строя, человек не может взять управление в свои руки, так как связующие звенья не могут быть управляющими органами. Мы вернемся к -вопросу о ручном дублировании, поднятому Джорданом, несколько ниже. А сейчас мы повторим главную мысль Джордана [20, с. 165]: «Человек — не машина, по крайней мере не такая, какие создает человек». Распределение функций между людьми и машинами должно проводиться по правилам, выходящим за рамки чисто инженерного подхода, которым мы пользуемся, когда разделяем функции между двумя подсистемами машины.

Январь 24, 2019 Психология труда, инженерная психология, эргономика
Еще по теме
4.1. Предпосылки возникновения эргономики
ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СОЗНАНИЯ.
НОРМАТИВНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
Боброва Е.Ю. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПСИХОЛОГИИ
Ю.А. Макаров ПРЕДПОСЫЛКИ ТОЛЕРАНТНОСТИ
РАЗДЕЛ 1. МЕТАИНДИВИДУАЛЬНЫЙ МИР: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
1.1.1. О ПРЕДПОСЫЛКАХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ АКМЕОЛОГИИ
6.2. ПРЕДПОСЫЛКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ САПР
Историческая справка
ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС
Добавить комментарий