РАЗРАБОТКА ГРАФИКОВ

В течение нескольких последних лет наблюдается все более широкое использование графиков в сложных прикладных программах. К сожалению, применение графиков недостаточно исследовано. В общем считается, что графики лучше таблиц или шкал, если форма отображаемой функции важна для принятия решения или экстраполяции. Графики рекомендуется использовать для дополнительных пояснений к тексту и для визуализации пространственной информации. В одной из работ рассмотрены преимущества графиков и сформулированы принципы их разработки : «Преимущество графиков состоит в том, что они дают наблюдателю наибольшее число идей в кратчайшее время и требуют наименьшего количества краски и места. Как правило, применение графиков обладает несколькими преимуществами. Преимущества графиков реализуются только при наличии достоверных данных.».

Для того чтобы график оказался эффективным, необходимо максимизировать информацию о данных и минимизировать лишнюю информацию. 41 представляет собой пример того, чего не следует делать. Этот график иллюстрирует несколько принципов, как не следует разрабатывать график.

41. Пример плохого дизайна графика f36].

41. Пример плохого дизайна графика f36].

Набор данных не имеет общего смысла. Обозначения размещены зигзагом без разделительных линий между ними.

Штриховка используется без всякого смысла. Обозначения сокращены компьютером, причем неудачно. Изображение вызывает муаровые эффекты. Чрезмерно плотно оцифрована вертикальная шкала, чего настоящие данные не требуют.

Вместо абсолютных значений следовало указать наблюдаемую долю в процентах. Автор также пришел к заключению, что поскольку информация содержит мало чисел и мало слов, было бы лучше представить ее в форме таблицы.

В связи с разработкой графиков возникают вопросы о плотности информации и сложности компоновки. Был предложен
где С — сложность (в битах), N — число размеров (по ширине или длине), т — число типов размеров (т. е. число разных размеров по ширине или длине), рп — вероятность появления п-го размера (основанная на частоте встречаемости данного размера). Было показано, что эта оценка может использоваться для перекомпоновки информации на видеодисплее (рис. 5.42). Для исходной компоновки (5.42, а) были произведены следующие подсчеты:

32 горизонтальных размера 22 классов = 140 бит

36 вертикальных размеров 11 классов = 122 бит

Общая сложность = 262 бит

Для переделанной компоновки (рис. 5.42,6) были получены следующие результаты:

30 горизонтальных размеров 6 классов = 67 бит 30 вертикальных размеров 10 классов = 98 бит

Общая сложность = 165 бит

Литература

1. Baker С. Н„ Grether W. F., Visual presentation of information (Report WADL-TR-54160), Wright Air Development Center, Wright-Patterson Air Force Base, OH, 1954.

2. Beaton R., Personal communication. Tektronix, Beaverton, OR, 1984.

3. Berger С., I. Stroke-width, form and horizontal spacing of numerals as determinants of the threshold of recognition, Journal of Applied Psychology, 28, 208—231 (1944).

4. Berger С., II. Stroke-width, form and horizontal spacing of numerals as determinants of the threshold of recognition, Journal of Applied Psychology, 28, 336—340 (1944).

5. Bonsiepe G. A., A method of quantifying order in typographic design, Journal of Typographic Research, 2, 203—220 (1968).

6. Broadbent D. E., Language and ergonomics, Ergonomics, 8(1), 15—Carlsson L., Ljus och belysningskrav vid arbete med bildskarmar pa tid- ningsforetag (in Swedish), Tidningarnas Arbetsmiljo-Kommitte, Stockholm, 1979.

7. Cornsweet Т. A, Visual perception. Academic, New York, 1970.

8. Dashevsky S. G., Check-reading accuracy as a function of pointer alignment, patterning and viewing angle, Journal of Applied Psychology, 48, 344—347 (1964).

способ количественного оценивания сложности дисплея в битах. Для этого применяется следующая формула:

10. De Valois R. L., Abramov I., Jacobs G. H., Analysis of response patterns of LGH cells, Journal of the Optical Society of

10. De Valois R. L., Abramov I., Jacobs G. H., Analysis of response patterns of LGH cells, Journal of the Optical Society of

America, 56, 966—977 (1966).

42. Пример уменьшения сложности информации в результате перекомпоновки дисплея. Этот рисунок взят из

42. Пример уменьшения сложности информации в результате перекомпоновки дисплея. Этот рисунок взят из

работы Т. Стюарта (Applied Ergonomics, 7, 3, 137—146). (С разрешения Butterworth Scientific Limited, Guilford, Surrey, UK.)

11. Dewar R. Е, The slash obscures the symbol on prohibitive traffic signs, Human Factors, 18, 263—258 (‘1976).

12. Engel S. E., Granda R. E., Guidelines for man/display interfaces (Tech. Report TR 00.2720), IBM, Poughkeepsie, 1975.

13. Farrell R. J., Booth J. M., Design handbook of imagery interpretation equipment, Boeing Airspace Company, Seattle, WA, 1984.

14. Grandjean E., Postural problems as office machine workstations, in: E. Grandjean (ed.), Ergonomics and health in modern offices, Taylor & Francis, Philadephia, 1984.

15. Grether W. F., Baker С. A, Visual presentation of information, in: H. A. VanCott, R. G. Kinkade (eds.), Human engineering guide to equipment design, U. S. Government Printing Office, Washington, DC, 1972.

16. Hanes R. M., Rhodes M. V., Color identification as a function extended practice, Journal of the Optical Society of America, 49, 1060—1064 (1959).

17. Hardesty G. К. C., Projector Т. H., Navships display illumination design guide, U.

S. Government Printing Office, Washington, DS, 1973.

18. Helander M. G., Billingsley P. A., Schurick J. M., An evaluation of human factors research on visual display terminals in the workplace, Human Factors Review, 55—130 (1984).

19. Helander M. G., Schurick J. M, Evaluation of symbols for construction machines. Presented at Human Factors Society 26th Annual Meeting, Human Factors Society, Santa Monica, CA, 1983.

20. Hendley C. D., Hecht S., The colors of natural objects and terrains and their relation to visual color deficiency, Journal of the Optical Society of America, 39, 870—873 (1949).

21. Jolu.nsson G., Backlund F., Drivers and road signs, Ergonomics, 13, 741— 759 (1970).

22. Johnson S. L., Roscoe S. N., What moves, the airplane or the world? Human Factors, 14(2), 107—129 (1972).

23. Judd D. В., Wyszeki G., Color in business, science, and industry, Wiley, New York, 1967.

24. Kahneman D., Attention and Effort, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1973.

25. Kelley C. R., Manual and automatic control, Wiley, New York, 1968.

26. Kraiss K. F,, Vision and visual displays, in: K. F. Kraiss, J. Moraal (eds.), Introduction to human engineering, Verlag TOV Rheinland, Koln, West Germany, 1976.

27. Kroemer К. H. E., Personal communication, Virginia Polytechnic Institute, Blacksburg, VA, 1984.

28. Kokoshka S., Bodmann H. W., Kontrast und Beleuchtungsniveau am Bild- schirmarbeitsplats (in German), Proceedings of the 19th Session of the International Commission on Lighting, 1980, pp. 305—310.

29. Laycock J, Viveach J. P., Calculating the perceptibility of monochrome and colour displays viewed under various illumination conditions, Displays, April (1982).

30. Lerner H. D, Evaluation of exit directional symbols, NBSIR 81—5268, National Bureau of Standards, Washington, DC, 1981.

31. Lippert Т. M., A standardized color-difference metric of legibility, Human Factors Laboratory, Virginia Polytechnic Institute and State University, Blacksburg, VA, 1984.

32. MacAdam D. L., Color discrimination and the influence of color contrast on visual acuity, Optique Physiologigue Coleurs, 28, 161—173 (1948).

33. MacAdam D. L., Color science and color photography, Journal of Photographic Sciences, 14, 229—250 (1966).

34. Meister D., Sullivan D. J., Guide to human engineering desing for visual displays (Report N0014-^68—C—0278), Office of Naval Research (AD 693 237), Washington, DC, 1969,

35. Meister D., Human engineering data base for design and selection of cathode ray tube and other display systems (Report NPRDC TR 84—51), Navy Personnel Research and Development Center (AD 145 704), San Diego, CA, 1984.

36. Miller A. H., Goldenberg Z. N.. Erbring L., Type-set politics: Impact of newspapers on public confidence, American Political Review, 73, 67—84 (1979).

37. Murch G. M., Human factors of displays Seminar Lecture Notes Society for Information Display, Los Angeles, CA, 1984.

38. Myers W. S., Accommodation effects in multicolor displays (Tech. Rep. AFFDL—TR—67—161), Wright-Patterson Air Force Base, OH, 1967.

39. National Research Council, Video displays, work, and vision, National Academy Press, Washington, DC, 1983.

40. Neisser U., Cognitive psychology, Appleton-Century-Crofts, New York, 1966.

41. Peters G. A., Adams В. В., Three criteria for readable panel markings, Product Engineering, 30(21), 123—131 (1959).

42. Rizy E. F., Dichroic filter specifications for color additive displays, II. Further exploration of tolerance areas and influence of other display variables (Report RADC—TR^67—513), Rome Air Development Center (AD 659 346), Griffith Air Force Base, NY, 1967.

43. Robertson H. D., Pedestrian preferences for symbolic signal displays, Traffic Engineering, 47(6), 38—42 (1077).

44. Sanders A. F., Some aspects of the selective process in the functional visual fields, Ergonomics 13(1), 101—117 (1970).

45. Shurtleff D. A., How to make displays legible, Human Interface Design, LaMirada, CA, 1980.

46. Snyder H. L„ Maddox M. E., Information transfer from computer-generated dot-matrix displays, Report No. HFL—78—3, Department of IEOR, Virginia Polytechnic Institute and State University, Blacksburg, VA, 1978.

47. Snyder H. L., Human visual performance and flat panel display image quality, Virginia Polytechnic Institute and State University. Human Factors Laboratory, Blacksburg, VA, 1980.

48. Thorell L. G., Using color on displays: A biological perspective, 1983 SID Seminar Lecture Notes, Society for Information Display, Los Angeles, SA, 1983.

49. Tufte E. R., The visual display of quantitative information, Graphics Press, Cheshire, CT, 1983.

50. Tullis T. S., The formatting of alphanumeric displays: A review and analysis, Human Factors, 25(6), 657—682 (1983).

01. Tyte R., Wharf J., Ellis В., Visual response times in high ambient illumination, SID Digest, 98—99 (1975).

52. U. S. Department of Defense Military Standard 1472 C. Human engineering design criteria for military systems, equipment and facilities, Washington, DC, 1981.

53. Human engineering guide in equipment design, VanCott H. P., Kinka- de R C. (eds.), Covernment Printing Office, Washington, DC, 1972.

54. Woodson W. E., Human factors design handbook, McGraw-Hill, New York, 1981.

55. Zwaga H., Easterby R., Developing effective symbols for public information: The ISO testing procedure, Proceedings of the International Ergonomics Association Conference, Tokyo, 1981.

Январь 24, 2019 Психология труда, инженерная психология, эргономика
Еще по теме
8.8. Разработка и оформление графика жизненного пути и профессиональной карьеры
8.2. Алгоритм разработки плана личной жизни и графика профессиональной карьеры
ГРАФИК РАССЕЯНИЯ
ВИДЫ ГРАФИКОВ
Глава ГРАФИК РАБОТЫ
2.4.1. СЕТЕВЫЕ ГРАФИКИ
9.4.6. ОЦЕНКА ГРАФИКА РАБОЧИМИ
КОМПЬЮТЕРНАЯ ГРАФИКА И СПЕЦИАЛЬНЫЕ КОМПЕТЕНЦИЙ
УПРАЖНЕНИЕ 9.3. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ГРАФИКОВ РАССЕЯНИЯ
9.2.6. ПРИМЕРЫ РЕЖИМА РАБОТЫ: СМЕШАННЫЕ ГРАФИКИ
Добавить комментарий