ЭРГОНОМИКА АППАРАТНЫХ И ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ

Те, кто восторгаются способностями компьютера, очеловечивая его и считая его всезнающим, демонстрируюпг непонимание самих себя, своих электромеханических помощников и перспектив цивилизации.

— Хотите помочь?.. Хорошо, но лучше бы для этого иметь человека (Ж.Эффель)

Л.Мэмфорд

Ускоренное и масштабное развитие приобрели эргономические исследования и разработки в области аппаратных и программных средств вычислительной техники, а также проектирование деятельности пользователя с компьютером и формирование рабочей среды. Основная цель — обеспечить создание компьютерных систем, наиболее пригодных к использованию, удобных и безопасных.

Производители и пользователи уделяют пристальное внимание учету требований эргономики при создании компьютерных систем, созданию «дружественных» человеку систем. Это позволяет:

1) сократить время обучения и затраты на него;

2) уменьшить число ошибок человека при вводе данных и получении информации;

3) исключить потребность в экстенсивных системах поддержки пользователей и оказании экстренной помощи;

4) повысить эффективность работы специалистов;

5) снизить стоимость отладки;

6) обеспечить безопасность и сохранение здоровья пользователей;

7) увеличить конкурентоспособность одного типа компьютерных систем по сравнению с другими при идентичных технических и функциональных возможностях;

8) повысить способность пользователя к принятию новых систем.

В связи с широкой компьютеризацией различных сфер жизни каждый человек — потенциальный пользователь информационной технологии, и большинство людей не заинтересованы тратить много времени на приобретение профессиональных навыков работы с многочисленными вычислительными системами разной конструкции. Поэтому перед фирмами-изготовителями, способными превращать в капитал естественное взаимодействие человека и вычислительной техники, открывается огромный рынок.

Успехи в развитии информационной техники и технологии настолько впечатляющи, что появляется искушение, как отметил А.Шнитке, всю историю пропустить через это, т.е. смотреть на мир компьютерными глазами. И тогда весь мир неизбежно оказывается обрезанным, «компьютерным», а сам компьютер, который занимает свое и важное место в мире, вырастает до чего-то главного, единственного. «Я бы сказал, что в компьютере есть опасный момент формализации сознания. Когда я стал заниматься компьютером, я заметил, что мое сознание перестраивается и в большей степени начинает быть занятым служебными — сортирующими, оценивающими — функциями. Возможности компьютеров огромны, и они кажутся безграничными, а скорость компьютеров — более высокой, чем скорость работы человеческого мозга. Но и то и другое является иллюзией. Будучи удобным инструментом формализации, компьютер, к сожалению, часто придает самой мысли служебную направленность, как бы «перестраивая» мозг…» [3, с.159].

Благодаря развитию вычислительной техники, средств информатики многие операционально-технические, в том числе интеллектуальные, функции стали от человека уходить. Однако вновь дают о себе знать тенденции развития техники, когда машина перестает быть средством деятельности в системах «человек—машина», а сам человек превращается в такое средство деятельности. История техники знает периоды, когда человек выступал в роли придатка к машине.

Компьютерная символизация предметного мира — необходимое условие его познания и более широко —
внутренней, духовной жизни человека. Но она же таит в себе опасность заблуждений и ошибок, носящих в нынешнем социотехническом мире «оперативный» характер, т.е. таких, на осознание и исправление которых недостаточно времени. Для того чтобы их избежать, необходимо найти пути, способы, средства сохранения бытийности, предметности, осмысленности деятельности, осуществляемой посредством компьютеров с моделями и символами. Анализируя взаимодействие человека с компьютером, Т.Виноград подчеркивает, что результат получается не просто путем обработки информации. Разделяя это положение Т.Винограда, М.Нурминен и другие пришли к заключению , что «пользователь»— не совсем удачный термин и предложили вместо него «действующее лицо» [5, с.383].

К всеобщей компьютерной грамотности нельзя продвигаться за счет обеднения форм предметной деятельности, а также упадка в развитии и формировании предметно ориентированного мышления («умного делания» или «думания вещами»). Ведь предметно ориентированное мышление представляет собой основу формирования способностей понимания знаковых и символических структур. Компьютерная грамотность не должна повышаться и за счет снижения гуманитарной культуры.

Важнейшая составляющая культуры — культура общения. Оно не в меньшей степени, чем труд, служит средством развития сознания, которое по своей природе, по способу осуществления диалогично. Языки общения человека со средствами информатики неизмеримо скуднее, а требования к их пониманию во многих случаях могут быть значительно выше, чем при непосредственном общении людей друг с другом. Главное в человеческом общении — это понимание смысла, который нередко находится не в тексте, т.е. не в значениях, а в подтексте. В человеческом общении мы к этому привыкли. Смысл ищется не только в словах, но и в поступках, в выражении лица, в оговорках, обмолвках, в непроизвольной позе и жестах.

Человеческое общение многоязычно, и оно живо своими внутренними формами. В нем используются языки жестов, действий, образов, знаков, слов, символов, используются тексты, подтексты, смыслы, значения, исполненные смысла паузы и фигуры умолчания. При всем этом богатстве далеко не всегда есть уверенность в правильности понимания. Но дело не только в мере понимания, а еще и в том, что слово (сказанное и несказанное) в человеческом общении выступает в роли социального действия («слово — не воробей…»). Поэтому нужно отдавать себе отчет в том, что длительное общение человека с компьютером может приводить, так сказать, к деперсонализации и асоциализации самого процесса общения. Этому едва ли могут воспрепятствовать усилия специалистов (при всей их полезности) в области информатики, направленные на то, чтобы партнера в общении — компьютер — сделать «доброжелательным и вежливым». А деонтологизация деятельности, помноженная на деперсонализацию общения, чревата весьма неприятными последствиями, которые необходимо заранее предусмотреть и осмыслить. Особенно опасна компьютерная асоциализация общения в детском возрасте, так как она может искусственно провоцировать продление естественного детского аутизма и создавать дополнительные трудности включения ребенка в социум.

Важным средством, которое поможет избежать указанных возможных трансформаций деятельности и общения в известные психологам иллюзорно-компенсаторные, извращенные формы, является установление правильного места компьютера в контексте (если угодно — в контуре) предметно-практической деятельности и человеческого общения. Подобная работа уже началась, например, в области создания экспертных систем, которые рассматриваются в качестве средств поддержки при решении предметно-практических задач.

Создаваемые экспертные системы ориентированы на пользователя, способного самостоятельно принимать ответственные решения с учетом профессиональных знаний более опытных экспертов, предоставляемых ему такими системами. Здесь компьютер используется как средство представления знаний. Соответственно человеку отводится активная роль, а не роль перекладывающего на компьютер тяжесть трудных решений и их интеллектуальной подготовки. От него требуется профессиональное и творческое владение предметом. В этой связи первое, что мы должны сделать, считает П.Холм,— это расстаться с тем, что можно назвать «гипотезой замещения», т.е. с идеей о том, что человека-эксперта возможно и желательно заменить компьютерными артефактами. При помощи правил можно описать то, что делают эксперты, можно отразить их работу, можно определить, что нужно сделать. Люди могут обучаться через систему правил. «Однако в рабочей ситуации должен существовать кто-то, кто использует эти правила и применяет их в конкретной ситуации или действует в соответствии с ними. А для этого требуется компетентность, и эта компетентность не может заключаться в выполнении других правил, выраженных во внутреннем языке мысли, поскольку это привело бы к дурной бесконечности. Люди — это еще и общественные существа, несущие ответственность за свои правила. Эту ответственность нельзя передать машине» [7, с.451].

С эволюцией вычислительной техники происходят изменения в составе пользователей и проблемах, с ними связанных. Б.Шеккел приводит таблицу, отражающую взаимозависимость развития компьютеров и доминирующих на каждом этапе проблем пользователей (табл. 8-1).

Начав с изучения и разработки аппаратных средств ЭВМ, эргономика все больше внимания уделяет программному обеспечению (рис. 8-1). Наряду с эргономикой материальных (физических) средств, получает развитие когнитивная эргономика. Она «изучает, измеряет, анализирует и моделирует познавательную деятельность человека в связи с системами новых технологий. Количество переменных в исследованиях этого направления значительно больше, чем в эргономике материальных средств, так как когнитивная эргономика имеет дело с широкой амплитудой различий между пользователями в умственных способностях, опыте, памяти и мотивации. Следовательно, необходимы большие исследовательские

Рис. 8-1. Эргономика программных средств и ее корни

программы для того, чтобы расширить и углубить наше понимание вычислительных принципов, лежащих в основе естественных и искусственных форм интеллекта, и их применения в проектировании систем, связанных с взаимодействием человека и компьютера» (как отмечается в английской программе поисковых исследований в области когнитивной науки взаимодействия человека и компьютера) [8, с. 15].

Эксперты американского Общества человеческих факторов и эргономики провели анализ 3597 докладов по проблемам взаимодействия человека и компьютера, содержащихся в материалах ежегодных конференций общества за период 1983— 1994 гг. Отобраны и изданы 150 лучших докладов, классификация которых по отношению к какому-либо этапу жизненного цикла разработки систем приведена в табл. 8-2.

Большинство лучших докладов проходит по категориям проектирования и оценки. Третье место по количеству докладов занимают те, которые не были классифицированы как относящиеся к какому-либо этапу жизненного цикла, но результаты, содержащиеся во многих из них, сопричастны к анализу и проектированию.

Классификация отобранных докладов по используемым методическим подходам приведена в табл. 8-3.

Результаты исследований и разработок, содержащиеся в большинстве докладов, получены с использованием тех или и иных эмпирических методических подходов. На втором и третьем месте по количеству докладов находятся те из них, авторы которых ориентированы на модели/теории или применяют методические подходы из

Таблица 8-1. Развитие компьютеров и доминирующие проблемы пользователей

Таблица 8-2. Распределение докладов в соответствии с этапами разработки систем

Этап Количество
  докладов
Анализ 12 !
Проектирование 40
Создание прототипа 12
Реализация 5 1
Оценка 34
Не попадающие ни в один из этапов 18

Таблица 8-3.

Распределение докладов в соответствии

с используемыми методическими подходами

Методические подходы Количество докладов
Эмпирические 62
Модели/теории 25
Из сферы разработок 24
Изучение конкретных случаев 13
Обследование 7
Прочее 8

сферы разработок систем «человек —ЭВМ» (например, использование демонстрационных систем).

В связи с тем, что в 90-е годы исследования и разработки в сфере взаимодействия человека и компьютера превращаются из инженерной специальности в инженерную дисциплину 110]. открываются новые возможности создания высококачественных программных продуктов, позволяющих пользователю эффективно, эко- IIOMHO и с комфортом выполнять его задачи. В этих целях проектировщики должны целенаправленно использовать в своей деятельности знания из следующих областей:

1) пользователи и их характеристики, такие, как знания и навыки;

2) работа пользователей и рабочие задачи;

3) организационная и рабочая среда;

4) качество рабочей жизни и качество опыта пользователей;

5) технологии поддержки выполнения задач;

6) информация, необходимая для пользователей и прокти- рования задач,

7) взаимосвязь между средой, пользователями, задачами, технологиями и потоками информации.

На стыке эргономики, лингвистики и семиотики формируется новая область научных исследований и проектирования знаковых средств взаимодействия человека с техникой, которую называют эргосемиотикой. Основная ее задача состоит в создании удобных, легких в освоении и использовании, эффективных и приятных языков взаимодействия человека с техникой, включая ЭВМ [11а].

Широкое применение компьютеров обусловило появление у пользователей симптомов, получивших название недомогания от длительного напряжения. К ним относятся головная боль, боли в шее, напряжение глаз, кистевой синдром, утомление и стрессы, вызванные повторяющимися действиями. Некоторые из этих симптомов могут привести к тому, что пользователь не сможет продолжать работу. К факторам, вызывающим указанные симптомы, относят индивидуальные привычки работников, особенности оборудования — аппаратуры и мебели, а также программного обеспечения, которыми они пользуются.

Работа с дисплеями при неправильном выборе яркости и освещенности экрана, контрастности знаков, цветов знака и фона, при наличии бликов на экране, дрожания и мелькания изображения приводит к зрительному утомлению, головным болям, значительной физиологической и психической нагрузке, ухудшению зрения. Особенно серьезные последствия отмечаются у детей, часами играющих на компьютерах. Зафиксированы потери зрения у подростков до диоптрии в год при использовании дисплеев низкого качества и при неправильном световом климате в помещении.

С начала 80-х годов большое внимание уделяется изучению факторов, опасных для здоровья людей, работающих с дисплеями. Терминальный шок — так характеризовалось состояние общества, столкнувшегося с этой проблемой.

По данным зарубежных, прежде всего шведских и российских специалистов, излучения дисплеев могут быть опасными для здоровья. Широко известно полезное действие дозированных УВЧ излучений, но низкочастотные поля при продолжительном облучении сидящих у дисплея людей могут привести к нарушениям самых различных физиологических процессов. Сегодня не установлены конкретные количественные связи между уровнями, диапазонами частот излучений дисплеев и теми или иными заболеваниями.

В 1987 г. департамент труда Швеции ввел стандарт MPRI, а в 1990 г. после трехлетней проверки действенности и эффективности требований MPR1 и многочисленных экспериментальных исследований был утвержден более строгий стандарт MPRI1 , ограничивающий излучения мониторов в диапазонах крайне низких частот. Профсоюз конторских служащих Швеции в 1989 г. выдвинул свои требования к излучениям, а в 1992 и 1995 гг. еще более ужесточил их.

В научных кругах еще спорят относительно опасности этих излучений, однако требования стандарта MPRI1 сейчас во всем мире принимаются как минимальные. Совет Европейского экономического сообщества (ЕЭС) директивой №90/270/ЕЕС рекомендовал всем странам ЕЭС ориентироваться на стандарт MPR1I в своих нормативных документах. Эти же требования и методы испытаний включены в ГОСТы России и Санитарные правила и нормы (СанПиН) [33а].

О высоком уровне и масштабности эргономических исследований и разработок аппаратных и программных средств вычислительной техники свидетельствует тот факт, что в этих областях достаточно интенсивно создаются добротные международные и национальные стандарты [12—14]. Под воздействием этих работ происходит давно назревшее смещение акцентов в эргономической стандартизации в ИСО — на первый план выступают возможности и особенности пользователей и оптимизация их деятельности, а физические характеристики изделий, систем и среды предстают в качестве средств достижения указанного конечного результата. В этой.связи важное значение при разработке стандартов приобретают деятельностные критерии. К ним относятся, с одной стороны (функционирование системы),— достижение цели, производительность, надежность, пригодность, а с другой (человек),— деятельность, включая количество, качество, ошибки, комфорт, рабочую нагрузку, удовлетворение, возможности для обучения, развития способностей и навыков.

При проектировании и оценке аппаратных средств, программного обеспечения и сервисных продуктов важное значение приобрело понятие «удобство» (usability), которое в свою очередь определятся в терминах деятельности пользователя и его удовлетворения. Удобство — это мера, которая определяет, насколько указанные продукты могут быть использованы конкретными пользователями для достижения конкретных целей эффективно (effectiveness), продуктивно (efficiency) и доставляя удовлетворение (satisfaction) им в конкретной ситуации использовании. Под эффективностью понимаются точность и полнота, с которой пользователи достигают конкретных целей, а под продуктивностью — ресурсы, которые были затрачены для достижения указанных точности и полноты. Удовлетворение — это комфорт и приемлемость для пользователя. Ситуация использования включает: пользователей, цели, задачи, оборудование (аппаратные средства, программное обеспечение, материалы), а также физическую и социальную среды, в которых продукт используется. Пользователь — человек, взаимодействующий с продуктом. Задача — деятельность, предпринятая для достижения цели.

Рассматривая в 1987 г. развитие работ по созданию интерфейсов «человек—компьютер» за прошедшие 35 лет и прогнозируя их на будущие 35 лет, Ф.Маклер сформулировал вопросы для разработчиков будущих систем, большинство из которых носит эргономический характер:

1. Помогает ли новая система выполняемой работе?

2. Сколько времени уходит на выполнение задачи? (Не всегда компьютеризация ведет к уменьшению времени по сравнению с ручным трудом).

. 3. Интересны ли задачи? (Если мы стремимся к мотивированному и производительному труду, мы должны знать точку зрения индивида на эти задачи).

4. Легко ли пользователи понимают систему? (При появлении новой системы, как правило, заявляют, что она

и- лучше и проще. Но это далеко не всегда бывает так).

5. Коковы требования к обучению и как их удовлетворить? (Каждая новая система выдвигает свои требования к обучению персонала, и их надо удовлетворять. Однако зачастую стремятся до минимума сократить расходы на обучение, что нельзя признать правильным ответом на

. возникающие требования).

6. Надежна ли система?

7. Экономически эффективна ли система? (Во многих случаях компьютеризация невыгодна экономически; требуются крупные затраты, которые едва окупаются).

8. Эффективна ли на деле система? (Для того чтобы знать это, мы должны точно определить эффективность и измерить ее. И быть готовыми к разочарованию).

9. Можно ли допустить, чтобы энтузиазм вытеснил эффективность системы? (В современную переходную стадию развития систем «человек—компьютер энтузиазм часто подменяет эффективность системы. В какой-то степени это необходимо для появления новой технологии на рабочих местах. Но для будущих интерфейсов «человек- компьютер» нужно четко знать, что системы обладают совершенными эксплуатационными качествами) [15, с.11].

Эргономисты стремятся осмыслить стремительное развитие сети Internet, с которой связывают зарождение новой цивилизации, и включаются в ее обживание. Зародившись в 60-е годы, сеть Internet до поры до времени была царством операционной системы UNIX. Прежнее сообщество пользователей Internet состояло преимущественно из ученых, которые привыкли к этой системе. Для решения научных задач обычно требуется задействовать как можно большую часть вычислительных ресурсов, а удобством пользования можно и пожертвовать. Что же касается сложностей освоения, научные сотрудники не из тех, кого можно этим запугать. Ситуация изменилась, когда буквально за несколько месяцев Internet (в особенности ее подмножество Web) стала доступна всем. Этому немало способствовало то, что практически все браузеры общались с пользователями через удобный и наглядный графический интерфейс [15а].

Internet знаменует начало новой эры, в которой информация станет намного более индивидуальной. На Web-узлах уже применяются разнообразные методы в той или иной мере содействующие индивидуализации: организация запросов на демографическую информацию, новая технология (рекомендательные системы) прогнозирования симпатий и антипатий одного пользователя по результатам анализа вкусов других пользователей .

Эргономика аппаратных и программных средств вычислительной техники достаточно оперативно откликается на стремительное развитие информационной технологии и решает все новые научные и технические проблемы. Наиболее интенсивно развивается эргономика программного обеспечения, которая за два десятилетия стала признанным, солидно обоснованным и практически значимым направлением исследований и разработок. Оно призвано содействовать разработке новых парадигм, методов и процедур взаимодействия пользователей с программными продуктами, созданию новых интерфейсов пользователя, кардинально облегчающих использование вычислительной техники. Эффективное и безопасное взаимодействие человека с виртуальной реальностью — новая задача эргономики.

Январь 24, 2019 Психология труда, инженерная психология, эргономика
Еще по теме
В.М.Мунипов В.П.Зинченко. ЭРГОНОМИКА: человекоориентированное проектирование техники, программных средств и среды, 2001
6.5.1. «НЕИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ» ПРОГРАММНЫЕ СРЕДСТВА
ПРОГРАММНЫЕ СРЕДСТВА (COMPUTER SOFTWARE)
9.6. ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ
ГЛАВА II МЕТОДЫ И ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ЭРГОНОМИКИ
§ 15. Технико-психологическое проектирование средств труда в промышленности
6.5. ЭРГОНОМИКА НАЗЕМНЫХ СРЕДСТВ ТРАНСПОРТА И СРЕДЫ ДВИЖЕНИЯ
§ 18. Технико-психологическое проектирование средств труда в системе железнодорожного транспорта
Е.Г. Еделева ИНТЕРАКТИВНАЯ ТЕХНИКА «ФОРУМ - ТЕАТР» КАК ЭФФЕКТИВНОЕ СРЕДСТВО ПРОФИЛАКТИКИ ЗАВИСИМОСТИ
АППАРАТНО-БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА.
8.6.1. КЛАССИЧЕСКАЯ, ИЛИ АППАРАТНАЯ, БЮРОКРАТИЯ
ЭРГОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗРАБОТКИ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ
4.1.2. ВЛИЯНИЕ АППАРАТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ НА СТРУКТУРУ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ТЕКСТОВЫХ РЕДАКТОРОВ
МЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ, МЕТОДИЧЕСКИЕ, СТАТИСТИЧЕСКИЕ И ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ ПОГРЕШНОСТИ.
Добавить комментарий