МОДЕЛЬ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОСТИ ВРУМА

В соответствии с традициями теорий «ожидаемой ценности» Врум (Vroom, 1964) мультипликативно связал ннструментальность и валентность. Валентность в данном случае означает воспринимаемую ценность последствий действия. Чем больше их произведение, тем сильнее мотивация, или тенденция, к действию. Если необходим выбор между альтернативами действий, то при одинаковой инструментальности предпочитается альтернатива с оптимальной валентностью. При предсказании результатов выбора любой из альтернатив действия валентности ожидаемых последствий действия перемножаются с ожидаемыми вероятностями их наступления. Получаемые для каждой альтернативы результаты суммируются, и выбирается альтернатива с наибольшей суммой.

Для более четкого понимания врумовской модели инструментальности следует сформулировать некоторые различия, которые автором лишь подразумевались. Следует различать действие, результат действия и вызываемые им следствия (точнее сказать, следствия результата действия). Врум использует для обозначения последних двух феноменов один и тот же термин «исход».

Наступление в результате предпринятого действия желательного события может быть более или менее вероятным. Иными словами, субъективная вероятность успеха действия может меняться от 0 до 1 (вместо термина «субъективная вероятность успеха» Врум использует термин «ожидание», Е). Достигнутый результат действия может более или менее подходить для того, чтобы повлечь за собой желательные или нежелательные последствия действия: в позитивном случае, скажем, отсутствие конфликтов с коллегами, признание со стороны начальства, повышение в должности или в зарплате. Возможные степени связи между результатами действия и их последствиями Врум обозначает не как вероятность (хотя напрашивается именно этот термин), а как инструментальность. Этим термином он хочет показать, что после достижения определенного результата действия желательных последствий может и не быть, более того, могут произойти события, прямо противоположные желательным. Степень связи, таким образом, определяется вероятностью со значением не от 0 до 1, а от -1 до +1. Позитивную, отсутствующую или негативную инструменталыюсть результата действия (effective perfoimance) для последствий действий с позитивной или негативной валентностью Врум определяет так:

«Если эффективное выполнение ведет к достижению позитивно валентных исходов или препятствует негативно валентным исходам, то такое выполнение будет позитивно валентным; если же оно безотносительно к достижению позитивно или негативно валентных исходов, то его валентность будет равна нулю; а если выполнение ведет к негативно валентным исходам и препятствует позитивно валентным исходам, то оно будет негативно валентным» (Vroom, 1964, р. 263).

Если, например, результат действия ведет к негативным последствиям, то он будет иметь позитивную инструментальность для негативного последствия действия, а их произведение будет отрицательным, т. е. негативным. Соответствующее действие не будет предприниматься. Если, напротив, результат действия предотвращает негативные последствия, то как инструментальность, так и последствия действия будут негативны. Их произведение, а значит, и тенденция к действию будут позитивными. Примером может быть страх школьника остаться на второй год (негативные последствия действия). Он сознает, что дополнительные усилия в последние недели учебного года могли бы предотвратить нежелательное событие (негативная инструментальность оставления на второй год). Поэтому он увеличивает свои усилия в учебных занятиях. В данном случае связанная со страхом мотивация привлекательностью ведет к усилению мотивирования. Если бы инструментальность менялась не от +1 до -1, а, будучи ожиданием, только от +1 до 0, то наш ученик, испугавшись того, что его оставят на второй год, впал бы в праздность, так как любое произведение инструментальности (ожидания) и негативных последствий действия в этом случае было бы негативным, В обобщенном виде это означает, что мотивация страха постоянно должна вести к уменьшению тенденции к действию. Это, как мы увидим, следует из аткинсоновской модели выбора риска.

В модели негативная привлекательность умножается на вероятность успеха (от О до 1), а это значит, что связанные со страхом компоненты в модели выбора риска всегда негативны и всегда оказывают тормозящее влияние на результирующую тенденцию к действию.

Следовательно, инструментальность всегда означает степень связи между результатом действия и последствиями, к которым этот результат ведет. Таким образом, можно говорить о степени связи между непосредственным результатом действия и косвенно зависящими от него дальнейшими событиями. В терминах Боллса это соответствует ожиданию типа сочетания «стимул— следствия», S—S*. 5озиача-ет в этом случае достигнутую за счет полученного результата действия ситуацию, которая без участия в ней субъекта может привести к дальнейшим валентным для индивида событиям. Характерно, что этот аспект ожиданий последствий действия никогда не учитывался в экспериментальном лабораторном исследовании. Ведь достигнув результата действия, испытуемый f ем самым выполняет поставленную перед ним задачу. Деятельность в лаборатории остается эпизодом, не имеющим последствий для многообразных жизненных целей испытуемого (не считая того, что он может стремиться оставить приятное впечатление о себе у экспериментатору).

Предполагается, что результат действия сам по себе обладает валентностью. В концепции Врума это должно было бы означать, что успешный результат действия всегда имеет максимальную инструментальность +1 с «вознаграждением», которое обладает для отдельных испытуемых характером валентности, например, это чувство удовлетворения собственными достижениями. Это справедливо также для аткинсоновской модели выбора риска. Как и в других теориях «ожидаемой ценно-CT:I», компонент ожидания включает в этой модели не инструментальность, а лишь вероятность успеха в результате собственных усилий, приводящих к намеченному результату действия. Он идентичен врумовскому понятию «ожидание» (Е) и соответствует типу ожиданий, которые Боллс относил к сочетанию «действие-следствия» (R—5*) и которые, следовательно, выражают вероятность связи между собственными усилиями и их результатом.

Три частные модели валентности, действия и исполнения

Как видно из вышесказанного, валентность возможных последствий действия играет особую роль. Совместно с наличной инструментальностыо она определяет валентность результата действия. Валентность ожидаемого результата, следовательно, есть функция валентностей всех следствий действия и приписываемых результату действия инструментальностей. Каждое следствие действия умножается на его валентность и инструментальность, полученные произведения суммируются. Поэтому результат действия не имеет валентности, а приобретает ее только за счет возможных следствий действия. Формула, описывающая эту зависимость, выглядит следующим образом:

где V. — валентность результата действия;, Vk — валентность следствия действия к, /^-ожидаемая

где V. - валентность результата действия;, Vk - валентность следствия действия к, /^-ожидаемая

инструментальность (от -1 до +1) результата действия; для наступления следствия действия к.

С помощью такой модели валентности можно предсказать оценку ситуации индивидом, действующим в определенном направлении с определенным напряжением или уже осуществившим результативное действие. Вот почему оправдано привлечение этой модели для исследования удовлетворенности работой (Mitchel, Biglan, 1971). Напротив, модель валентности не может объяснить, какие альтернативы действия из большого количества возможных предпочитаются и с какой интенсивностью они выполняются в данной ситуации. Для этого, как и во всех остальных теориях «ожидаемой ценности», необходимо учитывать вероятность, с которой действие ведет к же-лательному результату. Созданная в рамках теории инструментальное™ модель мотивации мультипликативно связывает ожидание достижения в результате действия определенного объекта или события с валентностью этого результата действия (определение было дано выше). Эта связь определяет результирующую тенденцию поведения в ситуации выбора. Врум называет ее, используя терминологию теории поля Левина, психологической силой (F), ее формула имеет следующий вид:

где F. — психологическая сила выполнения действия i, ?[, — сила ожидания (от 0 до 1) того, что действие i

где F. — психологическая сила выполнения действия i, ?[, — сила ожидания (от 0 до 1) того, что действие i

приведет к результату;’, V.— валентность результата;’.

Эта формула в отличие от формулы валентности представляет собой не модель оценки (удовлетворенности работой), а модель действия. Она объясняет различия поведения в ситуации достижения и используется в психологии труда для исследования профессиональных достижений или, например, продуктивности работы. Врум (Vroom, 1964) использовал эту модель для упорядочения и анализа эмпирических данных, связанных с принятием решения при выборе профессии, а также с напряженностью и продуктивностью труда. Объяснительная ценность модели в целом подтвердилась. Ее структура представлена на рис. 5.23.

23. Схема соотношения переменных в модели инструментальное™ Врум

23. Схема соотношения переменных в модели инструментальное™ Врум

Если говорить точнее, модель действия психологической силы (F) предсказывает не результат действия, а, как отмечал сам Врум, степень напряжения усилий, необходимых для достижения цели действия. Результаты действия (например, продуктивность труда) с помощью модели действия объяснимы лишь постольку, поскольку

они детерминируются степенью напряжения (мотивированность, мотивация). Никакие другие факторы, например способности к выполнению соответствующего задания, при этом не учитываются. Здесь Врум предвосхитил настоятельно проводившуюся в теории каузальной атрибуции идею о том, что процесс мотивации можно свести к подсчету напряженности (Kukla, 1972a; Meyer, 1973a; см. также главу 14). Разные степени необходимой напряженности могут вести к различному уровню результатов действия, а те, в свою очередь, к различной валентности следствий действия. По Вруму, степень необходимого напряжения есть функция от алгебраической суммы произведений валентностей любого уровня результатов действия и ожидания, что при данном уровне напряжения этот уровень может быть достигнут.

Январь 24, 2019 Психология труда, инженерная психология, эргономика
Еще по теме
9. Теория ожиданий В. Врума
ТЕОРИЯ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОСТИ
2. ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ
ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ СВОБОДЫ.
ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ АГРЕССИЯ
Инструментальный анализ звуков
10.2.2. МНОГОМЕРНАЯ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ В ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЯХ
ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА УПРАВЛЕНИЯ ДИАЛОГОМ
ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ПРОЕКТИРОВАНИЯ ИНТЕРФЕЙСА
НЕКОТОРЫЕ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ ПРИЕМЫ ОЦЕНКИ РАБОТОСПОСОБНОСТИ
ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ПОДБОРА СУПРУ-ГОВ
1.3. ОСОБЕННОСТИ ЯЗЫКА ПРОГРАММИРОВАНИЯ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА
Коровкин Сергей Юрьевич ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ОПЫТ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
ВРАЖДЕБНАЯ АГРЕССИЯ В ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ АГРЕССИИ
14.2. НАУКА И «МОДЕЛИ» РЕАЛЬНОСТИ (МОДЕЛИ ЧЕЛОВЕКА, ОРГАНИЗАЦИИ, ОБЩЕСТВА)
СИСТЕМА МОДЕЛЕЙ НА ОСНОВЕ МОДЕЛИ ВИЛЬСОНА.
Добавить комментарий