НЕОБХОДИМОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК ПРИ ОЦЕНКЕ И УПРАВЛЕНИИ РИСКАМИ.

Из сказанного выше вытекает, что разнообразные формальные методы оценки рисков и управления ими во многих случаях (реально во всех нетривиальных ситуациях) не могут дать однозначных рекомендаций. В конце процесса принятия решения — всегда человек, менеджер, на котором лежит ответственность за принятое решение.

Поэтому процедуры экспертного оценивания естественно применять не только на конечном, но и на всех остальных этапах анализа рассматриваемого организацией проекта, используя при этом весь арсенал теории и практики экспертных оценок.

При этом нецелесообразно полностью отказываться от использования формально-экономических методов, например, основанных на вычислении чистых текущих (приведенных, дисконтированных) потерь и других характеристик. Использование соответствующих программных продуктов полезно для принятия обоснованных решений. Однако нельзя абсолютизировать формально-экономические методы. На основные вопросы типа: достаточно ли высоки доходы, чтобы оправдать риск, или: что лучше — быстро, но мало, или долго, но много — ответить могут только менеджеры с помощью экспертов.

Поэтому система поддержки принятия решений в организации должна сочетать формально-экономические и экспертные процедуры.

Разработка системы поддержки принятия решений в организации, нацеленной на оценивание рисков и управление ими – не простое дело. Укажем несколько проблем, связанных с подобной работой. Совершенно ясно, что система должна быть насыщена конкретными численными данными об экономическом состоянии региона, страны, возможно и мира в целом. Добыть такие данные нелегко, в частности, потому, что сводки Российского статистического агентства (ранее – Госкомстата РФ) искажены (подробнее о состоянии теории и практики статистики в России см. главу 1 в учебном пособии и статью ).

В частности, Институт высоких статистических технологий и эконометрики занялся изучением инфляции именно потому, что наши данные по этому показателю превышали данные Госкомстата РФ примерно в 2 раза (см. главу 7 в ). Зарубежные источники также содержат неточности.. Так, при составлении балансовых соотношений для макроэкономических показателей по данным выяснилось, что государство должно иметь дополнительный источник доходов в несколько сотен миллиардов долларов, а доходы бизнеса имеют излишек в 30 миллиардов долларов. Другими словами, популярное учебное пособие содержит данные, не согласующиеся друг с другом. Ошибка ли это авторов или сознательная фальсификация с целью скрыть от читателей характеристики американской экономики – не известно.

Январь 24, 2019 Психология труда, инженерная психология, эргономика
Еще по теме
НЕОБХОДИМОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК ПРИ СРАВНЕНИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ.
Гавлина И.И., Тарасов С.Г. ПРИМЕНЕНИЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ОЦЕНОК ПРИ АНАЛИЗЕ РЕКЛАМЫ МЕТОДОМ ФОКУС-ГРУПП
ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ РИСКАМИ.
6. Метод экспертных оценок
3.4.2. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК
Метод экспертных оценок.
ОСНОВНЫЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ АНАЛИЗА ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК.
3.4.1. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ МЕТОДОВ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК
1.1.2. Голосование - один из методов экспертных оценок
Новочадов В.В., Меклер А.А. ВЛИЯНИЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ НА ТОЧНОСТЬ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК
Способы получения экспертных оценок и пути повышения их точности
Е.Е. Котова МЕТОД ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК КОМПЕТЕНТНОСТИ СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ
8.5.5. МЕТОДЫ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ
ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ - ЧАСТЬ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМЕТРИКИ.
Добавить комментарий