НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ РАСХОЖДЕНИЙ В ПЕРСПЕКТИВЕ НАБЛЮДЕНИЯ

Критический анализ Монсона и Снайдера (Monson, Snyder, 1977), посвященный расхождениям в перспективе наблюдения, позволил кое-что уточнить в этом явлении. Эти авторы обратили внимание на тот факт, что все- экспериментальные ситуации, в которых наблюдалось расхождение в перспективе, способствовали появлению этого расхождения, поскольку они навязывались экспериментатором, действующий субъект не мог их изменить и ощущал себя зависимым от ситуационных факторов. Вполне понятно, почему действующий субъект приписывал ситуационным факторам больщую значимость, чем личностным. В том случае, когда он лучше знаком с ситуационным (настоящим и прошлым) контекстом своего положения, он более точно объясняет причины своего поведения как ситуационными, так и личностными факторами. Монсон и Снайдер выдвигают следующий тезис: «…атрибуция действующим субъектом своих поступков по сравнению с атрибуцией наблюдателем будет более ситуационной, если эти поступки контролируются ситуацией, напротив, если эти поступки определяются диспозициональным контролем, то их восприятие действующим субъектом будет более диспозициональным, чем восприятие наблюдателем» (ibid., p. 96). Действующий субъект должен приписывать по сравнению с наблюдателем большую значимость ситуационным факторам, когда его поведение:

«а)…подвергается экспериментальным манипуляциям, б) осуществляется в ситуационном контексте, который не выбран самим субъектом и им не контролируется, в) сопровождается благоприятными ситуационными факторами, обеспечиваемыми теми аспектами экспериментального воздействия, которые нацелены на проявление данного поведения, г) не согласуется с предшествующими самоатрибуциями, поскольку у субъекта нет предыдущего опыта в данной экспериментальной ситуации… д) не есть звено более широкой каузальной цепи» (ibid., p. 101).

Напротив, объяснение причин собственного поведения действующим субъектом будет носить более личностный характер по сравнению с объяснением сторон-

него наблюдателя, если экспериментальные или естественные ситуации делают его поведение:

*а) диспозициональным, б) осуществляемым в ситуациях, выбранных и (или) контролируемых субъектом, в) сопровождаемым нейтральными или неблагоприятными ситуационными факторами, г) похожим на предшествующее поведение, (д) согласующимся с предварительными атрибуциями, е) включенным в каузальную цепь с предшествующими диспозициональными причинами» (ibid., p. 101-102).

Пересмотр Монсоном и Снайдером условий появления расхождений в перспективе не противоречит объяснениям Джоунса и Нисбетта 0onesT Nisbett, 1971), но уточняет, при каких условиях в самоатрибуции поведения преобладают не ситуационные, а личностные факторы. Эти авторы считают, что действующий субъект обладает принципиальным преимуществом в силу большего количества информации, находящейся в его распоряжении, и его атрибуции поэтому могут более адекватно объяснять поведение. В то же время наблюдатель постоянно допускает фундаментальную ошибку атрибуции (Ross, 1977) и в общем переоценивает личностные факторы. Все условия проявления расхождений в перспективе во всех проводившихся исследованиях связывались с информационно-психологическими, а не Мотивационными факторами.

Поэтому расхождения в перспективе, когда субъект допускает меньше ошибок атрибуции, чем наблюдатель, а при атрибуции связанных с самооценкой действий и их результатов он проявляет большую предвзятость, на самом деле лишь кажущееся противоречие.

Если рассматривать эти явления во взаимодействии, то можно сделать вывод о том, что пересмотр Монсоном и Снайдером условий расхождения в перспективе проливает новый свет на самооценочную асимметрию атрибуции. Поскольку последняя обнаруживалась в хорошо контролируемых экспериментальных ситуациях, побуждавших действующих субъектов придавать большее значение ситуационным факторам, то уже по информационно-психологическим основаниям действия с неудачными результатами, отрицательно влияющие на самооценку, благоприятствуют отнесению причин вовне. Поэтому естественно, что самооценочная предвзятость асимметрии атрибуции, как это установлено Стивенсом и Джоунсом (Stevens, Jones, 1976), ярче выражена при неудаче, чем при успехе.

Как ни очевиден тезис Монсона и Снайдера, доказательство его только посредством реинтерпретащш уже имеющихся данных не представляется убедительным. Для обоснования этого тезиса необходимы специальные эксперименты. Непосредственное отношение к этому обоснованию имеет эксперимент Снайдера (Snyder, 1976). Испытуемые должны были оцепить, насколько хорошо они могут контролировать собственную деятельность в соответствии с конкретными ситуационными обстоятельствами (self-monitoring — самоконтроль). Снайдер выявил взаимосвязь между личностными особенностями и расхождением в перспективе, согласующуюся с тезисом Монсона и Снайдера. Если испытуемые с различным уровнем ситуационной адаптивности не различались по характеристикам атрибуции поведения других, то при самоатрибуции наблюдалось ожидаемое различие: испытуемые с низким уровнем ситуационной адаптивности в меньшей мере атрибутировали ситуационным факторам свое поведение, чем поведение других, а у испытуемых

с ситуационно-адаптивной регуляцией деятельности наблюдалось расхождение в перспективе по Джоунсу и Нисбетту.

Непосредственные данные о силе общего эффекта расхождения в перспективе были получены Голдбергом (Goldberg, 1978). Испытуемым предлагалось определить, какие из названий свойств личности (всего 2800 терминов, практически исчерпывающим образом представляющих соответствующую часть разговорной лексики) относятся к ним самим и трем другим испытуемым (один симпатичный, другой несимпатичный, третий нейтральный) и можно ли говорить об этих свойствах лишь в связи с конкретной ситуацией. Многочисленные исследования подтвердили, что по отношению к самому себе чаще, чем при оценке симпатичного или несимпатичного испытуемого, выбирается ответ «обусловлено ситуацией».

В остальном асимметрия атрибуции зависит от расхождения перспектив. Чем дальше по времени отстоят оцениваемые события, тем меньшей становится асимметрия атрибуции. Причину этого Миллер и Портер (Miller, Porter, 1980) видят в том, что потребность видеть себя как человека, контролирующего ситуацию, со временем ослабевает.

Январь 24, 2019 Психология труда, инженерная психология, эргономика
Еще по теме
РАСХОЖДЕНИЕ В ПЕРСПЕКТИВЕ СУЖДЕНИЙ О СЕБЕ И О ДРУГИХ
ПРИЧИНЫ РАСХОЖДЕНИЯ МЕЖДУ СКЛОННОСТЯМИ И СПОСОБНОСТЯМИ.
НОВАЯ РОЛЬ ОТЦА.
ЭТО, БЕЗУСЛОВНО, НЕ "НОВАЯ ЭРА"*
Генетика сна: новая наука
4.3 КОНЦЕПЦИИ УСВОЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОПЫТА (КОНЦЕПЦИИ УЧЕНИЯ)
КОНЦЕПЦИЯ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ С. Л. РУБИНШТЕЙНА ЯВЛЯЕТСЯ ОДНОЙ ИЗ ПЕРВЫХ КОНЦЕПЦИЙ
ТОЛЕРАНТОЛОГИЯ КАК НОВАЯ НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА
МИР БЕЗ ТАКОВОСТИ. НОВАЯ ПАРАДИГМА
Ананьев В.А. ПСИХОЛОГИЯ ЗДОРОВЬЯ - НОВАЯ ОТРАСЛЬ ЧЕЛОВЕКОЗНАНИЯ
ЛЕДОВАЯ Я.А. «НОТНЫЙ ВАРИАНТ»: НОВАЯ МОДИФИКАЦИЯ ТЕСТА СТРУППА
Л. И. Шумская НОВАЯ СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ КАК ДЕТЕРМИНАНТА АКТУАЛИЗАЦИИ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
Добавить комментарий