ОЖИДАНИЕ УСПЕХА И ВАЛЕНТНОСТЬ

Сформулированная в начале 1940-х гг. теория результирующей валентности (Lewin, Dembo, Festinger, Sears, 1944) помимо уже изложенных общих тенденций должна эыла объяснить причины наблюдаемого в каждом конкретном случае сдвига уровня притязаний. Формирование уровня притязаний рассматривается как осуществляемый с элементом риска выбор между различными по трудности задачами одного типа или различными достижениями при решении одной и той же задачи. В любом случае, речь идет об альтернативах разных степеней сложности. Каждая из этих степеней сложности обладает позитивной валентностью в случае успеха и негативной — при неудаче. Как мы видели, позитивная валентность успеха возрастает с увеличением степени сложности лишь до некоторой верхней границы, по другую сторону которой успех уже не может быть достигнут даже при максимальной мобилизации собственных возможностей (например, даже олимпийский чемпион не в состоянии превзойти на секунду результат 10 с в беге на 100 м). Наоборот, негативная валентность неудачи возрастает с уменьшением степени сложности задачи. Неудача тем неприятнее, чем проще была задача, эта закономерность также имеет свою границу, за которой задания воспринимаются как настолько легкие, что неудача может быть вызвана только неблагоприятным стечением обстоятельств. Если бы каждый выбор степени сложности определялся разницей ее позитивной и негативной валентности, то результирующая валентность с увеличением степени сложности задачи должна была бы постоянно возрастать: выбирались бы только самые сложные задачи, какие человек вообще в состоянии выполнить. Однако это практически никогда не происходит. Выбор имеет тенденцию располагаться в области средней степени трудности и при этом ниже уже достигнутого уровня.

Очевидно, что наряду с валентностью играет роль еще один фактор — ожидание успеха, субъективная вероятность успеха и неудачи. Чем труднее задача, тем заметнее возрастает одновременно с уменьшением вероятности успеха его позитивная валентность. Эту очевидную взаимосвязь экспериментально подтвердил Фи-зер (Feather, 1959a, b). Это означает, что наряду с позитивной валентностью успеха (Vаc ) следует учитывать его субъективную вероятность (We), поскольку успех при очень сложной задаче может быть не только притягательным, но и невероятным. Таким образом, скорректированная, или взвешенная, валентность успеха есть произведение валентности на вероятность успеха; Va x W. То же самое можно сказать и в отношении негативной валентности неудачи (Vam) и ее субъективной вероятности (Wm), т.

е. для одной и той же задачи: Vamx Wm. Вероятности успеха и неудачи-одного задания есть величины дополнительные (We+ Wm= 1,0), если вероятность успеха составляет 70%, то вероятность неудачи равняется 30%. Формула взвешенной результирующей валентности (Var ), следовательно, выглядит так: Var = (Vae x Wу) + (Vam x Wm).

Для каждой альтернативы существующих градаций сложности задачи имеется такая взвешенная результирующая валентность, причем, согласно теории, обычно выбирается задача с максимальной суммой взвешенных валентностей успеха и неудачи. Отдельные результирующие валентности соответствуют в теории поля Левина результирующим силам, наиболее интенсивные из которых и определяют поведение субъекта в ситуации выбора. В первоначальной формулировке вместо

субъективной вероятности использовалось понятие «потенциал», которое в окончательной редакции соответствует, скорее, результирующей валентности.

Если для каждой альтернативы в серии различных по сложности задач известны валентности успеха и неудачи, а также их субъективные вероятности, то можно предсказать уровень притязаний, который будет выбран при очередном выполнении задачи. Уровень притязаний может как понижаться, так и повышаться. Все определяют изменения валентности успеха и неудачи в зависимости от субъективной вероятности успеха при выполнении последовательности задач. На рис. 5.19 изображена функциональная зависимость, при которой максимальная результирующая валентность находится в области сложных задач, т. е. при формировании уровня притязаний ведет к позитивному отклонению выбираемой цели.

19. Распределение результирующей валентности при заданных

19. Распределение результирующей валентности при заданных

функциях валентностей успеха (VaJ, неудачи (VaJ и субъективной вероятности успеха {WJ

в зависимости от объективной степени сложности задач (Festinger, 1942b, p. 241)

Применение теории результирующей валентности в качестве модели для предсказания поведения возможно только при наличии многочисленных данных, позволяющих определить динамику каждой из представленных на рис. 5.19 кривых. Кроме того, при каждом изменении уровня достижений необходимо осуществлять сдвиг по оси абсцисс, на которой ряд задач расположен по возрастающей объективной степени сложности. Неудивительно, что теория результирующей валентности пригодна скорее для объяснения уже свершившегося, чем для предсказания будущего поведения.

Январь 24, 2019 Психология труда, инженерная психология, эргономика
Еще по теме
ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ ВАЛЕНТНОСТИ ОТ МОТИВА
УРОВЕНЬ ПРИТЯЗАНИЙ И ТЕОРИЯ РЕЗУЛЬТИРУЮЩЕЙ ВАЛЕНТНОСТИ
УСПЕХ ПОРОЖДАЕТ УСПЕХ
6.2.1. ОЖИДАНИЕ И
ОЖИДАНИЯ
9. Теория ожиданий В. Врума
ОЖИДАНИЯ
5.1.1. ОЖИДАНИЕ
УСПЕХ В ШКОЛЕ
ОЖИДАНИЯ КОНТРОЛЯ
Добавить комментарий