Ответы к заданиям и консультации

К § 1.1. Признаками рассматриваемого понятия будут скорее всего «г», «е», «в», «д». Что касается «а» и «б», то хотя бы в этих пунктах названы важные профессиональные спо-собности психолога, они фактически являются необходимыми условиями качеств, упоминаемых в пунктах «г», «е», «в», «д» (в особенности «е» и «д»). Кроме того, если человек может мысленно оперировать определенными представлениями (пункт «б»), то это означает, что он их, конечно, удерживает в памяти. Так что указание признаков в пунктах «а» и «б» является некоторым изли-шеством при характеристике рассматриваемого понятия.

К § 2.1. Здесь, хотя и на достойном сожаления материале, мы имеем факт производ-ственного эксперимента, нацеленного на активизацию человеческого фактора (за счет новых форм организации и оплаты труда, улучшающих отношение работников к делу и втрое повысивших в данном случае производительность труда). Примерной такой же смысл имели эксперименты Ф. Тейлора, проведенные им полтора-два десятилетия спустя в Америке.

2. В приведенных отрывках И. И. Рихтер заостряет вопрос о необходимости изучения человеческого фактора труда на транспорте и намечает методический путь изучения фактов взаи-мосоответствия субъекта труда (индивидуального и коллективного) и объективных требований, предъявляемых к нему. Кроме того, намечена идея профессионального развития человека в связи с изменением объективных условий труда и функций техники — в этом отношении позиция И. И. Рихтера более гуманистична, чем позиция Ф. Тейлора.

Если Вы обратитесь к многочисленным публикациям И. И. Рихтера (соответствующую библиографию можно найти в статье О. Г. Носковой ), легко убедитесь, то он ставил и решал вопросы изучения и описания профессий, составлял характеристики профессий (в 20-е г. нашего века такого рода описания станут называть профессиограммами), в состав методов исследования он включал наблюдения не только «над собой», но и «над другими» (т. е. не шел на поводу у интроспекционизма); в число методов он включал также анализ биографий, сведений из литературы, истории, данных статистики. Он рассматривал принципы станционной сигнализации, условия железнодорожного движения, вопросы распределения времени работы и отдыха служащих железных дорог, способы стимулирования их труда, формирования у них положительного отношения к делу, обсуждал общие вопросы организации труда и управления персоналом и др.

3. В данном случае мы имеем дело с не вполне точной информацией по истории «про-мышленной психологии» — здесь игнорируются важные факты развития психологической мысли в России.

4. М. В. Ломоносов учитывает здесь психологические требования к деятельности (к ее способу в данном случае), а именно требования, обусловленные трудностями распределения и со-средоточения внимания.

К § 3.1. «а». В приведенном этнографическом материале описано поведение членов сельской общины, обнаруживающих как отношение собственно к трудовой деятельности, так и к людям, участникам трудового процесса. Описываемый обычай может рассматриваться как сред-ство фиксации и условие формирования характерологических качеств, связанных с отношением к труду и отношением к людям. Очень поучительно с психологической точки зрения, что хозяин, согласно обычаю, не мог делать замечания и выражать недовольство. Это предполагает высокий уровень саморегуляции, ответственности, «совестливости» каждого из участников коллективного труда. Таким образом, здесь предположительно можно реконструировать эффективный прием ак-тивизации человеческого фактора (если выражаться современными штампами) — снятие замеча-ний, критики в расчете на повышение уровня саморегуляции членов контактного коллектива (группы). Требует специального исследования вопрос, возникающий здесь, — при каких условиях этот прием будет действовать безотказно. Автор идеи здесь — народ.

«б». Здесь содержится информация о профессиональных обязанностях, функциях не-которых работников. Подобного рода материал может рассматриваться в качестве зародышей прсфессиограмм — документов, содержащих требования трудового поста к человеку.

В приведенном отрывке нет собственно психологической информации. Но неплохо проверить по первоисточникам — земским и губным грамотам, нет ли в их текстах прямых указа-ний на психологические требования к избираемым лицам. По нашим данным, такие указания есть [см. 87. С. 77].

«в». Здесь содержится полезная в теоретико-.методологическом плане, но не имеющая непосредственного отношения к истории психологии труда информация.

2. «а». Можно предположить, что в основе рекомендаций о минимизации веса элек-тродержателя и маски электросварщика лежит идея о том, что тяжелый по весу инструмент и сна-ряжение будут вызывать усталость, утомление с вытекающими из этого неблагоприятными след-ствиями для производительности труда. Проблема утомления и борьбы с ним — это проблема пси-хологии труда.

«б». Можно полагать, что здесь «иносказательно», образно выражена идея о своеобра-зии профессиональной мотивации актера. То. что она высказана многоопытным оперным режис-сером, большим знатоком профессиональной общности работников сцепы, говорит в пользу ее достоверности. В принципе можно ее проверить в специальном исследовании, а можно, доверяя автору, непосредственно внедрить, например, в практику профконсультации, в практику бесед с молодежью о выборе профессии.

«в». Что это, как не рекомендации по саморегуляции? Форма их исторически конкрет-на. Нельзя ожидать, чтобы Владимир Мономах рекомендовал формулы саморегуляции, которые встречаем в современных публикациях: «Все мои мысли направлены на покой… Покой окружает меня, как мягкое просторное пальто… Покой отгораживает меня…» и пр. (Вяткин Б. А., Кондаков А. Е., Валуев Б. С. Опыт психологической подготовки лыжников-гонщиков. Пермь, 1966. С. 12).

К § 9. «а», «и». Опыт есть условие качественного выполнения работы; сложные дей-ствия могут быть усвоены по мере приобретения опыта; «б» — этап ориентировки — важное условие успеха исполнения.

К § 15. Автор рисует картину высокоавтоматизированного производства и сам подчеркивает особую роль для трудящегося в этих условиях научно-технической подготовки и функций внимания: «Пришлось изучить выработанные наукою принципы устройства фабрик вообще, выяснить себе в основных чертах также устройство всех применяемых на ней машин, а той машины, с которой я специально должен был иметь дело, — конечно, во всех подробностях… При этом оказалось необходимо предварительно усвоить некоторые отделы общей и прикладной механики, технологии и даже математического анализа…

Я надеялся, что придет привычка к новым видам труда и сравняет меня со всеми ра-ботниками. Но этого не было. Я все более убеждался, что у меня не хватает культуры внимания… требовалось такое непрерывное и напряженное внимание при наблюдении за машинами и материалом, которое было очень тяжело для моего мозга…»

Таким образом, А. А. Богданов отдает ясный отчет в том, что автоматизация производ-ственных процессов закономерно перемещает для трудящегося основные нагрузки с двига-тельных функций на функции наблюдения, контроля. Эту мысль не устают повторять и современные авторы.

К § 16. И общественное устройство, и организация труда и отдыха должны соответ-ствовать потребностям именно трудящегося человека в индивидуально своеобразном, свободном и разностороннем развитии; у человека есть потребность в свободном дружелюбном общении, и этому должна соответствовать организация досуга; чтобы хорошо работать, надо хорошо — духов-но насыщенно — отдыхать, не говоря уже о потребности в пище, в сне; трудящиеся способны к раз-витию в разнообразных видах деятельности, к саморегуляции, самоуправлению.

К § 17. Предмет изучения здесь — способы осуществления действий пилота в специаль-но варьируемых ситуациях. При этом одна из целей — передать соответствующую информацию другим, коллегам («мои товарищи теперь знают, что нужно сделать в том или ином случае»). Ме-тоды — самоотчет, самонаблюдение; вместе с тем автор упоминает и о другом источнике правиль-ного понимания изучаемых событий («…один из моих товарищей, которые хорошо знают меня»), при этом придается важное значение правильному пониманию «побуждении» субъекта действий. Результат — новая и полезная информация, показывающая, что правильные действия приводят к тому, что не предъявляется особых требований, в частности, к здоровью пилота при выполнении сложного воздушного маневра. «Мертвым петлям» целесообразно, полагает автор, учить всех лет-чиков. Итак, здесь мы видим типичное (по форме) методически подготовленное эк-спериментальное исследование — своего рода «производственный эксперимент», ориентированный на улучшение подготовки кадров.

К § 18. «Доска-схема» надежно обеспечивает формирование и функционирование у работника оперативного образа производственной ситуации («концептуальной» или «субъек-тивной» модели в операторском труде); облегчая труд оператора, она способствует быстрому вхождению в работу и формирование положительного отношения к выполнению обязанностей (успех как условие положительных переживаний); выполняет функцию профессионально-педагогического средства, способствуя формированию умения принимать хорошие решения, а также оказывается средством контроля дежурного по станции со стороны вышестоящего служеб-ного лица — начальника отделения.

К § 19. Второй текст более насыщен научными понятиями, содержит много детализи-рованной информации, но в то же время машинист в нем — скорее реагирующий аппарат, чем че-ловек, которому что-то может нравиться или не нравиться. Первый текст, написанный более полувека раньше, несомненно, отражает отношение автора к машинисту, именно как к человеку (даже с репликой, рассчитанной на поднятие престижа профессии машиниста — он, как «капи-тан»), а не как к холодному компоненту объекта рационализации.

Оба текста утверждают факт повышения нагрузок на познавательную деятельность, даже в обоих случаях упомянуто внимание.

Для автора первого текста субъективный мир машиниста — реальность, заслуживаю-щая, но крайней мере, уважения. Во втором тексте эта реальность не предполагается. Еще акаде-мик И. П. Павлов в свое время говорил, что при исследовании человека нельзя его «третировать, как собаку». С человеком иной раз можно и поговорить. И еще — приходится сожалеть, что все проектировщики кабин за более чем полвека не додумались до того, чтобы «не дуло в спину». Полагаем, что здесь требуется не «еще один» пункт в техническом задании на проектирование, а просто хорошее отношение к субъекту труда.

К § 20. «а» — 3, 5, 6. Если организационный проект понимается не как мертвая схема для «силового» жонглирования людьми, а как порядок функционирования сообщества людей, за-интересованных делом, чем-то мотивированных, то в приведенных отрывках ценным является неявное допущение о саморегуляции людей в труде (иначе, для чего же сообщать им целевые представления и заботиться об их побуждениях?) и о тактике непрямого, «психологического» уп-равления подчиненными как о предполагаемой норме.

«б» — 2, 4. Ценной здесь является информация о том. что инициатива технического пе-реоборудования рабочего места паровозного машиниста шла от самих рабочих. В реплике С. Э. Козерадского содержится не только идея заботы об удобстве машиниста, но и идея создания усло-вий для восприятия определенной части рабочей обстановки.

В пункте 1 — важный общий упрек научно-технической общественности по поводу не-допустимой недооценки человеческого фактора производства, прозвучавший более века назад.

К § 21. В структуру взаимосоответствия человека и работы здесь включены соци-ально-психологические характеристики личности, свойства направленности, самосознания и саморегуляции, эмоционально-волевые качества, уравновешенность, эмоциональная устойчивость, свойства представлений, основанных на научной подготовке (представить «центр тяжести» и его перемещения можно, только опираясь на достаточную научно-техническую подготовленность), свойства мышления, внимания, моторики.

К § 22. Знание о качествах людей должно быть индивидуализированным, а не огуль-ным; конкретно-истинным, а не априорно-закостеневшим; нельзя исходить из презумпции ви-новности и порочности воли человека; познание человека нельзя ограничивать только констатацией того, приведен ли он к повиновению, достаточно ли запуган.

К § 23. В рассматриваемом случае расстановка кадров регулируется полностью за счет самостоятельности и активности самих трудящихся, опирающихся на информацию о картине за-нятости и обходящихся без специальной психологической службы. Это возможно при условии их высокой гражданской и психологической культуры (они, по-видимому, хорошо понимают и при-нимают интересы общества, трудолюбивы, достаточно ориентированы в психологических тре-бованиях разнообразных профессий к личным качествам людей и разбираются в своих личных качествах, в частности, склонностях).

К § 24. Не исключено, что П. И. Христианович «почувствовал» те реальности, которые сейчас обозначают, с одной стороны, как общие способности, с другой — общетрудовые умения.

К § 25. Как отмечают составители цитируемого источника, здесь мы имеем дело с пер-вым предложением идеи авиационного тренажера. По свидетельству Е. С. Федорова, эта идея бы-ла реализована на практике в том же 1888 г. (цит. источник. С. 29).

Следует учесть, что удачно сконструированные модели, тренажеры (это слово не упо-треблялось) воспроизводили не сам по себе внешний облик реальной профессиональной си-туации, но позволяли воспроизводить при выполнении учебного задания действия, близкие к реальным действиям профессионала. Причем это «сходство» было не точным копированием конкретных действий профессионала, выполняющего некоторый производственный заказ, а результатом обобщения, выделения («профессиографического» анализа, как сказали бы теперь) того существенного инварианта в приемах выполнения трудовых действий, который сохраняется при варьировании его второстепенных параметров.

К § 26. В пункте 1 — ориентация на самокоррекцию личности, в пункте 4 — из коррек-цию межличностных отношений и отношения администратора к особенностям личности служа-щих (к особенностям их переживания отношения к себе, к близким).

В пункте 2 — ориентация на стабилизацию отношения крестьян, к власти (ориентация на личностные качества крестьян, но во вред им же самим).

В пункте 3 — полезные сведения о негативном влиянии плохой организации труда на работающего человека; о позитивном развитии личности или ее коррекции здесь речь не ведется.

К § 27. Правила 21 и 23 ориентированы на способность человека самостоятельно руководствоваться известными правилами в конкретных ситуациях, а правила 18 и 20 акценти-руют внешние средства обеспечения безопасности труда.

К § 28. а — 6 и 9 г — 1 и 4

б — 2 и 5 д — 8 и 11

в — 7 и 10 е — 3.

Возможно и иное толкование приведенных высказываний, но мы полагаем так: 6 — речь идет о деформациях субъективной картины профессии (в самосознании профессионала), это вопрос о тонкостях профессионального самосознания. 9 — микрофрагмент профессиограммы «техника» (т. е. человека, занимающегося техникой). 2 — постановка вопроса о (как теперь бы сказали) социально-психологическом подходе к анализу труда (в аспекте его безопасности). 5 — речь идет о психологических тонкостях работы администратора (руководителя). 7 — о рефлексивном (как теперь бы сказали) подходе к проблеме работоспособности. 10 — важный методический принцип изучения работоспособности (одновременно он может подойти и к «е»). 1 — фрагмент психологического требования к профессиональному обучению. 4 — идея развития, формирования профессионала. 8 — идея ретроспективного.(анамнестического) анализа ситуации выбора профессии. 11 — это, казалось бы, лишенное «психологических слов» сообщение можно толковать как факт вынужденного (т. е. без учета мотивов, способностей) выбора профессии в условиях, когда ограничены возможности получения профессионального образования. Возможно и иное толкование — комплектование бригад (артелей) с более или менее гарантированной психологической совместимостью (люди давно и хорошо знают друг друга). 3 — И. И. Рихтер как бы «выпутывается» из современной ему психологической фразеологии (о «параллелизме» и пр.) и формулирует вполне научный принцип изучения психики в труде.

К § 29. Информацию указанного рода можно получить в основном путем наблюдения в сочетании с некоторыми расспросами (не поговорить — даже завтракают, не переставая рабо-тать). Основная единица наблюдения — циклы работы и отдыха членов бригады (кстати, приведенный материал сильно колеблет распространенный иногда предрассудок, что народ наш «ленив», «не умеет работать»).

К § 30. На наш взгляд, устаревших пунктов нет. Если, например, смущает «лежачее» положение при работе, то оно сколько угодно случается у сварщиков ручной сварки, у чер-тежников-картографов (при обработке крупного материала), слесарей-ремонтников и др.

Полагаем, что все признаки описания профессии, предложенные С. М. Богословским (1913), были так или иначе, «поглощены» разными схемами профессиограмм в последующие годы и десятилетия.

К § 31. Правильно, что в дореволюционной России не было психологии труда как специальной отрасли психологической науки. Правильно, что в начале XX в. имело место теоретическое оформление психотехники на Западе. Правильно, что вопросы психологического изучения труда интересовали людей давно. Но все же думается, что во всех трех текстах есть, быть может, невольное — обусловленное отсутствием конкретных результатов историко-психологическях исследований к моменту выхода в свет цитированных работ — допущение, что в дореволюционной России конца XIX — начала XX века заслуживающего внимания — достоверного и полезного — психологического знания о труде не было. Мы пытаемся показать, что такое знание производилось и обращалось в общественном сознании.

К § 32. «А». В качестве модельного объекта для изучения утомления А. П. Нечаев, как и И. М. Сеченов (об этом шла речь на с. 115), взял самого себя. Это накладывает ограничения на широту распространения выводов и рекомендаций (выводы и рекомендации справедливы в той степени, в какой лабораторно-экспериментальная или естественно-экспериментальная модель изоморфна объекту, к которому выводы и рекомендации применяются), тем не менее про-веденное исследование удовлетворяет основным требованиям к построению такого рода работ и имеет несомненное ориентирующее и эвристическое значение. Насколько легко критиковать работу А. П. Нечаева, настолько трудно ее повторить (поставив себя на более, чем три месяца в условия испытуемого), сделайте это, сопоставив свои данные с данными Нечаева, и войдете в историю психологии труда.

«Б». Указанные методы применяются в решении большинства выделенных задач, ис-ключая только некоторые чисто физиологические исследования и тестовые, ориентированные на задачи оптимизации режима труда и отдыха и определение нормального количества работы, не приводящей к переутомлению (задачи III. 1, и IV.3 и IV.4).

К § 33. И Ушинский и Сеченов полагают, что труд должен строиться в соответствии с особенностями и возможностями человеческого организма. Оба придают значение идее активного отдыха. Оба соотносят труд, действия с явлениями сознания. Так или иначе исходят из идеи целенаправленности деятельности. Для того и другого разумеется само собой, что труд — это «хорошо», надо только, чтобы он был усовершенствован.

Январь 24, 2019 Психология труда, инженерная психология, эргономика
Еще по теме
ОТВЕТЫ К УПРАЖНЕНИЯМ, И КОНСУЛЬТАЦИИ
ОТВЕТЫ К ЗАДАНИЯМ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ
Профессиональная консультация
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ (PROFESSIONAL CONSULTATIONS)
1. Понятие профессиональной консультации
Причины прихода супругов в консультацию
2. Цель профессиональной консультации
ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ И ИСКАЖЕНИЕ ОТВЕТА
6.6.3. ПОЛУЧЕНИЕ ОТВЕТА
Упражнение 1. «Ответы за другого»
ВЫБОР ОТВЕТА
ВЫБОР ОТВЕТА
ФОРМА ОЦЕНКА СЛОВЕСНЫХ ОТВЕТОВ
Добавить комментарий