Перспективы когаитивнои науки

Структура главы:

9.1 От дуализма Декарта к новой монадологии

9.1.1 Третий кризис научной психологии

9.1.2 Произвольность формальных моделей

9.1.3 Нейрокогнитивизм и теория идентичности

9.2 Перспектива методологического солипсизма

9.2.1 Искусственный интеллект и человеческий разум

9.2.2 Философия искусственного интеллекта

9.2.3 Виртуальные формы жизни

9.3 Перспектива прямого реализма

9.3.1 Экологический подход: вклад Джи Джи Гибсона

9.3.2 Исследования ситуативного действия

9.3.3 Телесная заземленность познания

9.4 Перспектива методологического плюрализма

9.4.1 Разнообразие подходов и моделей

9.4.2 Вертикальная интеграция и парадигмы развития

9.4.3 Когнитивно-аффективная наука

Несмотря на высокий уровень работ, вызванных к жизни когнитивным подходом, к середине 1980-х годов значительное число авторов стало критически оценивать соотношение затраченных усилий и реального прогресса. Тулвинг и Мэдиган одними из первых отметили, что поток психологических исследований не привел к соответствующему росту наших знаний. «Многие изобретения и открытия в других областях науки потрясли и озадачили бы Аристотеля, но самые яркие и неожиданные результаты психологических исследований… заставили бы его поднять брови только на мгновение» (Tulving & Madigan, 1970, p. 437). «Психология, — писал Джерри Фодор, — это очень трудное занятие… С одной стороны, внутренние репрезентации очень лабильны и их использование определяет эффективность ментальной обработки.

С другой стороны,… по-видимому, имеются какие-то структурные ограничения возможностей организмов в этом отношении, однако никто не знает, в чем они заключаются» (Fodor, 1978, р. 166). Другой автор признавался, что за глянцевой убедительностью психологических журналов кроется все большая неуверенность (Claxton, 1980). В чем причины такого изменения оценок перспектив направления, которое должно было произвести переворот во взглядах на природу человека?

Причины нового кризиса следует искать в общих основаниях когнитивной науки. Декарт выдвинул идею независимости материи и мысли (духа). Несмотря на ряд кризисов и обусловленную ими смену глобальных подходов, эта идея доминировала в психологических исследованиях с момента возникновения психологии как науки вплоть до начала 1990-х годов. Благодаря созданию новых методов анализа работы мозга (прежде всего трехмерного мозгового картирования) ситуация стала меняться в направлении признания массивного взаимодействия этих якобы независимых «субстанций». Более того, из-за распространения моделей с параллельными и параллельно-иерархическими архитектурами ведущая парадигма когнитивной науки более всего напоминает сегодня монадологию Лейбница. Дальнейшие перспективы когнитивной науки и ее практических приложений могут быть связаны с плюралистической стратегией исследований, в частности, с полузабытой, но исключительно продуктивной деятельностной парадигмой, впервые сформулированной Новалисом, Фихте и Гегелем.

Январь 24, 2019 Психология труда, инженерная психология, эргономика
Еще по теме
Шкопоров Н.Б. Перспектива содержательной реформы В СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ
истоки когнитивной науки
1.2. ПСИХОЛОГІЯ ПРАЦІ ЯК ГАЛУЗЬ НАУКИ.
1.4 Европейский идеал романтической науки
Когнитивная психология и науки о мозге
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ (PHILOSOPHY OF SCIENCE)
Глава 1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
1.2. Науки о человеке и человечестве
§ 8. ПСИХОЛОГИЯ И СМЕЖНЫЕ НАУКИ
1.3 Основные направления психологии человека как науки
§ 1. ЛЕНИН О ПРЕДМЕТЕ ОТДЕЛЬНОЙ НАУКИ
Психология труда как отрасль науки
К ИСТОРИИ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ
Тетрис для науки
Липчинская О ДВУХ ПРОТИВОРЕЧИЯХ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
Добавить комментарий