ПЕРСПЕКТИВЫ СУЖДЕНИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПАРТНЕРОВ ПО ДЕЙСТВИЮ

Оказание помощи и ее получение представляют собой социальное взаимодействие, в котором помогающий и получающий помощь действуют взаимосвязанно, т. е. являются партнерами по действию. Однако они осуществляют различные действия, и их отношения несимметричны; иначе говоря, партнеры не могут поменяться своими ролями. Кроме того, сами их позиции неравны. Помогающий располагает ресурсами, необходимыми получателю, будь то личные способности или материальные блага. Если рассматривать комплекс действий оказания и получения помощи с этой точки зрения, то у каждого из партнеров по действию выявляется не менее четырех соответствующих друг другу перспектив суждения. (Перспектив суждения может оказаться и больше, если учитывать еще и те, которые связаны с различием результатов, к которым могут прийти партнеры по действию в той или иной перспективе суждения.)

С точки зрения помогающего, наиболее важной перспективой суждения является потребность в помощи получателя, точнее — причины нынешней ситуации потребности в помощи. Таким образом, мы можем говорить о приписывании причин или каузальной атрибуции. Второй перспективой суждения помогающего является вопрос о том, располагает ли он сам необходимыми ресурсами; здесь мы

также имеем дело с каузальной атрибуцией. Следующие две перспективы суждения прежде всего затрагивают вопрос о том, каким образом и исходя из каких предполагаемых последствий будет реагировать на помощь нуждающийся в ней человек; и далее, вопрос о том, ради каких последствий человек вообще хочет или должен оказывать помощь, точнее, служат ли желаемые последствия прежде всего интересам нуждающегося в помощи или помогающего, направлены ли они на благо другого человека или на свое собственное. Обе последние перспективы суждения связаны не с фактами, а с намерениями, лежащими в основе уже осуществленных или предполагаемых действий. Поэтому мы говорим здесь об атрибуции намерений, которая может относиться к своим собственным или к чужим действиям. Впрочем, с точки зрения помогающего, обе атрибуции намерений внутренне взаимосвязаны. Он, конечно, знает, что намерение нуждающегося в помощи принять предложение о помощи нс в последнюю очередь зависит от того, какие намерения приписывает нуждающийся в помощи тому, кто эту помощь предлагает. Поэтому помогающий может приложить определенные усилия для того, чтобы сделать явными свои намерения, если он считает их альтруистическими, или скрыть их, если они эгоистичны. (Речь здесь идет об атрибуции намерений, так сказать, второго порядка: какое намерение другого человека станет следствием его атрибуции моего намерения.)

Исходя из атрибуции намерений, можно сделать вывод, что не следует разыгрывать из себя благодетеля для того, чтобы помочь. Однако иногда имеет место именно этот вариант. Так происходит, например, в том случае, когда действие по оказанию помощи оказывается сверхмотнвированньш, когда в ситуациях нормативного давления помогающий спрашивает себя, в какой мере он вообще руководствуется альтруизмом, т. е. внутренней мотивацией. Вопрос помогающего, какие желаемые последствия его действия побудили его оказать помощь, и составляет проблему альтруизма помогающего, причем исходя из самооценочной перспективы (см.; Thomas, Batson, 1981).

С точки зрения адресата помощи четыре перспективы суждения располагаются в другой последовательности. Первоочередным является для него вопрос о том, зачем помогающий оказывает ему помощь, поскольку результаты этой атрибуции намерений могут сделать проблематичным принятие помощи, учитывая ее предполагаемые последствия.

Почти такую же важную роль играет вторая перспектива суждения, а именно каузальная атрибуция, связанная с вопросом о том, почему, собственно, субъекту нужна помощь. Ответ на этот вопрос может привести к столь болезненным признаниям своих ошибок и несовершенств, что человек может скорее склониться к тому, чтобы не принять предложенную ему помощь или принять ее с негативными чувствами (как это и было зафиксировано во многих исследованиях, см.: Fisher et al., 1982,1983).

Эта вторая перспектива суждения нередко может проявляться в двойной форме: вопрос может заключаться не только в том, в чем видит причины своего бедственного положения сам нуждающийся в помощи, но и в том, как, по его мнению, их видит помогающий. В некоторых ситуациях помогающий дает недвусмысленный повод для такого рода каузальной атрибуции второго порядка. Особо значимым это оказывается в том случае, когда адресат помощи убежден в том, что существует расхождение между его собственной каузальной атрибуцией и атрибуцией

помогающего. Чем в большей степени помогающий, по сравнению с нуждающимся в помощи, видит причины бедственного положения во внешних, неподконтрольных нуждающемуся в помощи человеку обстоятельствах, тем с большей радостью тот примет оказываемую ему помощь. В обратной ситуации нуждающийся в помощи может быть настолько озабочен столкновением со своим несовершенством, что может весьма негативно отнестись к предложенной, но непрошеной помощи. Таким образом, следствиями этой атрибуции могут стать позитивные или негативные аффекты, уверенность в себе или подавленность, принятие помощи или ее отклонение (см.: Meyer, 1984a, b). С этой перспективой суждения связан не только вопрос о том, почему человек нуждается в помощи в данный момент, но и о том, в какой мере он будет нуждаться в ней в будущем или будет в состоянии ее возместить, чтобы выполнить норму взаимности и «расквитаться» с помогающим.

Из двух оставшихся перспектив суждения со стороны адресата помощи одна касается ресурсов помогающего и представляет собой каузальную атрибуцию. Так, помощь со стороны человека, который по своим способностям или исходным возможностям близок получателю, представляет угрозу для самооценки последнего (см. обзор: Fisher et al., 1982, 1983). Четвертой и последней перспективой суждения являются собственные намерения получателя: например, может ли, хочет ли и должен ли он быть благодарен помогающему и в какой мере, — вплоть до соображений о том, как это будет воспринято помогающим и каковы будут последствия этого (снова имеет место атрибуция намерений второго порядка: к каким намерениям другого человека приведет его атрибуция моего намерения).

Наконец, мы подходим к ситуации обращения за помощью, т. е. к ситуации, когда нуждающийся в помощи человек сам инициирует социальное взаимодействие с потенциальным помогающим. ДсПауло и соавторы (DePaulo et al., 1983) сопоставили большое количество научных работ, выходивших начиная с пятидесятых годов, и показали, что на эту тему имеется намного больше сведений, чем казалось ранее, при одностороннем рассмотрении ситуации из перспективы помогающего. В частности, было доказано влияние следующих переменных: ожидаемого эффекта помощи; ожидаемой «задолженности** и возможности выразить свою признательность за полученную помощь; ожидаемой неловкости и удара по самоуважению в результате демонстрации недостаточности своих возможностей и способностей; отношений с субъектом помощи и их ожидаемого развития.

Январь 24, 2019 Психология труда, инженерная психология, эргономика
Еще по теме
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛОГОТЕОРИИ
Тик с точки зрения психоанализа
Молодова Е.А. ПСИХОДИАГНОСТИКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПЕДАГОГИКИ НЕНАСИЛИЯ
РАСХОЖДЕНИЕ В ПЕРСПЕКТИВЕ СУЖДЕНИЙ О СЕБЕ И О ДРУГИХ
6.2.2. МОТИВАЦИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРИНЦИПА РАВНОВЕСИЯ
В. А. Якунин ПРОЦЕСС ОБУЧЕНИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ
11.2. ПРЕДОХРАНИТЕЛЬНЫЕ УСТРОЙСТВА МАШИН С ЭРГОНОМИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРОЕКТИРОВЩИКА
8.1. О пространстве мира индивидуальности c точки зрения социальной действительности
ПЕРВИЧНОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ СООТНОСИТЕЛЬНОЙ НОРМЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ МОТИВАЦИИ
СЕГОДНЯ ЭТО УЧЕНИЕ ИНТЕРЕСНО ТОЛЬКО С ИСТОРИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.
Н.В. Беломестнова ФОРМИРОВАНИЕ ВОЛЕВЫХ КАЧЕСТВ ЛИЧНОСТИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ
ТЕОРИИ КОГНИТИВНОЙ ОЦЕНКИ СИТУАЦИИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРОБЛЕМ ПСИХОЛОГИИ МОТИВАЦИИ
ГЛАВА ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ
МОРАЛЬНОЕ СУЖДЕНИЕ
СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ И МОРАЛЬНОЕ СУЖДЕНИЕ
КЛИНИЧЕСКОЕ СУЖДЕНИЕ (CLINICAL JUDGMENT)
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ СУЖДЕНИЯ ОБ ЭМОЦИЯХ ТОЧНЫ?
Добавить комментарий