От системы контроля к системе технического обслуживания.

Вернемся к первому из указанных ранее вариантов замены продукции. Что выгоднее — сплошной контроль на предприятии или замена дефектных изделий, обнаруженных потребителями? Реальное перекладывание контроля на потребителей влечет потери, связанные с удовлетворением их претензий, но при малой доле дефектных изделий эти потери малы по сравнению с затратами на контроль.

Действительно, пусть W — средние потери поставщика, связанные с пропуском потребителю дефектной единицы продукции. Сюда входят, в частности, такие виды потерь:

— стоимость новой единицы продукции (при замене изделия или возврате его стоимости);

— расходы системы распределения продукции и гарантийного ремонта, включая издержки на устранение дефектов;

— потери из-за нежелательного изменения предпочтений потребителя, из-за снижения имиджа фирмы;

— затраты на возмещение ущерба, понесенного потребителем, страховые сборы, судебные издержки, и т.д.

Потери W в несколько раз (по экспертной оценке — обычно в 5-10 раз) превышают расходы С0 на изготовление единицы продукции. Кроме того, для быстрого решения проблем потребителей, связанных с обнаружением дефектов, необходима развитая система технического обслуживания.

Пусть изготовлена партия продукции объема N. Тогда расходы на сплошной (неразрушающий) контроль составляют С1N (при этом дефектные единицы продукции извлекаются и утилизируются, расходами на утилизацию или доходами от нее в настоящем изложении пренебрегаем). Пусть p — доля дефектных единиц продукции в партии. Тогда Np — математическое ожидание числа дефектных единиц продукции в партии, а WNp — математическое ожидание потерь. Если

WNp < С1 N, p < С1 / W, (18)

то выгоднее отказаться от сплошного контроля. При повышении качества, т.е. снижении доли дефектности, целесообразно переходить к поиску и устранению дефектов не непосредственно на предприятии, а в пунктах системы технического обслуживания.

В формуле (18) участвует математическое ожидание WNp. Реальные потери могут быть больше, но не намного. Как и выше, с помощью теоремы Муавра-Лапласа можно утверждать, что практически наверняка они не превышают WD0(4), а потому преимущество решения об отказе от контроля неоспоримо при

WD0(4) < С1N, p + 4 (p(1-p))1/ 2 / N1/ 2 < С1 / W. (19)

Аналогично выводу неравенства (17) заключаем, что неравенство (19) наверняка будет выполнено, если

p + 2 / N1/ 2 < С1 / W. (20)

Пусть С1 / W = 0,1, выпускается партия объема N = 1600. Тогда согласно неравенству (20) отказ от контроля выгоден уже при p< 0,05, т.е. граничное значение соответствует довольно низкому уровню качества - 1 единица продукции из 20.

Выгодно ли в рассматриваемой ситуации вводить выборочный контроль? Пусть объем контроля равен n, приемочное число с = 0, с вероятностью y партия принимается, а с вероятностью 1 — y бракуется (и затем подвергается разбраковке).

В первом случае расходы на контроль равны С1n, а остальная часть партии содержит в среднем (N — n) p дефектных единиц продукции, и средние издержки равны y{С1n + W(N — n)p}. Во втором случае суммарные затраты равны (1 — y)С1N. Следовательно, введение контроля выгодно, если

y{С1n + W(N — n)p} + (1 — y)С1 N < WNp.

Преобразуем это неравенство к виду

yn{С1 — Wp}(1 — y)-1 + С1N < WNp. (21)

Если выполнено неравенство p<С1/W, то второе слагаемое в левой части неравенства (21) больше правой части этого неравенства, в то время как первое слагаемое в левой части (21) положительно. Следовательно, неравенство (21) неверно, и введение выборочного контроля нецелесообразно - как и в разобранном ранее случае метода пополнения партий.

Выше приведен базовый (простейший, исходный) метод сравнения различных систем взаимоотношений поставщиков и потребителей. При разработке практически пригодных систем принятия решений целесообразно дальнейшее его развитие.

Отметим в заключение, что реально статистический контроль качества продукции, осуществляемый поставщиком (выходной контроль), решает две основные задачи: обеспечение интересов потребителя и обнаружение разладок собственных технологических процессов (по результатам контроля последовательности партий). Как показано выше, для решения первой из этих задач он не всегда оптимален. Вторую из названных задач также часто эффективнее решать с помощью иных методов, например, обнаруживать разладку технологических процессов с помощью тех или иных контрольных карт. Таким образом, область применения методов статистического приемочного контроля является довольно ограниченной. Очевидно, однако, что нельзя исключать эти методы из арсенала менеджеров по качеству, в частности, при использовании концепции «всеобщего управления качеством (TQM — Total Quality Management)». Хотя бы потому, что они незаменимы при использовании разрушающих методов контроля.

Наиболее перспективным представляется использование полученных результатов в рамках концепции контроллинга (см., например, [11-13]). Итак, выше сформулирован основной парадокс теории статистического приемочного контроля — повышение качества выпускаемой продукции приводит к увеличению объема контроля. Описан способ разрешения этого парадокса — на основе перехода от чисто технической политики выбора плана контроля к технико-экономической. Она исходит из сравнения по экономическим показателям схем контроля и схем технического обслуживания и пополнения партий. Проанализирован базовый метод такого сравнения, позволяющий выделить область экономического преимущества схемы пополнения партий и схемы технического обслуживания по сравнению со схемой контроля.

Январь 24, 2019 Психология труда, инженерная психология, эргономика
Еще по теме
ТЕХНИЧЕСКИЙ И ЭРГОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ В СИСТЕМАХ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ
9.2.1. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ «ЧЕЛОВЕК — КОМПЬЮТЕРНАЯ СИСТЕМА СВЯЗИ»
4.1. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «СВОЙСТВО НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ» И «ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ СВОЙСТВА НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ»
ДОРОДОВОЕ МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ
КОМПОНЕНТЫ СИСТЕМЫ ЛЕЧЕНИЯ
ПОТРЕБНОСТИ И ИХ ОБСЛУЖИВАНИЕ
ВАРИАНТ АНАЛИЗА СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ.
10.5.4. ВЫБОР СИСТЕМЫ
ФУНКЦИИ ПРИ ОБСЛУЖИВАНИИ ОБОРУДОВАНИЯ
ЭКСТРАПИРАМИДНАЯ СИСТЕМА
ВОМЕРОНАЗАЛЬНАЯ СИСТЕМА
СТАТИСТИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ - ЭТО ВЫБОРОЧНЫЙ КОНТРОЛЬ НА НАУЧНОЙ ОСНОВЕ.
2.6.1. ПЛАНИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ
4.8.1. ОПИСАНИЕ И АНАЛИЗ СИСТЕМЫ
СМЫСЛОВЫЕ СИСТЕМЫ
Добавить комментарий