СООТНОСИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ

Для оценки результатов собственного или чужого действия, необходимо, как мы уже убедились, наличие некоторого стандарта. Для его обозначения автор этой книги (Heckhausen, 1974a) предложил термин «соотносительная норма>>. Без та-

кой нормы полученный результат можно лишь констатировать и описывать, но не оценивать как более или менее удавшийся. Результат действия можно соотнести с прежними результатами действий данного человека и установить, улучшились или ухудшились его достижения. В этом случае мы имеем дело с индивидуальной соотносительной нормой — сравнение производится в определенной временной перспективе развития индивида. Достигнутый результат можно также сравнить с соответствующими результатами других людей и определить ранговое место субъекта. Речь при этом идет о социальной соотносительной норме (см.: Festinger, 1954). Перспектива соотнесения задается в этом случае распределением достижений внутри привлекаемой для сравнения социальной группы, причем нередко в определенном временном срезе. Достигнутый результат можно также соотнести с критериями, вытекающими из природы задачи, решение которой может быть верным или неверным, а намеченный эффект может проявиться в большей или меньшей степени. В этом случае можно говорить о предметной или имманентной задаче соотносительной норме.

Различные соотносительные нормы легко объединяются друг с другом, что подтвердилось в исследовании Бракхейна (Brackhane, 1976). Испытуемых просили в одиночку (т. е. при отсутствии какой бы то ни было информации о результатах других людей) выполнить задание по метанию стрел в мишень, оценивая при этом свои последовательно достигаемые результаты. Первоначально испытуемые основывали свои суждения на имманентных структурных признаках задания, а именно на кругах мишени с нанесенными на них значениями получаемых очков. По мере накопления знаний о результатах своих попаданий (индивидуальная соотносительная норма) суждения все больше строились не на соотнесении с конкретными особенностями задания, а на относительной, содержавшей от 3 до 5 оценочных классов, системе, с помощью которой и производилась теперь оценка отклонений отдельных достижений от значения среднего результата.

Если по мере выполнения упражнения результаты улучшались, то соответственно сдвигалась и точка отсчета, относительно которой они оценивались как хорошие или плохие, а вместе с ней и вся соотносительная система 3-5 различных классов оценки своих достижений. Наконец, отдельные испытуемые начинали спрашивать о результатах других людей (социальная соотносительная норма). Социальная соотносительная норма основывается на распределении успехов и неудач при выполнении задания референтной группой.

Каждая соотносительная норма в зависимости от целей получает свои основания и преимущества. Особенно это касается индивидуальной и социальной соотносительных норм. Например, при оценке учебных достижений преподавателю приходится все время решать проблему, в какой форме сообщать ученику о его успехах: должна ли оценка отражать его ранговое место в успеваемости класса, или же она должна отражать только его. успехи в учебе. Такого рода вопросы не новы. В частности, еще полтора столетия назад ими занимался Гербарт (Herbart, 1831, р. 210), а в последнее время они вновь встали в рамках исследований мотивации (Rheinberg, 1980).

В исследованиях мотивации достижения различие видов соотносительных норм долго оставалось без внимания. Для исследований, основывавшихся на модели выбора риска, было бы разрушительным признание того, что ключевые пере-

менные субъективной вероятности успеха и побудительности могут, в зависимости от соотносительной нормы, изменяться для одного и того же задания и одного и того же объективно достигнутого уровня. В Германии к значимости различных соотносительных норм привлекли внимание Хекхаузен (Heckhausen, 1974a), и прежде всего, Райнберг (Rheinberg, 1980), в США — Николе (Nicholls, 1980,1984а), Эймс (Ames, Ames, 1984) и Двек (Dweck, 1986; Dweck, Elliott, 1983).

Январь 24, 2019 Психология труда, инженерная психология, эргономика
Еще по теме
ПЕРВИЧНОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ СООТНОСИТЕЛЬНОЙ НОРМЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ МОТИВАЦИИ
ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ — СУММАРНАЯ ОЦЕНКА
ДЕТАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПО ШКАЛАМ КЛИНИЧЕСКОГО ОПРОСНИКА ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ И ОЦЕНКИ НЕВРОТИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ (К-78) (ОТ ОБЩЕЙ ВЫБОРКИ): ШКАЛА ВЕГЕТАТИВНЫХ НАРУШЕНИЙ ХАРАКТЕРИЗУЕТСЯ НАЛИЧИЕМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НОРМЫ У ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВСЕХ ПСИХОТИПОВ.
Оценка результатов теста
3. ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ
4.5. МОДЕЛИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ВЗАИМОВЛИЯНИЙ ФАКТОРОВ
ОЦЕНКА ТОЧНОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕТЕКТОРА
2.4. ОЦЕНКА ДОСТИГАЕМЫХ МУЖЧИНАМИ И ЖЕНЩИНАМИ РЕЗУЛЬТАТОВ
РОЛЬ ЭМОЦИЙ В ОЦЕНКЕ ДОСТИГНУТЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.
ЭМОЦИЯ КАК РЕЗУЛЬТАТ КОГНИТИВНОЙ ОЦЕНКИ СИТУАЦИИ
СООТНОСИТЕЛЬНО-НОРМАТИВНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ
СООТНОСИТЕЛЬНО-НОРМАТИВНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ КАК МОТИВАЦИОННОЕ ПОНЯТИЕ
Добавить комментарий